Vous croyez que le monde n’a commencé à assassiner que lorsque la secte des Hachai chiyine (pour écrire correctemen) a utilisé le hashich afin de donner du « tonus » à ses martyrs ?

Moise a déjà assassiné et la Bible est pleine d’assassinats et n’a pas attendu les Mérovingiens et autres rois pour s’adonner à ce sport.

L’emprunt des mots a existé dans toutes les langues et à vous suivre nous devrions, d’abord et surtout, remercier les sémites de nous avoir transmis les dizaines de mots scientifiques et techniques qui parsèment notre langage.

Pourquoi se focaliser sur un mot particulier pour stigmatiser ?

A ce jeu-là, vous devriez honnir les Américains, créateurs du mot BOMBE et du produit horrible que ce concept recouvre. Et la bombe ce n’est pas un instrument artisanal pour « assassiner » un homme ou deux mais c’est du meurtre industriel, de masse...

Au demeurant, le mot « assassin » collé au « vieux cheikh de la montagne » (Alamut) est une mystification. Voici ce qu’écrit Estienne Nicot dans « Le Thresor de la langue françoise (1606) », édition Toronto, Edicta, 1997, thresor qui enregistre la langue « tant ancienne que moderne » :

ASSASSIN « prins de l’Italien (ainsi n’en puisse oncques le François prendre l’vsage) » (1606)

Cette origine italienne a permis à Molière d’en faire usage dans « Le Sicilien, ou L’Amour peintre », Scène XII :

HALI, tirant Dom Pèdre : Seigneur, j’ai reçu un soufflet : vous savez ce qu’est un soufflet, lorsqu’il se donne à main ouverte, sur le beau milieu de la joue. J’ai ce soufflet fort sur le cœur ; et je suis dans l’incertitude si, pour me venger de l’affront, Je dois me battre avec mon homme, ou bien le faire assassiner.

DOM PÈDRE : Assassiner, c’est le plus sûr et le plus court chemin. Quel est votre ennemi ?

Au surplus, les hashachins ou Nizarites sont un groupe politique appartenant à la secte ismaelienne, combattue par les musulmans sunnites et les Turcs, et considérée comme une secte terroriste par les musulmans.

Eh bien ce groupuscule est représenté actuellement par l’Agha Khan, chef d’une communauté reconnue comme pacifique, douce et généreuse.

Vous jugez des peuples et des nations à travers les contingences de l’histoire. C’est comme si, au prétexte de l’horrible inquisition, on jetait l’opprobre sur toute la chrétienté et sur le christianisme.

RESTE LES ATTENTATS DE MADRID ET DE LONDRES :

Je suis d’accord, Al Quaida ou pas, des musulmans sont responsables.

Mais je ne suis pas d’accord sur la lecture que vous en faites.

Les principes « universels de liberté... » auxquels vous faites référence sont des principes à la sauce occidentale. La majorité des nations n’ont pas la même acception de ces idéaux que nous. Mais, c’est nous, par intolérance, parce que nous maîtrisons, les médias, l’économie et la technologie qui cherchons à imposer notre perception du monde qu’elle fût bonne ou mauvaise. D’où le double langage des musulmans et du tiers monde que vous relevez : vous forcez des gens plus faibles que vous à adhérer à vos idées ; comme vous les terrorisez, ils font mine d’accepter et, rentrés chez eux ils se mettent au diapason de leurs peuples.

Voyez dans l’actualité le cas des Palestiniens. Ils ont élu démocratiquement le Hamas. Les occidentaux, alliés d’Israël, n’en veulent pas (et pourtant c’est de la démocratie !). Ils vont forcer les Palestiniens à emprunter un chemin malgré eux. Le coeur n’y étant pas, il y aura retournement à la première occasion.

Ainsi en est-il du TNP imposé de force (sinon je te coupe l’aide, sinon je t’envoie devant le tribunal pénal...) sans que les occidentaux remplissent le pendant du traité qui prévoit le désarmement pour ceux qui ont la bombe (eh oui, vous l’ignoriez, nos médias ont encore omis de vous le dire). Les peuples du tiers monde acceptent tactiquement et reviennet sur leurs engagements forcés dès qu’une fenêtre favorable se présente.

ALORS MADRID ET LONDRES ? les musulmans qui attaquent individuellement les puissances européennes ne le font pas parce que l’Islam en tant que tel le leur commande mais parce qu’ils subissent l’injustice occidentale quotiennement et dans tous les domaines. Leurs actions sont celles de Francs-tireurs (et non de terroristes) désespérés de la collusion, de la faiblesse et de la trahison de leur chef.

Les FFi français étaient-ils d’abord des « christianistes » face aux boches ?

Avez-vous jamais pensé à ceci : Si une seule nation musulmane eût été en mesure militairement de s’opposer au militarisme occidental, l’islamisme ne serait jamis apparu ?