Bon, lorsqu’on voit un modérateur d’Agoravox tenir ce genre de propos, je crois que tout est dit sur le « niveau » et l’ « esprit critique ».

Bush, Powell, Blair... occupent des postes officiels, et même Chirac s’est plaint de leurs pratiques de comploteurs à propos de l’Irak (rapports techniques déformés, etc...) pour pousser à la guerre. Ces gens sont « publics », mais tout ce qu’ils font ne l’est pas.

Pourquoi la Trilatérale a-t-elle une face publique, par ailleurs très intéressante car elle illustre bien sa stratégie ?

- D’abord, parce c’est une organisation structurée, et que, vu la liste de ses membres, elle rencontrerait sans doute de sérieux problèmes avec l’opinion publique et les parlementaires des pays anglo-saxons si elle restait en permanence dans le secret. Ce n’est pas comme en France, où ce genre de magouilles passent comme des lettres à la poste.

- Ensuite, parce qu’elle cherche à « vendre » sa stratégie à des gens « bien placés ». De toute façon, les journaux « grand public » n’en parlent jamais ni ne fournissent le lien de son site au « bas peuple ».

- Enfin, parce que la Trilatérale veut être reconnue par les gouvernements comme une ONG crédible et solvable, ce qui est incompatible avec trop de secret. On a vu ce qui s’est passé en Grande-Bretagne avec la franc-maçonnerie, où des gens ont commencé à trop faire la grimace, Blair a dû s’en mêler, etc...

Mais la Trilatérale n’a rien à voir avec le KGB ou la CIA. Les services secrets sont des larbins, alors que la Trilatérale est une représentation directe des « élites » financières et industrielles, avec quelques politiques, administratifs, syndicalistes... qui sont là pour leur prêter main forte. C’est justement ce que des politiques comme ceux de l’UMP, de l’UDF et du PS font en permanence.

La Trilatérale représente les intérêtes de la grande finance, des intérêts radicalement opposés à ceux de la grande majorité des citoyens. La participation de responsables politiques et dirigeants du secteur public à ce type de montages n’a donc aucune légitimité. Ils ne sont en rien mandatés par les citoyens, ni même par les militants des organisations politiques.

C’est d’ailleurs un débat inégal, celui qui a lieu dans ces réseaux : la voix d’un PDG pèse plus lourd que celle d’un politique qui dit réprésenter des millions d’électeurs. Et, comme la Trilatérale définit des stratégies que des exécutants comme Bayrou appliquent (il suffit de voir son programme), celà signifie que le Parlement et la Présidence de la République ont été vides de leur contenu en tant qu’institutions.

Les élections sont devenues une mascarade, car tous les partis politiques ont leurs dirigeants dans ces cercles et réseaux où les PDG et assimilés définissent les grandes options à l’échelle planétaire, continentale, nationale... et après, les « commerciaux » de la grande finance et des multinationales que sont tous ces politiques viennent nous vendre la camelote.

Et après, cet individu qui se dit « modérateur » et qui manifestement n’est pas en mesure de modérer quoi que ce soit, vient nous dire avec un langage que Le Pen n’oserait pas tenir :

« Assez avec cette histoire ridicule, ce genre de propos n’est rien d’autre que du délire paranoïaque et vous polluez les fils depuis trop longtemps avec ces fadaises. »

Sans commentaires... Beurk.