• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Frédéric Van der Beken

sur Manœuvres belliqueuses de l'Otan aux portes de la Russie. Attaque-t-on un ours avec un couteau de poche ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Frédéric Van der Beken Frédéric Van der Beken 13 juin 2016 18:55

@sarcastelle
70 ans après, la comptabilité doit être à peu près juste. Ne reste qu’à trouver l’endroit ou lire cette comptabilité à peu près juste.
Le débat initial était sur l’utilisation de l’atome mais tout le monde a tendance à le faire avec ses yeux ou sa compréhension d’aujourd’hui pour un événement non vécu par la majorité. La décision d’époque se juge avec ses informations de l’époque. Aujourd’hui surement, un tas de médecins se trompent car ils ne savent pas ce que l’on saura dans 20 ans.
Si on se replace à l’époque et ses moyens d’informations : vous ignorez énormément de choses. En 45, on doit déjà pouvoir comptabiliser des millions de morts, tout en se trompant de plusieurs millions. On connait parfaitement ses propres pertes mais pays par pays. On ne sait pas parfaitement quelle arme « miraculeuse » va nous sortir le camp d’en face. Il y a eu arbitrage sur l’utilisation ou non de l’atome (mal connu sur le long terme, c’est vrai). Le Japonais et c’était dans sa culture de l’époque aurait défendu autant que les Allemands dans Berlin mais le Japon n’était pas qu’une ville dans un pays envahi mais un pays qui est une île. Le jugement a donc été sur une évaluation des pertes et il y avait de fortes chances (mais personne ne peut être certain de ce qui ne s’est pas passé) que l’utilisation de l’atome écourte la guerre. Ce qui était aussi un coup de bluff car les US n’avaient que 2 bombes disponibles. Si les Japonais l’avaient su, ils auraient fait quoi ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès