• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Kookaburra

sur « Racisme », ce mot impropre qu'affectionnent des lobbys, et pour cause !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Kookaburra Kookaburra 2 janvier 2012 12:31

.Paul, Je suis bien d’accord avec vous sur le fond, mais par avec la forme. Vous savez aussi bien que moi que c’est l’usage qui détermine le sens des mots, l’usage et non pas le dictionnaire ou la science. C’est pour cette raison que le mot est toujours utilisé dans toutes les langues et aussi dans la jurisprudence. Enfin chacun sais très bien ce que on veut dire par « race　 ». Le politiquement correct préfère le grec « ethnie　 », comme on préfère le grec « éthique　 » au latin « morale　 ».

Même si la notion de race au sens humain ne se recoupe pas nécessairement avec une approche relevant de la biologie animale, il n’en demeure pas moins que la notion de race humaine est reconnue par la communauté internationale et réaffirmée régulièrement par les ordres internes. Les tentatives de gommer cette notion du lexique descriptif des caractéristiques de l’humain semblent ne pas avoir été accueillies de façon générale.

Les textes législatifs français continuent aussi à employer le terme de « race » , d’abord en interdisant toute discrimination raciale. Le décret du 2 février 1990 a autorisé le fichage des origines raciales des personnes, en dépit de la non-pertinence scientifique de cette notion. En 1983, la loi relative aux droits et obligations des fonctionnaires se réfère à l’ethnie, et non à la race. Mais elle a été amendée par le Sénat, dans la loi du 16 novembre 2001 sur la lutte contre les discriminations, qui a réintroduit à cette occasion la référence au mot « race » . La demande du député Michel Vaxès (PCF), en 2003, de supprimer la notion de race du discours législatif et juridique français a été rejetée par la majorité.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès