• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Formule4

sur Ainsi fond, fond, fond, K2, banquise et Mont-Blanc


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Formule4 12 août 2008 18:19

Cher auteur votre démarche semble sincère

Et lorsqu’on veut démontrer une théorie on finit toujours par le faire

Cela dit les insectes vlaient déjà très bas dans mon enfance jusqu’à ce que le DDT les fasse disparaite pour un temps

Je continue à photographier des neiges et des soleils "purs"

Les arbres meurent de la pollution due aux détergents qui se retrouvent dans les ruissellement (enfin c’est la dernière explication avant la votre... elle vaut ce qu’elle vaut)

Astronome amateur, je pestais déjà contre l’atmosphère embrumé il y a plus de 20a

J’ai toujours du mal à prendre au sérieux des "hommes" qui s’imaginent comprendre le climat voire prédire la température dans 50 ou 100 ans alors qu’il faudrait encore 1000 ans pour que "l’homme" appréhende ne serait-ce que 1% du mécanisme de l’atmosphère.

Je ne vois par contre aucune étude du comprtement des "rejets blancs" des réacteurs d avion. Quelle est la composition de ces rejets ? Est-ce de la vapeur ? de la glace ? quel est le gaz qui se cristallise ainsi (ou se condense) ? que devient-il lorsqu’il disparait de la vue ? il se regazéifie ? il tombe ? il s’oxyde se transforme ? quelle est sa quantié, sa concentration ? quelle surface peut il engendrer et sous quelle épaisseur ? se mélange-t-il à l’air ou reste il "groupé"

N’est ce pas simplement l’humidité de l’air naturel ? l’air étant compressé puis chauffé dans le réacteur puis renvoyé dans le ciel froid, il y aurait une augmentation du taux d’humidité dans l’air compressé et chauffé qui tout simplement se condenserait lorsque l’air se détend et se refrodit après la tuyère, rendant à César ce qui était à César

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès