merci pour votre commentaire et de votre analyse.C’est en effet intéressant. je veux simplement que le débat englobe aussi les questions d’énergie, et d’énergies payantes dont les prix sont fluctuants, car il s’agit tout de meme énormément de cela, au dela des clivages politiques.pour moi le chaos a autant de raison à profier ou pas à certains groupes politiques syrien ou israeliens...il suffit juste d’avoir un point de vue et de se servire dans la masse d’évenements violents pour agrémenter son point de vue... je ne prétend pas que ce qui se passe dans la région n’est lié qu’au pétrolecar en fait je pense qu’il est plus lié à l’eau...je n’osera pas non plus prétendre qu’il ne s’agisse que de vieilles guerres tribales motivées par l’hystérie religieuse...l’hystérie religieuse est un vecteur dont se servent des forces financières des diffférents camps pour fabriquer de la chair à canon et s’enrichir. Car finalement que veulent les états, et à travers ces états les multinationales ? assurer à leur population un certain niveau de vie, pour faire de ces populations avant tout des consommateurs satisfaits de l’image d’un concept de société adapté à la geographie et à l’histoire (« démocratie »,« éta religieux », « communisme », « socialisme ») , et prêts à travailler pour un salaire qui ne corresepond pas à la valeur de leur travail, en échange d’un confort qui, s’il n’est pas viable à long terme, permet de rendre ces gens dépendant de leur niveau de vie , en d’assurer la perennité de l’enrichissement des élites . Pour cela il faut entrer des devises,disposer de matières premières,construire des infrastructures.Pour cela il faut faire accepter aux populations qu’on ne fait pas des omelettes sans casser des oeufs, et qu’il n’y a pas de place pour 1à milliards d’humain dans l’accès au confort, et que donc il vaut mieux choisir so camp maintenant. Il vaut mieux dans ce cas exploiter la misère en la rendant dangereuse... de cette manière aux yeux des electeurs/payeurs de taxe, ce n’est pas la misère que les armées qu’ils financent éradiquent, mais ce sont des terroristes. Pour moi israel ou l’iran, c’est la peste ou le cholera. ce sont des états qui veulent « élever » leur populations au statuts de consommateurs pour des idées de croissances sans fin, alors que nous vivons dans un monde aux frontières physiques finies.Notre entetement d’occidentaux à ne pas vouloir changer cette donne leur donne les excuses necessaires à leurs exactions.L’histoire montre qu’a plus ou moins long terme, les débats religieux et politiques s’effacent devant cette idééologie unique, car les populations s’amolissent au cntact du confort. je n’ai donc pas de parti pris, simplement, la souffrance des gens qui n’ont pas conscience de cet état de fait m’accable .

Votre réponse m’a poussé a faire des recherches, et voici ce que j’ai trouvé qui pourrait apporter un argument à ce débat : Le jour même où se déclenchait l’agression israélienne contre le Liban, était inaugurée l’oléoduc Ceyhan-Tblisi-Baku (BTC) qui relie la mer Caspienne à la côte est de la Méditerranée.....Le ministre de l’Energie et de l’Infrastructure israélien, Benyamin Ben Elezer assistait à cette inauguration accompagné d’une importante délégation de personnalités israéliennes du pétrole.

Le BTC contourne totalement le territoire de la Fédération de Russie. Il transite à travers les anciennes républiques soviétiques d’Azerbaïdjan et de Géorgie qui, toutes deux, sont devenues des « protectorats » américains, parties intégrantes d’une alliance militaire avec les Etats-Unis et l’OTAN. De plus, ces deux pays ont une longue histoire de coopération militaire avec Israël. En 2005, les compagnies géorgiennes ont reçu quelque 24 millions de dollars de contrats militaires financés sous couvert de l’assistance militaire à Israël dans le cadre du « Financement militaire étranger » (FMF).

Les champs pétrolifères d’Azerbaïdjan sont un enjeu considérable pour Israël puisqu’il importe 20% environ de ses besoins en pétrole. L’ouverture du BTC facilitera ainsi grandement ses importations en provenance de la mer Caspienne.

Mais, un autre aspect relie cette mise en service et la guerre au Liban : alors que la Russie s’est affaiblie, Israël se voit confier le rôle stratégique de « protéger » le transport et les corridors de l’oléoduc venant de Ceyhan vers la Méditerranée orientale.

Militarisation de la Méditerranée orientale

Le bombardement du Liban fait partie d’un vaste plan militaire soigneusement élaboré car l’extension de la guerre à la Syrie et à l’Iran a déjà été envisagée par les stratèges militaires US et israéliens. Ce calendrier militaire colle intimement au pétrole et aux oléoducs et reçoit le soutien des grandes compagnies pétrolières, détentrices de ces oléoducs. Dans le contexte de la guerre au Liban, il vise au contrôle par Israël des côtes de la Méditerranée orientale. En avril 2006, Israël et la Turquie ont annoncé des projets de construction d’oléoducs sous-marins qui éviteraient la Syrie et le Liban ainsi qu’un pipeline pour approvisionner Israël en eau à partir de sources en amont du bassin fluvial du Tigre et de l’Euphrate en Anatolie...au détriment de la Syrie et de l’Irak ....

Déviation stratégique du pétrole de la mer Caspienne

Dérouter le pétrole et le gaz de la Caspienne vers la Méditerranée orientale (sous protection israélienne) pour une réexportation vers l’Asie sert à saper le marché de l’énergie en Asie qui repose sur le développement de corridors directs entre l’Asie centrale et la Russie vers l’Asie du Sud-est, la Chine et l’Extrême Orient. Il a aussi pour objectif de réduire le rôle de la Russie en Asie Centrale et de priver la Chine d’approvisionnement en pétrole. Il vise aussi à isoler l’Iran. Israël détient ainsi un rôle important sur le marché global de l’énergie.

Pour moi c’est assez logique.

le seul accro dans ce plan est que la syrie et le liban ont tous deux une ouverture sur la méditerranée au moins égal à israel en terme de superficie, et la syrie, quand à elle produit du pétrole. Alliée à l’iran, et sachant que l’Iran à reçu le président russe, elle constitue un empecheur d’extension de territoire.

Nous parlons donc bien d’ouvertures cotières pour des oléoducs.

L’afghanistan non plus n’a pas de pétrole...mais il offre une ouverture possible vers le pakistan qui lui aussi offre une ouverture cotière.

Il ne s’agit pas eulement d’avoir ou pas du pétrole, il s’agit aussi d’être ou pas sur la routes des ipelines qu’il est physiquement possible de construire...

Le liban, qui fait tampon entre ces 2 forces, mais qui du coup de part des élection peut faire office d’arbitre, est constamment mis sous pression.

je pense donc que vous allez un peu fort en disant « le Liban est à mon sens la contre preuve de l’hypothèse (si courante, si facile, si simpliste) que ce qui se passe dans la région ne serait lié qu’au pétrole. »

tout n’est pas blanc ou noir. Le liban ne prouve as que ce qui se passe dans la région ne serait lié qu’au pétrole. Il ne pruve pas non plus que si on se bat dans cette région c’est uniquement pour des causes religieuses ou idééoligiques...Je pense qu’il s’agit d’un mix des 2. L’un se servant de l’autre comme bouclier idééologique et surtout médiatique pour pouvoir continuer de s’enrichir dans l’ombre