En laissant le bénéfice du doute à l’auteur de ce ramassis d’idioties, c’est à dire qu’il n’a pas contrôlé ses sources cet article tombe dans la catégorie « I have not a clue » (je parie que l’auteur n’a que des connaissances superficielles sur la politique intérieure américaine et ses politologues et ne parle probablement pas l’anglais).

Il suffit de constater que

1) les 2 sources sont des sites de propagande israélienne

2) le New York Sun est un torchon néoconservateur taxé de parti-prix absolu pour des positions ultra-sionistes.

3) Daniel Pipes est un néoconservateur ouvertement sioniste haissant les « arabes » en général et en particulier. Certaines de ses allocutions aux USA auraient certainement eu des conséquences pénales en Europe, si faites par un Européen. Dieudonné n’est qu’un enfant de choeur dans le language de haine (dans l’autre sens) comparé à Pipes.

Finalement il ne fait que soutenir la position de Bush : rester en Iraq à tout prix suivant une nouvelle variante de la théorie des dominos utilisée pour justifier la guerre au Vietnam : « si on s’en va tout le Moyen-Orient va s’écrouler et passer aux mains des Islamistes ». On sait bien que depuis le départ des US du Vietnam, toute l’Asie du sud-est s’est écroulée et est passée aux mains des communistes.

Il n’y a AUCUNE preuve que l’Iran possédera « bientôt » des armes nucléaires, rien que des spéculations. Si par malheur il y arriveraient dans dix-quinze ans, les Saudiens et les Egyptiens (qui eux y travaillent à plein pots) en auraient l’année suivante (en les achetant au Pakistan) avec la bénédiction des USA = status-quo.

Ni le Hamas ni le Hezbollah ne sont une menace pour Israël, du moins à grande échelle, si ce n’est qu’ils compliquent la vie à ceux qui rêvent toujours de Eretz Israel. La Syrie ne cherche qu’à se protéger de frappes aériennes israéliennes.

Si les USA se retireraient de l’Irak avant d’y être foutus dehors manu-militari (ce n’est qu’une question de temps) et prendraient au moins une position « européenne » envers Israël, commençant par un embargo sur les armes (au lieu de leur en fournir pour 30 milliards de dollars), la situation se dégonflerait immédiatement, car la plupart des musulmans n’en ont rien à glander d’Al Quaeda, surtout les Iraniens qui sont considérés par les susdits comme des apostats.

L’article n’est qu’un amalgame grossier de contre-vérités qui ne passerait même pas dans le Haaretz, car heureusement il y a des Israéliens sensés et d’ailleurs plus nombreux qu’on le croit.