Si un esprit est manipulateur, ici, c’est bien le votre : ce n’est pas parce que je cite El-ASsad qui critique le peuple juif que jedis que l’on peut critiquer les autres religions. Manipulateur et tortueux de surcroît. Mais je n’ai nullement dit que vous disiez qu’on peut critiquer les autres religions, au contraire, je tenais à vous dire, et cela ne vous a sans doute pas échappé, que toutes les autres religions font l’objet de critique. Voire même de caricature. C’est pourquoi je ne comprenais pas bien pourquoi vous précisez qu’il a critiqué la religion juive. Il l’a critiqué, et alors ? Redheker a critiqué l’islam, charlie hebdo critique le Pape, et alors ? Si moi je critique le judaisme c’est permis, mais Assad n’aurait pas ce droit ? Oui, face à cela et malgré les 6 ans qui séparent les faits car ces 6 ans n’ont pas été sans menaces et agressions verbales de la part d’Assad. Comme vous le dites, la politique régionnale a évoluée en 6 ans, mais je vous rassure, pas Assad ! Je note qu’il menace, qu’il parle, mais ce n’est pas ses missiles qui s’abattent sur la région, ni ses avions qui tirent sur des civils. Alors comme on dit, un beau parleur est moins dangereux qu’un mauvais parleur, n’est ce pas. Et je ne crois que la Syrie a violée plus de 75 décisions de l’ONU. Compte tenu des menaces de Bush, il a de quoi avoir peur en effet. Inutile de me rassurer sur l’éventuel changement d’Assad, c’est curieux mais c’est toujours les mêmes qui sont menacés, vous avez remarqué ? Puisque vous avez l’air si au fait de la géopolitique de la région, comment avez-vous pu ommettre dans votre explication de texte que les USA mais aussi la France refusent de parler avec la Syrie depuis l’assassinat d’Ariri ? Comment avez-vous oublier que le chef des services secrets syriens, obéissant directement à Assad a été convoqué pour audition et est fortement suspecté pour son implication. Pour l’information de tous, le gouvernement syrien refuse actuellement de le livrer à la commission d’enquête. J’ai omis pour ne pas tout dire, faute de quoi il me faudrait un livre, mais vous avez raison, la France a missionné depuis dix jours un conseiller diplomatique pour discuter avec la Syrie. C’est encore plus frais que 2005. Le chef des services secrets Syrien a été convoqué, et après, ca en fait un coupable ? Dominique De Villepin et même Chirac ont été convoqués par un juge récemment, ça n’en fait pas des coupables. Ariel Sharon a été convoqué par un juge Belge aussi, jadis, mais je n’ai jamais entendu qu’il a été désigné coupable. Quand à livrer à la commission d’enquête un de ses salariés, la Syrie a raison. Au début, on a vu que la première commission a été corrompu et encore corrompu. La livrer à qui ? A celui qui a déjà enquêté pour le compte des Américains lors de l’explosion en Allemagne, avec le résultat qu’on connaît ? Je note que vos preuves sont désormais de « forts soupçons ». Mais en droit, un soupçon n’est pas une preuve, alors veuillez écrire au conditionnel, c’est plus honnête. 3.Quand à votre relecture finale des faits, elle est votre. Cependant, votre vision de la position syrienne est pour le moins en parfait décalage avec toutes las analyses que l’on peut lire sur tout média, toutes tendances confondues. Quand je vous disais que vous aviez un esprit tortueux... Les analyses répondent à un consensus, à un certain ordre social, et ces conventions servent à forger l’opinion publique. Posez-vous des questions très simples. Pourquoi, si Assad est coupable, aucune preuve n’existe à ce-jour ? Pourquoi, le tribunal chargé de juger les responsables de ce crime « national » a été mis en place sous l’article 7 ? Connaissez-vous un crime national jugé par un tribunal international ? Hormis crime de guerre, il va de soi. Votre analyse, que je respecte, s’appuie sur des informations qui correspondent à un consensus. Vous reprenez une information que l’on retrouve à l’échelle mondiale, et vous la collez. Ce qui est intéressant, c’est de faire ou de tenter une analyse. Ce n’est pas le cas de votre article. Si vous porter la contestation fait de moi un esprit tortueux, alors le débat va s’enrichir avec vous  Mais vous avez raison, il faut avoir la même position que tout les médias, toute tendance confondue, c’est-à-dire le formatage des esprits, et l’extinction de l’esprit critique. Bravo de cette leçon, mais argumentez vos articles au lieu de coller sans analyse, vous avez un cerveau, et il mérite mieux que ça, j’en suis sûr.