• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Dilettante

sur Arguments en faveur de l'historicité des évangiles


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Dilettante 19 juillet 2007 23:53

Les lecteurs ont dû interpréter l’« historicité des Evangiles » comme « historicité de la vie de Jésus-Christ racontée par les Evangiles ». La confusion est compréhensible, surtout lorsque l’on n’a pas suivi depuis un certain temps la démarche d’Emile Mourey. D’où certains hors sujet.

A leur décharge, j’ai eu beau comprendre l’objet de l’article, j’ai eu du mal à suivre entièrement la démonstration. Ma connaissance imparfaite des Evangiles y est sans doute pour beaucoup, mais j’aurais apprécié d’avoir des repères plus parlants. C’est le genre d’articles où il faut réfléchir avant de comprendre, ce à quoi on n’est plus habitués ;)

N’oublions pas tout de même de décerner un point Godwin à Demian West pour sa référence à Hitler ! Et saluons sa fidélité aux dogmes et aux institutions qui les servent ! (Bon, je taquine, mais je n’oublie pas qu’il y a du vrai dans ce qu’il dit)

Pour en venir au sujet de l’article, difficile d’évaluer sa pertinence quand on ne connaît pas bien la période et les textes associés. J’apprécie toujours autant la réflexion d’Emile Mourey, mais dans cet article plus que dans les précédents, je crains les rapprochements abusifs.

Flavius Josèphe mentionne-t-il les dix toparchies d’Archélaos ? Avez-vous pris en compte dans votre lecture de Flavius Josèphe les passages suspectés apocryphes ? (Tiens, d’ailleurs, je me demande ce qui les rend suspects)

Quoi qu’il en soit, Emile, je vous souhaite bonne continuation dans vos recherches !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès