• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Anto

sur Caméra cachée : souriez, vous êtes fliqué


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Anto 11 juillet 2007 14:20

Meme si je suis d’accord avec le fond, a savoir que cette multiplication des surveillances se fait au detriment de la libre circulation et de la vie privee, je ne pense pas que vous puissiez evaluer l’efficacite (ou son absence) de ce systeme a londres. Vous dites que ces cameras n’ont pas empeche les attentats de londres. Cependant vous ignorez le nombre d’attentats qui ont pu etre empeches grace a ce systeme, d’une part car les autorites communiquent tres peu a ce sujet et d’autre part car, lorsqu’ils le font, nous soupconnons toujours une manipulation visant a donner du credit a la videosurveillance.

En tout cas, rien ne nous permet d’evaluer son efficacite, faute de statistiques. De sorte que, rien ne nous permet de determiner si cette perte de liberte est compensee par un gain equivalent en securite.

Mais vu ce a quoi ont renonce les londonniens, ont-ils vraiment envie de savoir si l’equilibre est reel ? Si effectivement, le « marche » est equitable, la psychose ne serait elle pas plus grande en cas de divulgation de tous les attentats avortes ? Au contraire comment prouver que ce systeme est inutile ? Comment refuter un principe de prevention ? Il suffit d’un seul attentat reussi et...Les politiques et les lobbys de la videosurveillance usent et abusent de ce levier, aussi, le spirale de surenchere dont vous parlez est dors et deja d’actualite car alimentee par la terreur. Reconnaitre qu’on est pieges n’est pas necessairement le debut d’une solution.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès