• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Page2007

sur Le journalisme citoyen : une utopie ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Page2007 (---.---.85.196) 25 août 2006 14:23

« Je ne pense pas qu’on puisse être juge et parti. » « Moi j’avais proposé plus haut 3 personnes minimum »

Ce serait un bon système mais difficile à appliquer j’imagine !

L’idée de Thierry Crouzet est bonne aussi, celle de laisser l’auteur modérer les commentaires. Elle a l’avantage de désigner un responsable éditorial, le problème étant l’absence de responsable.

Cela suppose toutefois que l’auteur ne soit pas lui-même à l’origine du manque de rigueur éditoriale, et qu’il soit assez honnête pour ne pas éliminer les commentaires qui le contredisent.

Le bon système pourrait être : de prendre un peu plus de temps pour vérifier le sérieux d’un article, avant publication. (Donc étoffer l’équipe éditoriale d’Agoravox, au vu de la quarantaine d’articles publiés quotidiennement !).

Le cas échéant, de demander une réécriture à l’auteur, pour corriger d’éventuels amalgames ou contre-vérités.

(Par exemple, l’article de Kraus aurait pu être publié, sous condition de réécriture de certains passages pratiquant des amalgames, d’une modification du titre, et avec l’ajout d’un avertissement « cet article est écrit par un auteur participant lui-même à un site concurrent du site attaqué », mettant en garde le lecteur contre d’éventuels intérêts cachés, à l’origine de l’écriture de l’article.)

C’est cela qui distingue un vrai journal d’un forum : un comité éditorial qui peut faire réécrire un article avant diffusion, s’il manque de rigueur ou s’il diffame gratuitement.

Ensuite, l’auteur serait responsable des commentaires et de leur modération. Parce qu’on est responsable du message qu’on émet et de ses conséquences.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès