Il est certain que la presse professionnelle est loin d’être parfaite. Tout est une question de degré. L’expérience professionnelle, l’engagement juridique et financier du journal, du journaliste, la formation du journaliste, sont censés donner un peu plus de garanties qu’un forum.

D’ailleurs, l’article de Kraus a été retiré de son site d’origine, Election-Presidentielle.fr, parce que son responsable, Cann, en tant que chargé d’études à l’IFOP, est soumis à une exigence de sérieux plus importante que le responsable d’Agoravox, en charge d’un site connu pour être un foisonnement d’articles plus ou moins sérieux ou fantaisistes. Cann a compris que l’article de Kraus comprenait trop d’amalgames pour mériter de rester en circulation. Il l’a retiré du site.

Ici on voit clairement la différence entre un site électron-libre, Agoravox, qui peut tout diffuser, et un site lié même indirectement à un milieu professionnel (l’IFOP) qui impose de la rigueur éditoriale.

Pour ce qui est de signaler les commentaires abusifs, j’y ai renoncé car la censure aurait été interprétée comme une volonté de cacher des choses.

De toute façon le mal était fait. Suite à l’article de Kraus, certains militants de gauche, avec qui nous devions mener des entretiens, n’ont plus souhaité aller jusqu’au bout. Ils craignaient d’être accusés de « nourrir un site sarkozyste ».

Désormais, ce qui est pire encore, tout membre de notre équipe qui n’est pas sarkozyste (et il y en a beaucoup) est accusé de servir d’alibi pour une manipulation sarkozyste ! On croit rêver ! Si nous publions un article hostile à Sarkozy, certains disent « c’est pour faire semblant de ne pas être des propagandistes de Sarko ». On est là au coeur de la machine totalitaire qu’est la calomnie. Tout mouvement de réponse ou de parade la nourrit.

Là encore, on en revient au principe : le travail éditorial doit se faire en amont, avant la diffusion. Après, c’est toujours trop tard. Le simple fait que Kraus était collaborateur d’un site concurrent aurait dû inciter à ne pas publier son article où il se posait en juge de tous les sites de son domaine, et où il nous accusait. On n’est pas juge et partie. C’est ce principe de déontologie qui n’a pas été respecté.