Les commentaires de Bill

Bonjour Pierre, Bafweb est un très bon site, dans lequel on trouve de nombreuses informations très intéressantes. C’est orienté, mais on ne s’en lasse pas. Et justement le site a déposé un lien vers votre article, qui m’a conduit ici, alors que depuis longtemps je me suis lassé d’agora.

Allez jeter un oeil :

http://bafweb.com/

Bien cordialement

Mais non, dans ce cas-là les fidèles ont la traduction de ce qui se dit sous les yeux... C’est dans les faits la messe en français qui ennuit, la messe en latin est beaucoup plus dynamique, et ne cesse de compter de nouveaux adeptes...

Tout à fait exact Boileau ! Par exemple le roi n’avait aucunement le droit d’exproprier, car cela faisait partie des libertés du peuple ! Je crois me souvenir que sous Philippe 1er, on a tenté d’augmenter les impots, ce à quoi il fut répondu par le peuple, qu’ils étaient des hommes libres, et qu’ils ne voyaient pas pourquoi ils devraient payer quoi que ce soit, que le roi devait vivre du sien (c’est à dire de ces terres)... Le roi ne demandait que 5% d’impot ! Aujourd’hui nous pouvons aller jusqu’à 60%...

Un roi avait voulu agrandir son palais (le Louvres (?), je ne me rappelle plus bien lequel) avant d’y renoncer à cause de l’expropriation impossible sur une partie du palais... C’est Napoléon qui l’a fait, en faisant expulser les habitants (je ne ma rappelle pas même s’il a racheté les logements...), et en démolissant leurs maisons !

Mais il est maintenant convenu que les rois furent des tyrans, et si vous essayez de dire le contraire, tout le monde se jettera sur vous !

Sacha Guitry disait de Versailles, que le roi n’avait pas pris l’argent au peuple pour construire le chateau, mais qu’en une certaine façon, il leur avait mis de l’argent de coté !

Ceci dit, Tocqueville voyait la démocratie comme une chose inéluctable, et de fait, on ne peut justifier l’inégalité dans les droits !

Ne pas oublier également les sommes avancées pour la guerre d’indépendance de l’Amérique, dont les sommes n’ont jamais été remboursées !

@ Stéphane Mot

Finalement vous êtes tous très savants, et bien plus encore que les savants eux-même ! C’est magnifique... Ils admettent quant à eux que dans certains cas il n’y a pas d’explication immédiate sur l’évolution de tel animal ou de telle plante... On ne les pousse pas à àle faire ! Non, ils le savent et le disent, c’est ainsi dans une démarche scientifique.

Je vais envoyer des mails aux savants en question, et leur dire que sur agora vox, ils trouveront toutes les réponses à leurs questions. Qu’ils envoient balader toutes leurs savantes théories, ainsi que toutes leurs recherches ! A quoi bon ! Il leur suffit de venir se balader ici. C’est ça qui est bien sur agora, on trouve des explications à tout, chouette ça !

Les amis de la vérité se font rare sur ce site !

Bill

Justement Zen, j’émettais des réserves sur le nom en question, « l’amybe », mais le fond pose une autre question. Je pensais m’adresser à des gens intelligent, mais j’avais oublié que vous fréquentiez le site !

Pour votre définition de la science, j’en suis parfaitement d’accord ! Non, mais je constate juste ce que nous voyons à travers ce site. Une unanimité totale sur l’évolution et sur sa théorie. Ce n’est pas une question de bon sens, mais juste une question de la façon dont chacun voit la vie dans ce fil. Un tel est athée, mais il est convaincu de cette théorie, parce que sa philosophie est ainsi faite (ou plutôt sa foi, puisque je mets abusivement peut-être les deux ensemble). Il ne s’agit pas de le faire changer d’avis ! Mais je ne vois pas pourquoi une autre voix ne pourrait se faire entendre. Vouloir étouffer toute autre voix, c’est appeler à un formatage des pensées.

c’est pourquoi j’essaye dans mon cas d’apprendre à ma fille tout ce qui se dit sur tous les sujets, sans en éliminer rien ! Ce n’est pas que je ne lui donne pas mon avis, mais j’essaye de lui donner une instruction plus fouillé sur tout.

Merci pour vos données, j’ai confondu mon amybe, avec autre chose !!!

Pour finir, oui, je suis parfaitement d’accord, en soit, évolution ou pas, ça ne remet pas en cause les croyances, ce n’est pas là que je veux en venir, je doute simplement dans certains cas de l’évolution, sur les plantes notament, telle qu’on nous la présente...

Bien à vous !

Bill

Pour votre définition de la science, j’en suis parfaitement d’accord ! Non, mais je constate juste ce que nous voyons à travers ce site. Une unanimité totale sur l’évolution et sur sa théorie. Ce n’est pas une question de bon sens, mais juste une question de la façon dont chacun voit la vie dans ce fil. Un tel est athée, mais il est convaincu de cette théorie, parce que sa philosophie est ainsi faite (ou plutôt sa foi, puisque je mets abusivement peut-être les deux ensemble). Il ne s’agit pas de le faire changer d’avis ! Mais je ne vois pas pourquoi une autre voix ne pourrait se faire entendre. Vouloir étouffer toute autre voix, c’est appeler à un formatage des pensées.

c’est pourquoi j’essaye dans mon cas d’apprendre à ma fille tout ce qui se dit sur tous les sujets, sans en éliminer rien ! Ce n’est pas que je ne lui donne pas mon avis, mais j’essaye de lui donner une instruction plus fouillé sur tout.

Merci pour vos données, j’ai confondu mon amybe, avec autre chose !!!

Pour finir, oui, je suis parfaitement d’accord, en soit, évolution ou pas, ça ne remet pas en cause les croyances, ce n’est pas là que je veux en venir, je doute simplement dans certains cas de l’évolution, sur les plantes notament, telle qu’on nous la présente...

Bien à vous !

Bill

@ Claude

Oui, je l’avoue, je suis jaloux ! Quand je pense que vous aviez émis le désir de me voir nu sur un autre fil... Je suis trop émotif, que voulez-vous 

Mais j’en reviens à ma fleur qui sent mauvais. Elle ne sent d’ailleurs pas mauvais, les mouches apprécient. L’odeur seule y suffirait certainement, mais ma fleur pousse le vice jusqu’à reproduire le « touché » de la charogne ! C’est pour le moins extraordinaire !

En ce qui concerne l’autre plante, qui déguise en abeille ses extrémités pour se reproduire, on a jamais vu une plante le faire pour rien, sur une autre branche... ! A moins que cela ne se soit détruit, mais alors pourquoi cette extrémité-là ne se serait pas détruite aussi ? La plante n’a pas conscience de son évolution, et tous ces hasards de la nature sont plus que fabuleux ! Une autre plante attire l’abeille dans une sorte de tunnel qui se referme ensuite, pour qu’elle aille se coller sur le dos de quoi l’aider à sa reproduction !

Concernant mes hominidés, la personne parlait justement de ceux dont on dit qu’ils se mettaient debout, concernant le crâne également. Vous voyez qu’il n’y a pas unanimité...

A Stéphane Mot

Eh bien ,comprenons-nous bien : la théorie de l’évolution veut s’imposer comme étant la seule. Il est évident que la science doit avoir ses théories, mais ce qu’elle ne dit pas, c’est que sa théorie n’est pas encore prouvée de façon irréfutable. En fait si elle le faisait elle ne laisserait pas de place à cette critique : ceci est une théorie qui explique le développement de la vie, point... La science s’est trompé dans le passé...

Je me suis peu intéressé aux créationistes, mais j’ai entendu quelques discours, il est vrai, et je vous rejoins, qu’ils sont un peu extrémistes dans leurs interprétations. Ce n’est d’ailleurs pas là que je voulais en venir, puisque ce groupement n’agit qu’en particulier aux Etats-Unis.

Non, là où je veux en venir, c’est qu’Einstein voyait une volonté derrière tout cela, et cette attitude, par certains cotés, me parait relativement raisonnable. C’est pourquoi j’évoque ma plante plus haut. Mais tout cela n’est finalement pas incompatible, comme le dit Claude...

Reste à savoir ensuite ce qu’il en est des intentions des personnes qui mettent ce concept en avant. C’est une autre question ! Mais la façon d’instruire la science a aussi une implication dans certains cas, concernant l’avortement par exemple, bien que la science confirme de plus en plus que l’embryon est un être déjà construit dans ses gènes.

Pour vous rejoindre, une inquiétude sur la science, cette fois. Une étude raconte que la fellation et le cunilingus (ortho ?) donnerait le cancer en fonction du nombre de partenaires. Eh bien, je n’y crois pas ! Je crois que cette étude a été réclamé par des partisans du camp que vous dénoncez... et que la science est allé dans son sens, mais abusivement ! et qu’elle en a tiré sa théorie très puritaine.

Bien à vous

Bill

Par ailleurs : « Je ne souhaite pas accuser une personne en particulier, mais dénoncer une dérive : n’entrons pas dans le jeu des fossoyeurs de la civilisation. »

LA civilisation ! Le mot est laché ! Votre vision de la civilisation finalement, mais ceux qui n’adhèrent pas entièrement à votre vision ne sont plus civilisés... et n’ont donc plus droit à l’esprit critique, ce sont des sous-hommes ? Ils doivent se taire, un point c’est tout !

Il me semblait pourtant que la civilisation est une chose un peu plus complexe, mais bon...

@ Stephane Mot

« Contrairement à ce que dit Luc van den Brande (il s’agit de science et non de politique), le Créationisme et l’ID n’ont rien à voir avec la science et tout à voir avec la politique, l’anéantissement de la raison et l’avènement d’une théocratie. »

La science a aussi une prétention à dire ce qu’est la vérité philosophique, en tant que tel on ne peut la laisser nous décréter ses vérités sans les critiquer, d’autant lorsqu’elle n’apporte pas de preuve irréfutable, ce qui peut faire croire que ses affirmations sont peu sérieuses compte tenu de la rigueur qu’on peut attendre d’elle. Concernant ce monsieur, je ne connais pas, je ne vais donc pas le défendre, ne sachant pas de quoi il relève. et je ne vois pas bien où je prône la théocratie...

Bill

@ Claude et eloi

Et voila, je vous laisse seuls cinq minutes, et vous en profitez pour vous faire des mamours !

Claude, je crains bien qu’à nouveau nous ne soyons pas d’accord, et que vous éludiez ma question. Je la reprends donc : ma plante n’a aucune raison de sentir mauvais si elle ne mange pas de mouche. Les mouches n’ont aucun intéret à s’y rendre si elle ne sent pas mauvais. Par ailleur, la combinaison de tous les facteurs pour cette mouche, odeur, substance, jusqu’aux poils qui y sont imités, seraient fort improbable dans le hasard absolu. Pareil pour la plante qui se reproduit en imitant l’abeille sur une de ses branches qui s’incline, tout juste au bon endroit.

Eloi, je n’ai pas eu le temps de me rendre sur les sites que vous avez indiquez, je m’y rendrai. Il ne faut toutefois pas confondre les choses : un ordinateur est fait par l’homme. Un homme qui construit une barque et qui l’utilise, prend son expérience en compte par la suite, l’évolution est toute autre ici.

Enfin je ne remets pas tout en cause. Mais par exemple quend on parle de moustique plus rtésistant sur wikipedia à certains produits, je me dis qu’on se fout de nous en nous faisant croire qu’il s’agit de l’évolution en marche ! En revanche la nature fait bien les choses aussi, dans certains cas, mais on a pas vu, et on ne verra pas l’évolution comme ça.

Les hommes et les souris avec un patrimoine génétique commun, je dis oui, pourquoi pas, évidement, mais cela ne fait avancer ce qui nous occupe ! Qu’il existe un fond commun à toute la terre et à tous les vivants, je le veux bien aussi...

Une scientifique déclarait un jour en regardant les ossements de nos « ancètres » hominidés déclaraient que bien qu’elle croit en la théorie de l’évolution, elle est convaincu que les hominidés en question n’auraient jamais pu se mettre debout...

Bill

Cet article c’est du flanc. Comme d’habitude on ne prend qu’un coté de la chose, en oubliant le reste... Une autre pétition :

http://www.sfap.org/content/view/141/160/

Ce sont aussi des médecins qui la signent :

Il y a actuellement 9235 signatures électroniques individuelles du Plaidoyer dont 6560 signatures des professionnels de santé et bénévoles d’accompagnement et 2675 signatures de soutien.

Médecin : 2217 signatures Infirmier : 1544 signatures Aide-soignant : 237 signatures Psychologue : 471 signatures Travailleur social : 171 signatures Kinésithérapeute : 75 signatures Diéteticien : 9 signatures Art thérapeute : 10 signatures Psychomotricien : 31 signatures Bénévole d’accompagnement : 1141 signatures Autres professionnels de santé : 654 signatures

Bill

Cher Tab, je ne saurais trop te conseiller la lecture du « Confort intellectuel » de Marcel Aymé, et surtout de ses passages critique sur les « Fleurs du mal ».

Je te sais bon lecteur, c’est un livre tout à fait intéressant, existe en poche http://www.parutions.com/pages/1-1-121-3287.html

On regarde Baudelaire différement ensuite  concernant son oeuvre

Bill

@ Bulgrozz

« Heureusement il y a l’armée »...

Euh... Oui et non. Il se dit que le Charles de Gaulle aurait fait une escale à la Mecque pour que ces soldats puissent accomplir leur pélerinage, vrai ou faux, cela a une lourde signification.

Je ne sais plus quel anti-raciste disait que les européens (imaginez s’il avait dit les noirs... !) sont un peuple particulièrement cruel, et qu’un jour on serait peut-être contraint de faire débarquer l’armée pour protéger les minorités de leur violence, le jour où ils s’en prendraient à eux...

Mais que voulez-vous ! Ils ne veulent pas voir ces gôchaux ! A la fin de l’article il est dit que les blancs ne représentent que les deux tiers, et que le chiffre est en régression. Ce qui veut bien dire que notre pays est en train de changer de culture, totalement...

@ L’auteur

Et les Juifs ? Vous ne tenez pas compte des juifs ? Un écrivain (je ne sais plus son nom) s’est fait quasi limoger parce qu’il avait dit qu’il lui paraissait anormal que dans certains journaux de télévision, ne se trouvent que des juifs... Non, c’est tabou les juifs ? Ou alors cela signifie que vous les considérez comme des Français, tout simplement, et vous aurez raison : ils sont là depuis très longtemps, -1000 avant J-C je crois... Mais alors, pourquoi dans ce cas ne pas laisser le temps faire son oeuvre pour les immigrés, tout simplement ?

Bill

@ claude

Vous disiez que le processus est long. La plante reproduit exactement l’odeur de la charogne, mais aussi se fait semblable au touché. elle a même des petits poils, pour lmieux l’imiter, et tout son système est tourné sur cette particularité, qui attire les mouches.

1. sentait’elle la charogne avant de manger les mouches ? alors il n’y a pas de raison.

2. elle mangeait les mouches avant. Mais alors, elle ne pouvait pas les attirer par son odeur.

3. c’est un drôle de hasard de sentir la charogne et d’en avoir la même substance, par le hasard de l’évolution... Comme si la plante avait réfléchi avant...

Pareil pour la reproduction des plantes, comment fait mon autre plante pour iùmiter les abeilles et prévoir un système dans lequel son leurre va basculer précisément à l’endroit ou l’abeille ira se coller du pollen pour l’emmener plus loin. Comment cela s’est passé ? REssemblait-elle un peu d’abord, et de plus en plus ensuite ?

Vous voyez que ça ne tient pas debout....

Bill

@ Max Pinctcy

« Je vois, Mr Bill, que vous êtes justement un de ces ex-enfants incapables de se déconditionner que j’évoquais. Car on ne qualifie pas de »théorie« une histoire comme la Genèse qui est radicalement infirmée par des millions d’observations issues de dizaines de disciplines différentes, depuis la paléontologie jusqu’à l’astrophysique en passant par la génétique etc..etc.. »

Je ne vais pas réécrire mes posts précédents, et si vous doutez du big bang, je ne sais pas quoi faire.

Mais je suis tellement inculte que je vais aller plus loin : il faut aussi leur enseigner la mythologie grecque, qui me parait essentielle sur ce sujet !

Au fond il me semble qu’on est jamais aussi inculte que lorsqu’on fait preuve d’un esprit fermé et borné, incapable de remettre en doute ce qu’on a appris, notament dans le domaine de la science, dans laquelle on ne veut pas voir les manquements. Les nazis ont appliqué une théorie qui se voulait scientifique, et on a vu ce que ça a donné...

Bill

@Cosmic Dancer

« Elle a suivi son chemin. Puis elle a préféré le nôtre Celui qui n’aime suivre aucun dogme, mais qui ne hait au nom de la liberté aucun de ceux qui les respectent, si tant est qu’ils respectent nos principes républicains. »

Vous lui avez laissé le choix, c’est très bien ! Le plus important n’est sans doute pas là, mais dans le respect des autres hommes. Jésus ne dit d’ailleurs pas le contraire... (voir le premier commandement dans les évangiles).

Allons, ne vous faites pas une idée de moi comme d’un être qui jugent les autres hommes suivant le degré de leur foi ! J’essaye d’être comme le dit la chanson, juste quelqu’un de bien dans ma vie de tout les jours, en espérant y parvenir, mais en sachant que je ne suis pas, et de loin, aussi accompli que je le voudrai...

Merci MCM de ce gentil compliment, qui n’est sans doute pas aussi mérité...

Bill

@ Leon

Eh bien, nous sommes d’accord... Mais nous avons découvert il y a peu que notre patrimoine génétique n’est pas si loin de celui de la... mouche ! Nous sommes donc cousin aussi de la mouche !

Après tout, pourquoi pas ? D’où vient la mouche, nous n’en savons que peu de chose... 

Plus sérieusement, cela ne fait pas de nous des cousins proche, et vous convenez comme moi qu’il y a des manquements dans le darwinisme...

Bien cordialement

Bill