Les commentaires de cflorian

C’est fou ce qu’un fait divers permet à beaucoup de venir se lacher et fait ressurgir la peur des français envers la religion musulmane et les musulmans, tout cela pour une histoire ridicule comme il y en a des centaines chaque année ! tout le monde mélange le droit, la religion, les coutumes, la liberté.

d’un point de vue juridique, il n’y a rien à dire. un mariage repose sur un contrat de confiance et si l’une des 2 personnes a menti, le partenaire est en droit d’en demander l’annulation. il y a plus d’un millier de cas par an. la "qualité essentielle" est forcément subjective mais ne peut être déterminée par la loi, elle dépend des personnes qui se marient. si l’on s’offusque sur le fait que la virginité soit une qualité essentielle, on peut aussi s’offusquer qu’un mariage précédent, une condamnation judiciaire ou une orientation sexuelle "diversifiée en soient également. on peut réfléchir sur le bien fondé de l’existence d’une possible annulation de mariage, mais pourquoi à ce moment là ne s’y intéresser que dans ce casprécis, juste parce qu’il s’agit de musulmans !

d’un point de vue humain, on est banalement dans une histoire de séparation d’un couple suite à un mensonge, ce qui arrive quotidiennement ! la femme savait que la virginité était importante pour son futur mari, elle a menti délibérément et slui n’était pas prêt à pardonner ce mensonge. le fait que le mari soit très conservateur est un fait mais cela ne regarde que lui et sa future femme, elle savait à qui elle allait se marier. on peut toujours dénoncer les pressions faites sur cette femme pour se marier, mais là on entre dans un autre problème. à ce moment là il faut dénoncer ces pressions et non l’annulation d’un mariage, et il faut aider les femmes à se libérer plutôt que de lutter contre des faux problèmes ! arrêtons d’attendre tout de l’état et les femmes doivent aussi prendre leurs responsabilités et lutter pour leurs libertés ! au lieu de se faire recoudre l’hymen, il faut assumer le fait de ne plus être vierge et imposer ce fait à son entourage. c’est ainsi que les choses changeront ! il ne faut pas se battre contre la justice qui ne fait qu’appliquer des lois mais pour des valeurs comme la liberté !

la religion n’a rien à voir là dedans ! il n’est écrit nulle part dans le coran que la virginité était imposée ! si je ne me trompe pas, mahomet lui même s’est marié à une femme non vierge. cette virginité n’est qu’une coutume qui existait dans touquasiment tous les pays mais que les occidentaux ont oublié.

il est vrai que certaines taxes permettent d’orienter les entreprises, ce qui peut également être fait par l’intermédiaire d’aides. mais plutôt que créer une nouvelle taxe à chaque nouvelle orientation politique, peut être serait-il plus utile de fixer un taux d’imposition différent selon les secteurs. par exemple l’écotaxe sur les voitures, on pourrait mettre un taux de tva variable selon les rejets émis.

il est vrai que le nombre de fonctionnaires ne diminue pas, quand l’état se met au régime, c’est pour mieux engraisser les collectivités territoriales. c’est la tactique de la décentralisation, on distribue les compétences et on diminue les moyens qui vont avec. les régions et les départements qui sont heureux d’augmenter leurs pouvoirs ne se gènent pas pour élever dans le même temps les taxes. pendant ce temps là l’état est censé réduire ses dépenses, et donc sa dette ou/et ses impôts. malheureusement les dépenses de l’état continuent à augmenter ! les contribuables sont les dindons de la farce ! pourtant un budget équilibré devrait être la base pour tout gouvernement.

la première chose à faire pour réduire les dépenses est d’établir les missions de l’état, de définir son organisation et de partager les rôles entres les différentes collectivités. la réforme de l’état est primordiale, mais c’est un travail difficile, long et impopulaire : elle n’a donc aucune chance ! il suffit de voir comment la suppression des départements a été zappé sans être seulement discutée. pour rationnaliser le fonctionnement des services publics, il faut réduire les strates, réduire le nombre de fonctionnaires, changer les habitudes des usagers, et couper des têtes. or diminuer le nombre d’élus ou de haut fonctionnaires n’est pas la chose la plus facile pour un ministre !

diminuer le nombre de fonctionnaires n’a aucun sens si il n’est pas étudié. l’exemple le plus frappant est l’éducation nationale. nous avons un des rapports profs/élèves les plus élevés dans le monde, pourtant nous sommes moyens dans nos résultats et réussissons à avoir de nombreuses classes surchargées ! on supprime donc des postes en réduisant le nombre d’heures de cours et en allongeant les programmes ! par contre on ne touche pas au fonctionnement du ministère ! le ministre ne veut surtout pas se mettre un important syndicat de l’éducation à dos.

un raisonnement global stratégique est utile pour résoudre certains problèmes. pourtant on se contente souvent de mesures populaires à court terme avec une augmentation des coûts pour peu de résultats. la montée de l’insécurité entraine ainsi une réponse compréhensible pour tout le monde : l’augmentation du budget de l’intérieur. on a donc beaucoup de policiers trés présents sur le terrain mais peu formés avec une justice qui ne peut suivre et des lois inadaptées.

le nombre de fonctionnaires dépend des missions que l’état leur confie et de l’organisation qu’il met en place. nous payons trop d’impôts pour le travail effectué par l’état mais nous demandons surement aussi beaucoup trop à l’état qui devrait se concentrer sur ses missions régaliennes. chaque citoyen est responsable de l’endettement de l’état et du manque de maitrise du budget.

répondre à une insulte par une insulte est trés humain. je comprend ceux qui défendent le président car ça les rassure sur leur propre personne : si lui agit ainsi, je ne suis pas si différend et donc pas si mauvais que ça ! reste que cela ne grandit pas l’homme. sa fonction demande plus de serrenité, de sang froid, de sagesse. il manque clairement de répartie et de recul, et son impulsivité va lui jouer des mauvais tours. l’image du président français à l’étranger, déjà pas trés bonne, ne va pas s’améliorer et il est sur que les dirigeants des autres pays ne manqueront pas de jouer avec l’humeur de notre président.

le coup du sms n’élève pas, à coup sur, le journal en question. la vie privée du président ne regarde que lui, sa famille et ses ex. maintenant porter plainte n’élève pas le président. il aurait pu agir par le dédain, laisser cette "information" mourir seule sans lui donner d’importance. de plus on ne peut condamner cette information sous le prétexte qu’elle est un coup bas, la liberté implique aussi de viser bas, de ne pas être drole ou d’être blasphématoire.

cette plainte met sur la table la liberté de la presse : peut elle tout dire pour informer sans donner ses sources ? le rôle d’un journaliste est d’informer, et pour ceci il est primordial d’avoir des sources et de les protéger. mais si il ne peut pas donner ses sources, comment prouver ce qu’il dit, comment être sur qu’il ne ment pas ? la liberté de la presse n’est elle pas la liberté de tout dire ? à ce moment là c’est aux autres journalistes d’apporter la contradiction, ou aux personnes concernées. les historiens doivent se baser sur les faits, les journalistes sur des informations.

il est clair que l’attente valait le coup ! entre carla bruni l’intellectuelle, la liberté de travailler, les massacres ethniques au tchad (avec le cousin du président parmi les rebelles !), le projet de développement durable de la ville, où est la plus grosse connerie ? à peut être "la france représente encore plus la modernité et le respect des droits de l’homme" ! rappelons juste que c’est ugo chavez qui a libéré les otages ! la france est surtout encore plus qu’avant synonyme d’arrogance, il suffit de lire les journaux européens ! la preuve : nos partenaires européens ont choisi de décorer angela merkel pour la remercier d’avoir mis en place le mini traité européen, et, comble d’ironie, ont choisi notre président pour lui remettre cette distinction !

ne faîtes pas attention aux commentaires de lerma, pour lui sarkozy est un dieu vivant et il va tout arranger dans ce monde. il est clair qu’il faut laisser les politiques à leurs places et il y a déjà suffisament d’instances comme cela dans le football. d’ailleurs si le foot pro français est si en retard, c’est aussi en partie parce que les élus ont toujours voulu avoir leurs mots à dire.

j’assume : énergie, sens de la communication, écoute (surtout les sondages ), séduction, humour (enfin, c’est ce qu’on dit), stratégie...

la suppression de ces aides est elle justifiée ? franchement je n’en sais rien, je ne connais pas assez le sujet.

je comprends parfaitement que l’on aide les étudiants des dom-tom venant étudier en métropole, mais entre les aides de l’état et des départements, cela peut atteindre 400 euros par mois plus un aller retour par an, quand d’autres n’ont droit à rien. il serait intéressant de faire un récapitulatif des aides disponibles et de tout remettre à plat.

pour les aides à la création d’entreprise, je ne comprend pas pourquoi cette mesure, au lieu d’être supprimée pour les réunionnais, n’est pas étendue à toute la population française. aider à créer une entreprise plutôt que d’essayer de la couler, ça pourrait être une bonne idée pour relancer l’économie française !

c’est sur qu’à coté d’indéniables qualités, notre président a de trés gros défaut : narcissisme, égocentrisme, impatience. il veut plaire et tout contrôler, ce qui avec son hyperactivité le mène a s’occuper de tous les sujets en voulant tout résoudre, mais son empressement l’empêche de gérer au mieux les problèmes posés. ainsi nous voyons sans cesse ses ministres tentaient de redéfinir les paroles présidentielles tels des équilibristes sur une corde. il manque à notre président une grande qualité pour être un véritable homme d’état : la sagesse.

thiriez me fait penser à ce ministre irakien de la communication qui, alors que les américains entraient dans bagdad, affirmait que l’armée irakienne avait repoussé les envahisseurs. franchement nous faire croire que les droits télés vont augmenter alors que canal se retrouve tout seul sur les lots qui l’intéressent vraiment (cad les matchs en direct et jour de foot), c’est vraiment nous prendre pour des cons. et le découpage en 40 lots n’y changera pas grand chose.

c’est peut être le moment d’adopter d’autres stratégies que de compter essentiellement sur les droits télés pour boucler un budget. encore une fois aulas a de l’avance sur les autres clubs en faisant construire un nouveau stade appartenant au club et en diversifiant ses sources. les stades français sont ridicules, et malheureusement en france ils appartiennent quasiment tous aux communes, pour qui la rénovation d’un stade n’est pas la priorité. ainsi pour améliorer l’élément le plus important d’un club, les clubs se heurtent souvent aux élus, avec soit comme à lille des procédures infinies alors que le budget est bouclé depuis plusieurs années, soit comme à marseille où le maire ne veut pas mettre d’argent et ne veut pas que des partenaires privés gérent le stade.

la force du football français a toujours été la formation. la qualité du jeu doit aussi passer par là. arrêtons de garder seulement les monstres physiques dans les centres pour donner leurs chances également à des joueurs de football type valbuena. un type qui sait controler et faire des passes, ça peut aider.

de toute façon, soyons réalistes : les clubs français n’ont jamais eu le niveau de leurs homologues anglais, espagnol ou italien. la passion, la culture, la puissance financière, la renommée des grands clubs étrangers dépassent largement celles des plus grands clubs français. notre championnat, à de nombreux niveaux, est bien plus de 3 fois inférieure au championnat anglais, alors il est logique que les droits télé soit aussi nettement inférieur.

le slogan est joli, la réalité beaucoup moins simple. j’approuve la possibilité de pouvoir travailler plus et d’avoir le salaire qui suit, mais penser que cela va augmenter le pouvoir d’achat des français c’est utopique. bien sur que certains vont en profiter, mais pas ceux qui ont vraiment du mal à boucler leurs fins de mois. ceux qui ont des contrats à temps partiels aimeraient travailler plus, mais comment faire des heures sup quand on ne peut déjà pas atteindre 35h ?

au point de vue national, on ne peut pas dire que les travailleurs ne travaillent pas assez. le point faible de la france n’est pas vraiment la durée de travail hebdomadaire, mais le taux d’inactivité de la population active. les taux de chomage des jeunes et des anciens sont élevés, ce qui entraine des charges pour l’état, et donc pour les français. travailler 35h est largement suffisant pour créer des richesses et être compétitif, encore faut il que tout le monde travaille. réduisons les dépenses de l’état, réduisons les charges, augmentons le taux d’actifs et l’économie ne s’en portera que mieux. c’est basique mais apparement pas assez pour que le gouvernement aille dans ce sens.

si total reste en france, c’est surement que l’entreprise n’est pas malheureuse ici. il sera plus difficile pour m desmaret de négocier avec les pays riches en ressource avec l’appui du luxembourg. ensuite si total s’expatrie, il ne déménagera pas toutes ses activités, mais seulement le siège. et pour finir, total fait 24% de son chiffre d’affaires en france. l’image est très importante pour l’entreprise, une fuite fiscale ne serait pas la meilleure chose pour améliorer celle-ci.

je ne pense pas que 2 matchs le dimanche apres midi soient le plus grand risque pour le foot amateur. ces matchs ne seront pas les affiches, et les joueurs amateurs préféreront toujours jouer à aller voir un match. il suffit de voir que mêmes les soirs de league des champions en plein hiver, les entrainements ne sont pas beaucoup plus désertés que d’habitude pour imaginer que les équipes ne manqueront jamais de joueur malgré un caen-strasbourg (avec tout mon respect pour ces 2 clubs). les clubs pro gagneront eux des familles et de meilleurs conditions de jeu l’hiver. par contre j’espère que l’on ne verra pas de matchs à 15h au mois d’aout. quand aux clubs amateurs, je me demande combien gagnent-ils avec les entrées payantes, surement pas des sommes énormes. 

le foot amateur ne se porte pas trop mal, il a de plus en plus de moyens, des infrastructures en constante amélioration, des gens de mieux en mieux formés. le danger pour lui n’est pas dans le foot pro, mais dans l’omniprésence de l’argent à tous les niveaux (plus de bénévoles et joueurs amateurs rémunérés) et de la progression de la violence autour des terrains.
 

la france applique de plus en plus le principe du présumé coupable, il faut prouver que l’on est innocent. ceci s’applique aussi bien aux controles de papier qu’à l’entrée des événements sportifs ou espaces culturels. est il normal de se faire fouiller avant d’entrer dans une bibliothèque ou pour aller voir un match sur écran géant ? il est apparement plus simple d’embêter toute une population plutôt que de punir les contrevenants à la loi. ainsi dans un stade de foot vous ne pourrez jamais rentrer avec votre propre boisson, par contre allumer un fumigéne n’entraine aucune sanction ! on fait monter le stress, on emploie des moyens important, on perd un temps considérable, on crée une méfiance (ou pire) des gens contre les forces de l’ordre, et tout ça pour quel résultat ? on parle beaucoup de productivité chez les fonctionnaires, certaines méthodes sont à revoir.

se faire embaucher en france est un vrai calvaire et chercher un emploi demande bien plus de courage que travailler. les raisons de cette difficulté sont nombreuses et variées :

- les entreprises sont frileuses. manque de confiance en l’avenir, peur de se tromper de personne, recherche d’un profil trop défini qui limite les possibilités, les mentalités ne poussent pas à prendre un risque alors que dans d’autres pays on recrute une personne et on lui trouve une place ensuite en fonction de ce qu’il peut apporter (j’exagére légérement).

- un salaire supplémentaire coute cher, les charges n’attendent pas que l’employé devienne opérationnel pour tomber.

- nos entreprises manquent de compétitivité, donc leur croissance est limitée et les embauches également.

- le code du travail et les démarches administratives sont de vrais freins à l’embauche, surtout pour les tpe, et il est beaucoup plus simple de travailler seul ou d’embaucher au noir.

- les demandeurs d’emplois sont mal aidés, l’anpe ne les suit pas suffisament dans leur parcours et les secteurs qui recrutent ne sont pas mis en valeur.

- la formation est inadaptée au marché du travail. on oriente tout le monde vers des diplomes du supérieur et on décrédibilise les métiers artisanaux.

dans ces nombreux domaines la france est à réformer, cela demande du travail, du courage et de la discussion mais le résultat final sera certainement beaucoup plus interessant pour la croissance du pays que la défiscalisation des intérêts ou une énième loi sur l’immigration. on peut commencer par une plus grande flexibilité pour les tpe et pme, c’est par elles que passent le plein emploi non délocalisable. à quand la rupture ?

trés bon article sur un sujet qui ne passionne pas les foules. on préfére parler d’insécurité et de lourdes peines pour tous les délinquants sans se soucier si cela va régler véritablement le problème. pourtant l’objectif premier d’une condamnation devrait être de ne plus revoir le condamné enfreindre la loi. notre justice fonctionne mal pour plusieurs raisons : manque de moyens, procédures trop complexes, nombre et incohérences des lois, protectionnisme du monde judiciaire.

le seul moyen d’améliorer la situation est simple : faire d’importantes et courageuses réformes avec une sensible augmentation du budget à la clé. les objectifs de ces réformes doivent être clairs : appliquer les lois, adapter les peines aux hommes, humaniser les institutions, réinsérer les anciens détenus, indépendance.

apparemment le conservatisme français existe également dans le langage. le français est une langue vivante, elle est liée à notre environnement, elle s’imprègne de tout ce qui l’entoure. c’est d’ailleurs pour cela que le français de france est différent du français canadien ou que le nord et le sud du pays utilisent des mots et des expressions différents. à chacun de s’adapter aux personnes à qui il parle pour se faire comprendre au mieux. or c’est sur ce point là qu’il faut insister, on a de plus en plus de mal, notamment chez les jeunes, à changer de langage en fonction de la situation. le français est un moyen de communication et l’essentiel est de se comprendre, les codes ne doivent pas être figés.

je partage en grande partie l’analyse de l’auteur. en effet notre mode de vie est incompatible avec la protection de la planéte et un véritable développement durable ne pourra passer que par un grand changement de nos mentalités.

la première des choses à savoir est que la seule énergie totalement propre est celle qui n’est pas consommée. il est donc essentiel de réduire notre consommation générale et nous avons de grandes marges de manoeuvre, notamment dans les transports, l’habitat ou nos habitudes. nous pouvons commencer par des mesures simples comme construire des bâtiments à énergie positive, éteindre les vitrines à partir de minuit, nettoyer les rues sans gaspiller des tonnes d’eau... même sans grand courage politique, de petites décisions peuvent être prises qui changeront déjà pas mal de choses.

il est sur que notre mode de vie actuel n’est pas viable, surtout en y ajoutant les pays émergents. nous ne pouvons constituer un modèle si celui ci mène à la destruction de la planéte. le monde occidental est plus dangereux pour l’avenir de l’humanité qu’al qaida. nous dénonçons la pollution chinoise alors qu’ils sont encore loin de la notre (par habitant). pour le bien de tous, il ne faut plus regarder notre évolution par le biais des taux de croissance mais avoir pour principal objectif de rendre une planète au pire dans l’état où nous l’avons trouvée.

notre monde actuel est totalement incroyable, plus il y a de richesses, plus il y a de pauvres, plus on gagne de l’argent, plus on se plaint de ne pas en avoir assez !

le plus abhérent est de constater que l’écart de richesse qui s’accroit exponnentiellement, que l’argent rapporte plus que le travail, que le partage des richesses est de moins en moins équitable et que cela gêne de moins en moins.