Les commentaires de Stéfan

"Pour ce qui est d’Apple, on fustige aujourd’hui la marque qu’on adorait il y a encore 2 ans. « 

Merci de ne pas généraliser. Personnellement Apple me saoûle depuis l’ipod avec son côté »regardez comme c’est trop classe d’avoir un produit Apple".

Je suis d’accord avec le commentateur précédent. Pourquoi cette appellation est-elle dévalorisante ?

"Mais un mort suite à la vaccination est toujours un mort de trop."

Et un mort suite à la grippe qu’il aurait pu éviter s’il avait été vacciné ? N’est-il pas un mort de trop ?

Partant de là, on en revient à la question principale qui est celle d’une comparaison entre deux risques : le risque de mourir (ou être malade) à cause du vaccin et le risque de mourir (ou être malade) à cause du virus.

L’article utilise toutes les ficelles habituelles, très bien décortiquées ici.

Bref, sans intérêt.

"Seul le son permet aux morts d’avoir une influence PHYSIQUE, MECANIQUE sur l’environnement APRES leur mort."

Non, ça marche aussi avec l’image. Une photo absorbera et réfléchira les mêmes longueurs d’onde de la lumière que le modèle, et aura donc une influence physique sur l’environnement.

« Ma liste du rock progressif des années 2000 + Placebo » eut été un titre plus approprié pour cet article, dont il ressort qu’en dehors du prog (et de Placebo, donc), point de salut (selon l’auteur).

Aux conclusions des experts du GIEC, l’auteur de l’article oppose des conclusions d’autres experts. Bref on n’est pas plus avancés, puisqu’on ne connait pas le niveau de fiabilité des experts sortis du chapeau de l’auteur.

Donc comme cet article ne permet pas d’avancer, je préfère m’en tenir à ma croyance préalable à la lecture du dit article.

Soit dit en passant, on voit rarement le CO2 désigné comme polluant. On le voit plus souvent désigné comme gaz à effet de serre. Donc à quoi sert cet article ? Il s’attaque à un phénomène inexistant.

Article très bien écrit et plutôt intéressant, mais je vois tout de même une faille dans le raisonnement, ou un raccourci employé par l’auteur dont on sent bien qu’il veut descendre Google.

Certes, les termes du contrat Google semblent interdire différentes pratiques ne respectant pas le droit d’auteur ; mais pour comparer Google aux éditeurs qui l’attaquent en justice, il faudrait analyser le comportement de Google lorsque son droit d’auteur n’est pas respecté, et non les termes du contrat, qui relèvent de la théorie.
Est-ce que Google a déjà poursuivi des utilisateurs qui n’ont pas respecté le contrat ?

Par ailleurs, ce que Google met à disposition et dont il est question ici, ce sont des oeuvres littéraires. Ca me semble assez différent de données techniques relatives à des dispositifs industriels et commerciaux. Google a t-il mis à disposition du public des secrets industriels ? Et quelles sont les oeuvres concernées par la plainte des éditions la martinière ? S’agit il de textes récents, qui se vendent encore ? Ou bien d’oeuvres qui ne sont même plus éditées, donc introuvables dans le commerce ?

Bien que visiblement maîtrisé, le style rédactionnel est assez rapidement fatiguant, en raison des fautes d’orthographe volontaires (à but de jeux de mots), des constructions de phrases fantaisistes, des exclamations insérées ça et là au milieu d’une phrase, etc.

Du coup, cet article traitant de nourriture indigeste devient lui-même aussi lourd et indigeste que ce qu’il entend attaquer. Et, victime de cette indigestion, je n’ai pas pu le lire jusqu’au bout ni vraiment me concentrer sur le message.

D’un côté, le coût de la remise à neuf d’un bureau paraît bien dérisoire par rapport au budget de l’Etat.

Mais d’un autre côté, il est tellement évident que symboliquement c’est complètement stupide de faire faire de tels travaux non indispensables, dans le contexte actuel, qu’on peut difficilement comprendre un tel comportement de la part d’un ministre. Et le pire c’est qu’il ne cherche même pas à faire ça discrètement, il pose pour la photo au milieu des échaffaudages, tout fier du chantier qui se tient dans son bureau. C’est soit de la stupidité (il n’a pas le sentiment que ça peut choquer les gens), soit de la provocation (il sait que ça va choquer et c’est ce qui l’intéresse).

Je suis assez d’accord avec l’auteur.
Les sketchs d’Anne Roumanoff chez Drucker, comme les extraits d’articles cités ici, sont de la non-provocation absolue, ce qui ne serait pas gênant s’ils n’étaient pas présentés comme l’exact inverse.
L’exemple pris ici avec Secret Story est flagrant : Roumanoff s’attaque à ceux qui sont déjà les cibles de toutes les moqueries. Anne Roumanoff dit tout haut ce que tout le monde pense déjà tout haut.
Bref, c’est de l’humour démagogique. Parfait pour passer chez Drucker, en fin de compte.

L’idée paraît tellement évidente qu’on se demande pourquoi ça n’a pas été fait plus tôt. Après tout, qu’y a t-il dans un désert à part du soleil ?

Intéressant, je ne savais pas que cette technique était répandue au point d’avoir un nom.
Pour moi c’est assez proche dans l’esprit des fenêtres pop-up : on nous affiche un site (ou une pub) que nous n’avons pas demandé, et de manière particulièrement intrusive. Le coup des cartes de visite Vistaprint qui affichent mes coordonnées tirées de ma commande chez CDiscount, je ne suis pas sûr que j’apprécierai particulièrement, et je pense que ça pourrait même en faire flipper plus d’un, qui se demanderait comment Vistaprint a obtenu leurs coordonnées...

En tout cas merci pour l’article qui permet d’en savoir un peu plus sur cette technique.

Un peu long donc j’avoue ne pas avoir lu l’intégralité de l’article.

« sur les 500 000 contributeurs cités précédemment, on n’en recense, suivant les sources, que 3 à 36% de véritablement actifs »
Une remarque sur ce point : 3% de 500000, ça fait tout de même 15000 personnes. Ce n’est donc pas si peu que ce la phrase peut laisser entendre.

Je trouve l’article plutôt intéressant, à part les deux derniers paragraphes publicitaires à la fin.

Concernant le dernier Indiana Jones, ce qui m’a choqué ce n’est pas l’utilisation d’images de synthèse qu’on ne retrouve pas dans les autres épisodes ; c’est plutôt le côté très hi-tech et futuriste de la scène finale, alors que toute la saga Indiana Jones est ancrée dans le passé très lointain (avec les anciens mythes, l’archéologie, etc.) et dans le passé proche (milieu du 20ème siècle). Par conséquent, toute l’imagerie associée aux films est vide d’objets modernes ou associés à la modernité, à la seule exception de cet énorme vaisseau spatial qui apparaît à la fin du film, et qui est donc en complet décalage avec l’image générale associée à Indiana Jones dans l’esprit des spectateurs.

Mort de rire, les chaussettes.

Très intéressant, les parallèles entre les deux sagas sont très bien trouvés et tiennent la route.

Je tombe (presque) par hasard sur ce très vieil article. Et ben on se prenait pas la tête, au début, sur Agoravox !

Article intéressant. Je n’avais pas entendu de ces affaires de stars cherchant à valoriser leur présence sur tel ou tel réseau social. Si P. Diddy n’a pas envie d’utiliser Twitter, qu’il se casse ; c’est hallucinant d’oser demander de l’argent pour utiliser un outil ! C’est comme s’il demandait à une ville de le payer parce qu’il marche dans la rue ou qu’il y prend le bus.

Cet article aura au moins eu l’intérêt de faire connaître un peu plus ce concours. Pour le reste, je ne vois pas où est le problème, il y a une caricature cachée dans un répertoire sur un site, et alors ? Le fichier en question n’est même pas directement accessible par le chemin normal, il faut le chercher pour le trouver.

100% d’accord avec la remarque d’Hank84.