Les commentaires de L’Hérétique

Justement, je les ai lus, et je trouve que dans tous les autres articles, il ne manque jamais une occasion de taper sur Bayrou( voir par exemple son article sur Jean-Marie Le pen). Par ailleurs, même sur les autres articles politiques, il n’y a pas de fond dans ses critiques. Toujours un peu le même discours à la surface des choses, vaguement populiste et démago-narcissique du genre « tous pourris » et « j’aime bien jouer l’empêcheur de tourner en rond ». Sauf que c’est une posture chez Massoulier. Une pure posture qui cache le néant. Il y a d’autres auteurs qui ont écrit contre Bayrou sur Agoravox, et je n’ai pas ces préventions contre eux, d’autant qu’ils assument clairement leur positionnement politique. On n’est pas d’accord, mais on peut discuter.

Là, il n’y a rien nada...du vent...pas d’arguments contre des idées, mais du blabla digne du café du commerce en mieux écrit, c’est tout.

Lisez enfin l’article sur les éléphants roses, et vous verrez que Massoulier a une position politique qu’il occulte soigneusement l’air de rien depuis un moment.

Il ne faut nous prendre pour des andouilles.

Mouais. Il peut toujours essayer, mais franchement...je suis quelque peu dubitatif sur ses chances de réussite pour faire dans l’euphémisme, si ce n’est même dans la litote...

On a tout à fait le droit de ne pas être sur la ligne de Bayrou et de soutenir d’autres candidats. ne faites pas semblant de croire le contraire. Le problème, c’est que Massoulier raconte n’importe quoi, à la limite de la diffamation. C’est ça qui énerve, c’est tout.

Royal dans 90% des médias ? Vous plaisantez ! Lisez Le Monde, le Nouvel Obs, l’Express, Libération : vous allez voir si elle est descendue dans la presse Royal. En revanche, pour Bayrou, ça tape à qui mieux qui peut. Ecoutez, c’est simple : sur Internet, tapez Bayrou dans Google Actualités. Vous n’allez pas en revenir : tout le monde y va de son petit couplet, la plupart du temps directement dans les gros titres.

Je prends rarement position aussi nettement, mais là, je trouve que cela commence à bien faire.

Pour Royal, c’est vrai qu’il y a eu une période où effectivement, une partie de la presse ne lui laissait rien passer : enfin, plus exactement, quand Sarkozy se trompait sur les sous-marins, c’était une distraction, quand Royal faisait la même erreur, une bourde.

La vraie bourde, en la circonstance, mais que la presse n’a comme par hasard jamais relevée, c’était évidemment d’opposer démagogiquement le coût d’un porte-avion et celui des lycées.

Cela dit, actuellement, on a vraiment le sentiment que la presse se déchaîne. Ils ont tous mal supporté qu’un type pas issu du sérail vienne leur disputer les premières places, et là, c’est haro sur le baudet (animaux malades de la peste à lire...)

Bel article, et bien résumé. Joli, il n’y a rien de plus à dire...

Massoulier est d’autant plus gonflé qu’il travestit la vérité. Ce qu’a dit le Canard, c’est que des spécialistes ont aidé Bayrou sur Henri IV par quelques recherches. Mais c’est bien lui l’auteur du livre. Et les 3 autres, c’est du 100% Bayrou. On le voit bien d’ailleurs, cela correspond exactement à la manière dont il prononce ses discours et énonce ses idées : j’ai eu plusieurs fois l’occasion de le voir pendant ses colloques, et je peux vous garantir qu’il n’a pas de fiches, lui, au moins...

Vous êtes pénible Massoulier : votre article montre une chose qui est claire, c’est qu’il y a des bobos bien pensant à Toulouse aussi.

Vous hurlez avec les loups comme tout le monde : on a bien vu que les pouvoirs médiatiques et politiques enrageaient devant la montée de Bayrou. Ils n’ont de cesse de le descendre en flammes depuis, annonçant à grands renforts de cris d’orfraie, qui la baisse dans les sondages, qui le prétendu vide de son programme, qui l’impossibilité de gouverner de manière élargie, et cetera... Votre article est nul, et ce n’est pas le premier (ni le dernier, sans doute, hélas) à l’être.

ça, c’est quelqu’un qui me connaît sur d’autres forums 

Je crois que mon propos a mal été compris. Je ne donne en aucun cas raison aux mensonges de Daboliou, et considère que sa guerre en Irak est une ignominie dont la source est un mensonge infâme qu’heureusement une bonne partie de l’Europe, France et Allemagne en tête, a refusé de cautionner.

En revanche, je me défie comme de la peste des espèces de video qui traînent sur la Toile et qui font les questions et les réponses à coup de morceaux de JT, de rapports d’experts choisis, d’articles de journaux montés en cascade pour arriver à ce qu’une seule réponse soit possible.

Je suis notamment très méfiant vis-à-vis de Loose change, qui pue le montage à plein nez. L’idée sous-tendue par ce film est que le 11 septembre aurait été montée par le président américain et que l’attaque du Pentagone ne serait qu’une mise en scène.

Je ne doute aps un seul instant du cynisme et de la bêtise de Daboliou et de ses conseillers, mais il ne faut pas non plus pousser. Pour monter une telle opération, il faudrait de telles compromissions qu’une partie de la CIA, du FBI, de l’armée et des responsables politiques républicains auraient été au courant, notamment un type comme Powell, qui n’est pas un pousse-au-feu.

Bref, le procédé utilise les techniques habituelles des extrême-droite et gauche à l’instar de ce que d’autres ont pu faire dans le passé, dans un genre différent avec le Protocole des Sages de Sion.

Il y a un taré qui traîne actuellement sur AgoraVox de ce type : il ne peut pas commencer un commentaire sans évoquer dès les premières lignes la Trilatérale.

Les méthodes de falsification des groupuscules gauchistes ou extrémistes sont assez symptômatiques : elles empilent des faux témoignages et des mensonges qui se citent à témoin les unes les autres, afin de constituer l’apparence d’un faisceau de preuves.

On voit généralement la falsification par le résultat manichéen global qui exsude de ces tartufferies.

C’est bien ce que je disais donc précédemment, et je persiste.

Quant aux méthodes de Daboliou et de ses conseillers, elles ont peut-être trompé une partie et pas la totalité) de l’Amérique, mais certainement pas les opinions publiques européennes.

Je suis d’accord avec vous. Toutefois, le conspirationnisme, très en vogue, par les temps qui courent, ne doivent pas dispenser le journalisme d’enquêtes solides.

Il se développe aussi parce que la presse est de moins en moins indépendante, et les journalistes se contentent de plus en plus d’approximations, voire d’affabulations...

Ce qui est clair, en revanche, et que je retiens, c’est que le manichéisme est la marque de fabrique des conspitationnistes. Cette seule marque discrédite par avance leur propos et les rend aisément identifiables.

Monsieur Bilger,

Si je ne vous donne pas tort quant à la réaction de certains à gauche, qui nous refont le coup du laxisme et qui ne sont pas de bonne foi, il n’en reste pas moins que l’atmosphère d’affrontement qui existe entre une partie de la jeunesse et les forces de l’ordre est tout le même le fruit d’une politique qui privilégie les opérations coup-de-poing sur une politique de présence, de proximité et de durée. Je crois que c’est d’ailleurs le sens de la réflexion de François Bayrou.

Il n’y a pas eu un incident, mais deux, à la Gare du Nord : d’abord la réaction de voyageurs réguliers, à cette heure-là, qui ignoraient tout du passif de l’interpelé.

Ceux-là ne sont pas censés savoir que l’individu en question a frappé deux contrôleurs au préalable. S’ils réagissent ainsi, c’est aussi qu’ils ont vu d’autres interpellations semblables, brutales, mais pas forcément justifiées.

Le problème, c’est l’image de la police au sein d’une partie de la population qui se trouve constamment stigmatisée.

Il faut dire que cette même police à laquelle on fait arrêter un malheureux grand-père chinois qui ne disait rien à personne et qui allait chercher sa petite fille à l’école ne peut renvoyer un aspect très plaisant.

Cette même police qui contraint une jeune française récemment naturalisée à les suivre menottes aux mains à Nancy, sous les yeux des gens de son quartier, et alors qu’elle est toute prête à obtempérer , puis qui pratique une fouille corporelle et intégrale humiliante, tout cela pour rien, comment voulez-vous qu’elle inspire confiance ?

Ensuite, oui, il y a eu des casseurs, pour lesquels le coup de matraque semble une réponse appropriée, mais la réaction spontanée, elle, comment l’expliquer ? Des casseurs ne s’étaient tout de même pas donnés rendez-vous pour assister à une interpellation qui n’était pas prévue (car autrement, il y aurait là une bien sombre machination) ?

Le mal est fait aujourd’hui, mais la génération n’est pas spontanée, elle a une cause. Et cette cause, vous vous gardez bien de l’évoquer.

Très joli, et remarquablement bien dit. Bravo pour cet article. J’aime beaucoup la citation d’Aristote citant Agathôn.

Ce que j’aimerais savoir, Monsieur Ambiel, puisque vous êtes prêt à attaquer AgoraVox, c’est si vous êtes prêt également à attaquer le Canard Enchaîné, qui est à la source des controverses dont vous êtes l’objet ?

Je ne suis pas du tout d’accord avec cette réponse aussi lapidaire que discutable.

Tout d’abord, le breton est une langue, pas un patois, et la seule langue celtique parlée en France.

Ensuite, vous pouvez vous garder votre sabir anglais à la c... : ras-le-bol moi, du monolinguisme anglo-sabir ou rien.

Je ne suis pas breton, et n’habite de surcroît pas en Bretagne, mais je suis très inquiet de considérer la manière dont on malmène les langues et La Langue en général en France, et plus largement dans le reste de l’Europe.

Et soit dit en passant, je préfère de loin la tour de Babel que votre monde sabiro-parfait.

Babel, alias Babylone, est l’une des cités les plus célèbres et les plus prestigieuses de l’Antiquité, justement en raison de la diversité qui la constituait. C’est ce qui fit toute sa richesses, songez-y...

En effet : je suis très favorable à la suppression des opaques conseils généraux.

En contre-partie, le fonctionnement des régions doit gagner en transparence et en démocratie. Elles pourraient fonctionner à la proportionnelle, mais pas intégrale : avec des seuils. Au moins 5%, cela me semble correct.

En revanche, je laisserais les législatives au scrutin majoritaire à deux tours.

Eh bien merci : pour être honnête, c’est tout de même une adaptation de l’ouvrage de Christian Blanc et des conclusions du Conseil de Lisbonne.

Je n’ai pas suivi sur toute la ligne les uns et les autres, mais j’ai essayé de pêcher les idées qui me semblaient intéressantes.

Difficile d’évaluer l’inflation de fait, mais il est patent que le panier de l’INSEE est certainement à revoir...

Ce n’est même pas dit qu’elle soit coûteuse, en plus.

Il faudrait évidemment supprimer un échelon inutile de collectivité locale : le département...

D’autant qu’il est très opaque...

Dites, je ne veux pas être vexant, mais votre réaction est à côté de la plaque.

Bien avant le problème des charges, c’est d’abord la protection des PME/PMI et surtout, l’articulation Collectivité locale/Université/PME-PMI que je suggère de revoir entièrement, pour la bonne raison qu’elle n’existe pas dans l’immédiat. Et la question que je pose, c’est celle des moyens à mettre en oeuvre pour que cette articulation soit la plus efficiente possible.

Je n’ai d’ailleurs peu ou pas évoqué la question des charges : les charges, elles peuvent être très fortes, tant que :

1. elles n’altèrent pas les possibilités de bénéfices pour l’entreprise

2. les emplois ainsi « chargés » ne peuvent pas être « délocalisés » ou « mis en concurrence », ce qui est le cas des emplois des secteurs très innovants.

Je suis bien d’accord avec vous : d’où l’intérêt, justement, de les rapprocher des universités et de constituer des pôles d’excellence économique.

Il y a au moins un endroit en France qui a tous les atouts pour faire ce genre de chose, c’est la vallée de Chevreuse :

Vous avez le CEA, l’Université d’Orsay, des antennes du CNRS, AREVA, Polytechnique à Massy, des labos, plusieurs PME de pointe, bref, tout ce qu’il faut pour constituer un agrégat économique innovant. En effet, la PME n’a pas les moyens de financer un service de recherche, mais en revanche, elle peut piocher dans les thèses réalisées dans les Universités et financer par exemple, un thésard.

Tenez, j’avais il y a quelques années un copain qui faisait une thèse sur les propriétés (très surprenantes, paraît-il) du béton à Orsay. Eh bien typiquement, il aurait eu vocation à travailler avec une PME ou une PMI du coin, surtout à considérer les applications techniques du béton.

Eh bien au final, il a du s’exiler à Bruxelles pour trouver du boulot : c’est normal, ça ?...

Vous avez raison, c’est en effet le patrimoine qui est taxé. Et c’est cela qui est injuste. Le problème, c’est qu’à l’heure actuelle, la France n’a plus vraiment les moyens, en raison de sa dette, d’alléger beaucoup d’impôts. La solution proposée par l’UDF a l’avantage de répartir cet impôt sans assommer les simples propriétaires de leur appartement.

Il faudrait voir, là où l’ISF a été supprimé, ce qu’il se passe au niveau des recettes fiscales globales ce que j’aimerais voir, c’est ce qu’a rapporté en plus la TVA après suppression de l’ISF, afin de déterminer si , comme je l’ai calculé, le seul jeu de cet impôt indirect a amené des revenus fiscaux en plus, grâce au rapatriement de sommes ou de foyers fiscaux installés jusqu’alors à l’étranger.