Les commentaires de Deenye

Il est fort regrettable que vous n’ayez pas compris que l’affaire Kadhafi concerne la campagne de 2007 tandis que Bygmalion concerne celle de 2012...

Article qui pourrait se résumer en une seule phrase :

« quel gros méchant ce gauchiste »

Article trop haineux, et trop « sectairement » mélenchoniste.

Le fait est qu’à force de montrer ses petits bras musclés et d’insulter tout le monde (le Sarko style), Mélenchon a ouvert une brèche, que Cahuzac a bien sûr saisie, et il l’a détruit en un seul mot.

Le plus drôle étant qu’il demande du respect de la part de Cahuzac moins de 5 secondes après l’avoir appelé Cahuzandréou !
Et sans même voir sa contradiction !
Chapeau l’artiste !

Article de rageux qui n’a toujours pas digéré la défaite de son gourou.

Ca a quelque chose de pathétique.

Crachez votre venin autant que vous le souhaitez, ça ne changera pas le résultat des élections.

Jolie tentative de diversion de l’info du jour, par ailleurs !

Comptes de Sarkozy rejetés : une preuve de plus de sa malhonnêteté.

Vous ne connaissez rien au droit de la presse.

Plenel n’a pas à dévoiler ses sources ni même à fournir des preuves de la véracité des faits, il doit démontrer que son enquête à été menée avec sérieux et rigueur.

C’est en tous cas ce que dit la loi, Marco.

Marrant que vous disiez par ailleurs que Plenel se prend pour un justicier, car vous faites ici très précisément ce que vous lui reprochez....
...à tort, qui plus est :
que je sache, Plenel n’a pas envoyé Cahuzac en prison ni quoi que ce soit, il a juste fait son métier de journaliste !

Vous, vous inventez votre propre loi pour le faire taire, un véritable procès de Moscou.
Je ne vous en félicite pas.
« ce gars là se prend pour dieu »
Pardonnez mon impertinence, mais qui êtes-vous pour inventer des lois d’exception ?

Enfin, je doute très fortement que vous soyez abonné à Mediapart, ce qui signifie que vous ne savez absolument rien de ce qui y est publié.
Vous ne faites qu’écouter leurs scoops dans d’autres médias (JP Pernaut, peut-être ?), or c’est plus facile de citer les confrères que de lever son c*l de son fauteuil pour aller enquêter sur le terrain.

Allez, je suis de bonne humeur, j’en rajoute pas, vous êtes assez ridicule comme ça.

Ceux qui insultent Mediapart en permanence me font beaucoup rire, car ils oublient toujours le même détail : Mediapart est un site payant !

Autrement dit, si on considère qu’une personne éructant contre ce journal ne va certainement pas payer pour le lire, alors on doit admettre que toutes ces critiques sont parfaitement gratuites !

Seuls les abonnés (dont je suis) sont bien placés pour avoir une opinion basée sur des éléments tangibles, et pas uniquement sur de la haine.

Du coup, « Schweizer.ch », vous avez un peu l’air c*n à parler sans savoir.
Mais peut-être allez vous tenter de nous faire croire que vous êtes abonné à Mediapart, pour sauver la face...

« Quant à Rajfus, ce n’est pas un historien. »

LOL

Renseignez-vous !

L’UMP approuve des meurtres.

Voilà ce qu’il faut retenir.

De 2 choses l’une :

- soit vous acceptez cette reconnaissance de culpabilité et condamnez ce massacre
- soit vous approuvez ce massacre, et vous en devenez complice.

« Article tout en allégations sans aucune preuve. »

J’en conclus que j’ai bien fait de mettre les liens à titre de preuve.

Décidément,c’est fou d’être aussi aigri.
Vous avez passé une mauvaise nuit ?

« Article tout en calomnies, rumeurs et allégations »

Pouvez-vous citer ces « calomnies », « rumeurs » et « allégations » ?

(Si ces commentaires ne sont pas gratuits, s’entend...)

Vous seriez crédible si vous n’étiez pas le seul à penser cela.

Quant à revenir 2 ans en arrière commenter un article juste pour se « venger » de mes désaccords sur votre article, c’est d"une puérilité incroyable.

Mais bon, allez-y, faites vous plaisir, étant un démocrate, vos opinions ne me dérangent pas, et il est hors de question que je vous censure, cela me mettrait à votre niveau.

« Il y a des Universitaires Noirs aux USA qui prônent ouvertement l’extermination raciale des Blancs »

Source ?

ou invention de votre part ?

Je mise sur la réponse 2.

« Que la France soit votre Patrie, j’en doute, et vous même trouvez cette idée saugrenue, enfin je l’espère... »

Ce n’est pas à vous de décréter cela.

Je connais assez bien Mulhouse, je n’y ai pas vu tant de « musulmans » que ça dans les rues...

Peut-être aussi que je ne fais pas une fixation là-dessus, autre chose à faire que de compter les « musulmans »...

"Non je ne me rends pas compte, en écrivant, de ce que vont comprendre ceux qui me liront. Je dis que lorsque des gens se réunissent entre eux, dans un endroit à eux, en raison de leurs affinités, de leurs origines communes, de leur appartenance à une communauté définie, la courtoisie veut qu’on ne prenne pas le risque d’être l’intrus au sein de leur compagnie.« 

Vous ne faites que répéter et confirmer ce que je dis :

où avez vous été chercher ce concept fumeux de »tact et de courtoisie«  qui interdirait d’entrer dans un bar si on n’est pas de la couleur majoritaire ?
Pourquoi cela ferait-il de nous des »intrus«  ?

Vous raisonnez de façon xénophobe, c’est tout.
Les gens qui ne sont pas racistes se moquent comme de leur 1ère capote de ce concept que vous avez inventé.

 »« ...vous refusez le »vivre ensemble« ... »

Je ne peux pas le refuser, ça n’existe pas. Les communautés - je ne parle évidemment pas de l’exemple trivial du bâtiment de vingt appartements où vivent trois familles maghrébines et une famille subsaharienne - ne vivent pas ensemble, elles vivent en parallèle.

Parlez pour vous : dans mon immeuble de 16 apparts, le ’vivre ensemble’ existe bel et bien, aucune tension entre les communautés.
Donc, je maintiens que vous ne connaissez pas ce ’vivre ensemble’ parce que vous le refusez, par idéologie xénophobe.

Trouvez nous 1 cas de discrimination d’un blanc (donc, au profit d’une personne non-blanche) à l’emploi ou au logement...

Ensuite, on comparera ce cas, aux milliers concernants les non-blancs, tranquillement, sans s’énerver.

Je suis pas sûr que vous en sortiez gagnant, malgré votre verve et votre propension habituelle à écrire n’importe quoi.

« pourquoi voulez-vous à tout prix vous identifier à une »race«  ??? Débarrassez vous de ce concept à la con ! »

A t’on conscience des conséquences sur les esprits du débat sur l’identité nationale ?
C’est pas pour ramener le débat à des considérations politiciennes, enfin, quand même, les propos de Sarkozy, Morano, etc, l’OPA de Copé sur l’électorat FN...
Le 21 avril 2002 a été considéré par la droite comme la démonstration sonnante et trébuchante que son avenir était à la droitisation.
La droite a immédiatement compris que les thèmes du FN étaient la réponse à tous les échecs économiques et sociaux, et elle a donc compensé sa perte de popularité à grands coup de déclarations toutes plus indignes les unes que les autres.

Ca fait maintenant 10 ans que cette idéologie travaille sur le terrain, on a la démonstration aujourd’hui de la pénétration de ces discours au fil des déclarations et des faits divers crapuleusement instrumentalisés.
Suffit de lire les commentaires des articles du Figaro.fr, hallucinant la proportion de néo-fachos, ça frise les 90% en moyenne...
Y’a encore 2 ans de ça, on n’était même pas à 50%...
L’énervement de la présidentielle et la rage d’avoir perdu ont fait le reste pour les autres.

« Un type qui n’a aucune ressource déclarée et qui pavoise en BMW, vous appelez ça un pauvre ? »

Enorme de caricature.

On dirait du Desproges.

"considérer les non-Blancs comme tellement incultes, faibles et sans histoire qu’ils ne sont capables que de borborygmes idiots pour exprimer leur humiliation perpétuelle."

Je ne devrais pas répondre à ça, pour pas nourrir le troll, mais bon...

Petite parano, sinon, ou quoi ?

Je l’ai lu aucune victimisation dans cet article.