Les commentaires de Black Ader

"Les auteurs des droits de l’homme en 1789 ont été combattus par toutes les royautés de l’époque dans et hors de France, provoquant ainsi le chaos révolutionnaire et ce qui s’ensuivit."

 

Historiquement totalement faux. Les monarchies étrangéres ont au contraire favorisé la Révolution, pour couler la France. Quand au contenu des ces droits, qui ne concerne que les Français, ils n’en avaient rien à faire, les ayant déja (UK) ou ayant des dirigeants de toutes façon acquis aux Lumiéres (Autriche, Allemagne, mais, évidement, avec l’exemple français, ca n’a pas duré...). C’est la France, et plsu précisement les révolutionnaire contre Louis XVI, qui ont déclaré et déclenché cette premiére guerre mondial qui allait durée 25 ans !

 

"Entre vos mains, vous avez des acquis obtenus par les luttes parfois sanglantes de nos anciens."

Les salariés français n’ont pas plus d’acquis que les autres salariés des pays développé : c’est prélevé sur leur salaire, rien de plus. C’est sous entendre que le salarié français est finalement trop con pour s’assurer lui même, pour économiser pour sa retraite, etc..

 

"Durant cette montée de la révolution industrielle de la fin du XIXe siècle, les conditions de travail des ouvriers s’apparentent au bagne. Les salaires apportent juste de quoi survivre. Hommes, femmes et enfants travaillent en moyenne quinze heures par jour."

Ah HA HA HA  !! N’importe quoi. Tu nous fait du zola..

 

 

"Aujourd’hui, la régression des classes moyennes, 12 millions de personnes perçoivent des allocations minimum, 1 229 754 perçoivent le RMI, 11 % vivent en dessous du seuil de pauvreté, augmentation des SDF. Les acquis sociaux sont attaqués de toutes parts."

 

Diable ! Votre modéle sociale ne marche pas ? QUELLE SURPRISE !

 

"Le progrès est avant tout social et non exclusivement économique."

On a payé, vous avez fait, on voit : inutile de continuer toutes ces conneries, ca n’a rien donné.

"ce qui engendrera une augmentation des effectifs par classe alors que notre réussite dépend pour beaucoup de la capacité des professeurs à venir en aide aux élèves dans le besoin."

 

Ridicule. Un enseignant fait son cours, rien de plus : il ne va pas s’arreter pour un débile ou un rêveur et ralentir ainsi la progression de tout les autres. Et c’est pour cela que toutes les études internationnales prouve que le nombre d’enfants par classe N’A PAS d’incidence sur les résultat (sauf, évidement cours particuliers ou quasiment, mais là, on n’a pas l’argent).

 

Sinon, encore des jeunes évidement manipuler par des gauchistes. Pauvres gosses !

Ils finiront par se libéré de leur camisole mentale, mais ils en ont pour encore 10/15 ans..

Un article inutile, pour nous expliquer que Carla Sarkozy à écrit un article qui ne plait pas aux Socialo-communistes, avec l’aide d’un journaliste de gauche. Bon, Carla eut était le meuf à Jojo, ou au gars à la francisque, le même auteur aurait eut une érection et serait en train de venter la qualité pro de son travail.

Tout ca est donc un abîme de médiocrité, de petitesse, de mesquinerie sordide, bref, l’ignoble populace dans toute sa splendeur : vous devriez vous touvez un truc plus interressant à faire pour user votre vie, comme par exemple de laver vos chiottes.

"J’ai eu tort surtout de croire que tous les votes comptaient, que le peuple était souverain"

 

Le peuple n’est PAS et n’a JAMAIS été souverain en France, il faut arreter avec cette idée (propager par qui ? Pour quoi ??).

 

Sinon, je ne vois pas ou est le probléme, car le sarkozy nous avez prévenu, au risque de perdre des voix, ce qui prouve qu’il à lui la carrure d’un vrai homme d’Etat.

 

"L’élection du Président de la République n’est pas un chèque en blanc pour tout ce qu’il pourrait entreprendre pendant cinq ans."

Si, justement. La Démocratie, ce n’est pas l’anarchie.

 

 

"

Bien que les termes "ténèbres", et "aveuglement de ce peuple" aient disparu, l’Eglise Catholique ne peut nier une volonté farouche d’évangéliser les juifs.

On peut très bien comprendre que dans le contexte théologique chrétien la rédemption, la reconnaissance du Christ aient une place prépondérante. Mais faut en faire une "question juive" ? Cette félicité ne doit elle pas s’adresser à tous les peuples sans distinction et encore moins de jugement (réf : parviennent à la reconnaissance de la vérité)."

 

Je ne vois ou serait le probléme à Evangéliser les Juifs, et par ailleur, étant un peuple déicide, la priére vise simplement à obtenir leur pardon pour ce qu’ils ont fait. Bref, c’est plutôt sympathique comme priére.

 

 

"Le pape Benoit XVI qui est le principal instigateur du rétablissement de la messe en latin devrait se poser les bonnes questions !
Cette prière ne risque-t-elle pas de creuser à nouveau un fossé entre les chrétiens et les juifs ?
Le dialogue ne risque-t-il pas d’être rompu ?"

L’Eglise, c’est la Tradition : on NE PEUT PAS changer la tradition, par définition, sinon, l’Eglise ne serait plus le témoins de la Vérité, avec les Saintes Ecritures. Bref, on n’est pas au PSF !

 

"En Israël les responsables s’insurgent déjà contre cette prière et les méfaits qu’elle pourrait engendrer."

Hum, c’est plutôt des athés et des socialistes (même chose) que vienne tous leur malheur.

 

 

"Ne l’oublions pas, la plus noble des intentions peut être facilement détournée. Et sans vouloir déterrer les cadavres, l’Eglise catholique devrait regarder dans son passé proche et lointain."

Oui, regardont donc comment l’Eglise à sauvé un million de juifs de l’extermination socialiste pendant la seconde guerre mondial, pendant que d’autre n’ont RIEN fait..Suivez mon regard.

Pourquoi utiliser un mot comme holocauste pour un simple génocide ? Un génocide est un génocide, pas un sacrifice..

"Pauvre merde."

Tss, ton commentaire, c’est du travail d’arabe. La campagne sur le traité restera pour les génération futur comme un grand délire xénophobe et raciste anti polonais. On savait déja que la gauche est parfaitement raciste mais contrairement au FN, ils sont hypocrite. Sur des blancs, ils se sont laché..

 

"Il a en assez qu’on nous dise, que parce Sarkosy a été elu avec plus de 50 %, les français ont accepté sa proposition de ratifier le nouveau traité par le parlement."

C’est la réalité, il faut la reppelr.

 

"D’une part, les programme sont des packs, on est pas obligé lorsquon vote pour un candicat d’adhérer à la centaine de propositions faites par lui."

Exactement : on vote pour un paquet tout entier.

 

"On vote pour lui parce que on ne veut pas voter pour celui d’en face, ou parce qu’une grande proportion de ces propositions plaisent mais pas forcémment toutes."

Ca c’est votre probléme, seul le résultat compte : le paquet à était adopté par les français.

 

"Très peu ont voté pour Sarkosy uniquement parce qu’il avait dit qu’il ferait adopter le traité par le parlement et pas par référendum. 2) à l’époque Sarkosy et les électeurs ignoraient même ce qu’il y aurait dans ce nouveau traité ...."

On ne va pas faire un programme par electeur, et retenir ton principe voudrait tout simplement dire qu’il n’y aurait plus de programme, car tout le monde peut être contre tel ou tel mesure. La politique, c’est tout ou rien.

 

"Pour le plussage, pas de problèmes, je comprend. Et d’ailleurs, je n’ai pas posté cela pour les plus mais pour me défouler un peu !"

Je comprend ton besoin de te défouler : c’est dur de vivre loin de son pays, mais ne t’en fait pas, un jour, tu pourra retourner y vivre, et en plus le voyage sera gratuit, avec plein de potes à toi dans le charter.

 

" Jamais un référendum n’avait été dénié par ceux-là même que les Français ont élu pour représentants"

Le Président n’est pas un représentant, mais le Chef. Et par ailleur, c’était clair dans sa campagne qu’il allait ratifier le traité. C’est donc parfaitement démocratique, car même le Peuple peut changer d’avis.

Mais vous avez bien sur le droit de continuer vos discours xénophobes et racistes sur les méchants Polonais (et, curieusement, sur les gentil noirs et arabes : je n’ai pas compris la cohérence de ce discours, n’étant pas socialiste..) qui viennent nous voler nos emplois.

"Ah ! donc, le critère de qualité, pour toi, c’est le compte en banque ?"

 

Evidement. Ca sert à quoi, l’intelligence, si ce n’est de se débrouiller dans la vie ? Plus on est intelligent, plus on est riche.

 

"On peut donc imaginer que quelqu’un qui hérite mais ne crée pas de richesse et ne fait que glander grace à sa fortune serait quand même quelqu’un de bien ?"

Comme on dit chez nous en France, Bon Sang ne saurait mentir. Car effectivement dans mon pays, n’hérite pas qui veut, c’est controlé et familliale. Or l’intelligence, c’est génétique. Bien sur ca ne veut pas dire que quelq’un qui n’hérite pas est un crétin. Précisent aussi que l’age de l’héritage est autour des 60 ans actuellement : s’il glande, sa vie est déja fait. Par ailleur de nombreux glandeurs ont hérité, comme Proust, Baudelaire, Flaubert, etc, etc.. Intelligence et richesse vont donc toujours de paire.

 

" Sarkozy a gagné 400 000 € de vacances offertes sans rien faire. Quant à Carla, Bouygues, Dassault, Lagardère, Bolloré etc. ont eu l’extraordinairement difficile tâche de naître."

Je ne sais rien des vacances de Sarkozy. Quand aux autres, Carla à gagné des millions par elle même, et les autres ont sacrément développé leur petit capital, non ? Grâce à leurs études, leurs intelligence, leur culture, leur travail, etc.. Tout les repreuneurs de PME ne sont pas aussi doué, il faut bien le dire..

 

Un pauvre intelligent, c’est une contradiction dans les termes. Surtout à notre époque, ou la culture est gratuite..

 

Quel rapport ? Le bénéfice, c’est le passé. Il s’agit maintenant de préparer l’avenir. Si Mittal n’a plus envie des services de ces gens, c’est comme ca : c’est le client qui décide.

"L’amour du prochain est réel pour lui. Mais son prochain, ce n’est pas ce sale négro de mamadou, momo le crouille ou samuel le feuj, c’est uniquement celui qui partage sa religion, sa couleur de peau, ses idées politiques. Les autres sont soit des corps étrangers à pourchasser soit des parasites."

 

Voila, le prochain, c’est le proche, pas le lointain. remarque que dans ce site de gauchistes ou les gauchiste vivent et se branlent entre eux, c’est moi qui vient : ca prouve.

 

 

"Quand à la "morale catholique", elle si éloignée de Jesus-Christ qu’on devrait plutôt la comparer à la charia qu’au nouveau testament... Et c’est un confirmé qui vous le dit.."

Au Droit canon, alors, car le Shar est un code civil. Interressant d’ailleur.

Sinon, le Droit canon, on le retrouve dans le code civil français en parti, donc, inutile de raconter n’imp koi !

 

 

"Quoi qu’il en soit, la morale catholique n’a rien à faire en République, surtout dans la bouche d’un président..."

Affirmation gratuite.

 

"Qui parle de morale catholique ? on parle de morale tout court..."

Ca n’existe pas, la "morale tout court" : ca dépend de la Culture.

 

"Oh Black Ader croît encore au contes de fées ! La mère de Jésus était bien vierge"

Et ? C’est tout à fait possible, dixite une gynécologue qui passait par la..

 

"Jésus a réssuscité, multiplié des pains, marché sur l’eau... de manière littéral !"

Bein oui, sinon, évidement, ils ne l’auraient pas noté.

 

"Mais au fait, ça fait quel effet le cannibalisme ? Parce que du coup après l’eucharistie, vous bouffez bien littéralement le corps et le sang de votre prophète, non ?"

Bof, les paiens nous l’on déja fait celle là -et Jésus n’est pas un proféte, contrairement aux couilles coupés du nom de momo, l’imposteur sorti du trou du cul du monde.

 

"Merci de ne pas oublier les protestants et les juifs, sans compter les cathares et de nombreux autres, qui ne peuvent plus rien réclamer...."

 

Ce n’est pas parce qu’on s’est fait latté qu’on était gentils, sinon va falloir rajouter les NAzi dans ta liste..

En l’occurence, les protestant étaient l’équivalent des islamistes aujourd’hui..

 

 

" "Ce n’est pas la religion qui fonde la morale ; c’est la morale qui fonde ou justifie la religion. Ce n’est pas parce que dieu existe que je dois bien agir ; c’est parce que je dois bien agir que je peux avoir besoin – non pour être vertueux, mais pour échapper au désespoir – de croire en dieu." (André Comte-Sponville)"

Il n’y a aucune raison d’agir "bien" sans Dieu, d’ou Lénine, Hitler, Castro, etc..

 

Depuis le XIXe siècle, la cause était entendue : l’Église catholique avait condamné, emprisonné et martyrisé Galilée, un astronome génial, qui avait démontré que la Terre tournait autour du Soleil, ce que l’Église refusait d’admettre.
Or la réalité est tout autre ! Non seulement Galilée n’a jamais passé un jour en prison, n’a jamais été martyrisé, mais Aimé Richardt démontre, en s’appuyant sur des documents irréfutables, que Galilée n’a jamais prouvé la rotation de la Terre autour du Soleil, et que l’Église était fondée à le condamner. En effet, les plus hautes autorités religieuses lui avaient demandé, en 1616, d’apporter une preuve à sa théorie, qui était d’ailleurs celle de Copernic, ou de parler d’hypothèse et, surtout, de ne pas intervenir dans l’explication des textes de la Bible qui paraissaient soutenir la thèse opposée du géocentrisme. Après l’avoir promis, Galilée est revenu sur sa parole, il a donc été jugé et condamné, avec une mansuétude toute particulière, réclamée par le pape qui était son ami. On est bien loin de l’image d’Épinal du martyr en proie à la persécution de l’Église...

 

http://www.canalacademie.com/L-affaire-Galilee-ou-l-hypothese.html

 D’ailleur même Alégre, qu’est pourtant un pote du Maoiste Jospin et lui même socialiste, défend une vision autrement plus nuancé de la condamnation de Gallilé..

Tous ca n’est qu’une invention des Lumiéres (ils mentaient tout le temps, vous savez) repris pas les stupides historiens du XIXéme siécles et répétés depuis, rien de plus.

 

"Un autre exemple : Le jésuite Joseph Acosta, au 16ième siècle"

Oui, c’est bien ce que je dis, c’est l’époque moderne. Par ailleur, c’est pour le coup un simple fait historique, là, il n’y a rien à "interpréter". L’interprétation ne concerne que les passages obscurs. D’ailleur on a bien trouvé les trace du déluge, et quel déluge ce fut effectivement !

 

Ce qui est triste surtout, ce n’est pas cette histoire de gallilé, c’est que les même condamne aujourd’hui tout progrés scientifique, comme les OGM ou le libéralisme, sous des prétextes totalements irrationels. C’est tout de même autrement plus important que cet incident d’il y a 500 ans..

"Quant à la France chrétienne avant Clovis et imposant sa religion.....MDR, avec vous, Asterix et Obelix, et 56 avant JC, était déjà de fervents partisants du pape..."

 

Clovis, c’est quel siécle, déja ? Et St Iréné ? St Martin ? Qui est MDR alors ?

 

"Et je ne pense pas que le pasteur et le curé soient les plus indiqués pour enseigner la morale... l’éducation sexuelle à la rigueur... surtout aux jeunes garçons..."

 

La morale catholique, qui d’autre que le Prétre peut l’enseigner ?

"Comme me l’avait gentiment fait remarquer un gentil « bloogueur » le salaire des grands patrons ne me concerne pas, c’est aux actionnaires d’en décider. Je pourrais soutenir que c’est une affirmation de classe commune à tous ceux qui exposent ainsi leurs outranciers privilèges assortis d’un « circuler, il n’y a rien à voir »."

 

Ce n’est pas un privilége : tout le monde peut devenir patron, le status est ouvert à tous, d’ailleur il y en a 3 million, il n’y a même pas de concours, bref, ce n’est pas un privilége, contrairement à ceux des fonctionnaires qui sont réels. Par ailleur, ou est l’outrance ? Vous êtes jaloux ou quoi ?

 

"C’est pourtant bien à ces mêmes entreprises que l’Etat, moi, verse chaque année quelques 65 milliards d’euros en exonération de toutes sortes. !"

On ne verse pas un exonération. Ensuite, s’il existe des réductions d’impots, ce n’est pas pour rien. Car la concurence internationnal pour attirer Riches et entreprises fait rage..

 

"Les aides aux entreprises permettent elles réellement de maintenir ou de créer plus de 3 millions d’emplois ?"

Ce ne sont PAS des aides, juste des réductions pour qu’elle embauche encore en France, et y reste, si possible.

 

"Non les 65 milliards, qui provoqueraient une hausse de 80% des rémunérations, mais une infime partie, 2 milliards, suffirait aux 3 millions de fonctionnaires pour compenser les 2,5% d’inflation."

C’est 65 milliard n’existent PAS. Je ne vous prend pas 100000000€, est_ce qu’aprés je peux déblatérer sur les 100000€ que je pourrit donner au clochard d’en bas ? Bein non..

 

"L’augmentation du salaire d’un seul patron Français est ainsi équivalente au double de celle que le gouvernement accorde à ses agents pour 2008 !"

 

Oui, mais les fonctionnaires ne glandent rien, sont trop nombreux et sont interchangeables.

 

"Il y a bien deux France. Celle qui gagne avec les grands patrons qui s’augmentent de 40% sur l’année. Celle qui perd en détenant le triste record du nombre de salariés payés au SMIC (*) a qui l’on refuse la simple compensation de la hausse des prix."

 

Ce ne sont pas les Patrons qui s’augmentent, mais les propriétaires des boites qui les augmentent, via l’offre et la demande, et des bons patrons, il n’y en a pas des masse, et il ne font pas les 35 heures ! Bref, tout ca ne sont pas vos histoires.

 

 

" Les entreprises du cac40 ne represente pas grand chose dans le PIB français." ARRRRRRRRRRRRRRRRRRGGGGGG !

" Pour Keynes, qui restera certainement l’économiste qui aura le plus marqué le XXe siècle, les hommes politiques appliquent sans le savoir les recommandations d’économistes dont ils ignorent le nom. "

 

Nan, il applique des programmes démago sans rien connaitre à l’économie, cf Bloum, Mitterand, Jospin. Si les choses s’arrange, tant mieux.

 

"Comme le Conseil d’Etat, les économistes sont aujourd’hui juges et parties : ils conseillent et ils sanctionnent l’action gouvernementale."

Nan, c’est la réalité qui santionne.

 

"Un économiste de l’Institut de l’entreprise (qui réalisait les chiffrages des programmes) expliquait à l’époque que les incertitudes sur les recettes étaient trop grandes et qu’il préférait s’en tenir aux dépenses. En d’autres termes, il avouait à mots couverts que cet exercice ne servait strictement à rien, sauf à considérer que le futur président doit être celui qui propose le moins-disant en termes de programme."

 

Tsss, l’Etat calcule d’abord ses dépenses, et même uniquement : il considére les recettes comme illimités, puisqu’on peu faire payer le contribuable même pas encore né.

 

"On peut, par exemple, fonder une autre théorie qui suppose que le bonheur des peuples ne dépend pas du niveau absolu de leur richesse, mais du niveau relatif par rapport à ses voisins. Dans ce cas, le libre-échange ne va plus forcément de soi."

 

L’économie est une science et ne s’occupe pas de religion et autre superstitions. En particulier, elle se fiche totalement d’une variable aussi subjective que le "bonheur", qui plus est d’un "peuple". Tous ce qu’elle dit, c’est que si vous ne suivez pas ses conseils, vous ne serez pas soigné, logé, nourri, éduqué, etc, correctement, voir pas du tout.. Et l’homme politique ajoute : et vous vous ferez sodomiser profond par vos voisins..

 

"De même qu’ils ne parviennent que très rarement à prévoir les crises ou à mesurer la croissance, les économistes sont souvent bien incapables de chiffrer l’effet d’une flexibilité accrue du marché du travail sur l’emploi ou encore d’une mesure de relance budgétaire sur la consommation et le PIB."

 

C’est plus un probléme de limite des mathématiques que d’économie, et le fait que l’etat ne controle rien du tout, en fait. Il ne fait que corriger les effets pervers de ses propres mesures, indéfiniment.. Cela dit, l’économie est cyclique, donc on peut tout de même savoir quand aura lieu la correction.

 

Concernant les "mesures" de relance Français, 20% du budget de l’Etat, son résultat est égal à la croissance (suffit de voir la dette, et de soustraire la hause bidon du PIB). Autrement dit, la croissance en France est de zéro depuis plus de 15 ans.

 

"Plus on fait d’économie, plus on se rend compte que l’on n’est pas sûr de grand-chose."

Arf ! Les économistes sérieux sont tous d’accord entre eux sur 99% de la matiére, et qui plus est l’essentiel, comme la Loi de l’Offre et de la Demande, le libre échange, l’équilibre budgétaire etc.. C’est d’ailleur pour cela que les média n’ont trouvé qu’un membre du PCF comme bernard Mari pour faire le guignol sur les plateaux.. Un vrai économiste casserait trop de leur rêve et illusion...

 

"Comme toutes les autres sciences sociales, celle-ci se heurte à l’imprévisibilité des comportements humains, à la complexité et à la variabilité des systèmes étudiés"

Nan, les tendance lourdes sont prévisibles. Quelque soi les comportement individuel, l’URSS était condamnée. De même, l’économie US va rester dominante pour encore au moins 50 ans. La Chine va devenir une superpuissance, l’Europe est en déclin, et la France elle va faire faillite.

"En fait, la lecture métaphorique de la bible est assez récente, comparée aux nombreux siècles où ces écrits étaient interprétés littéralement."

Pas de chance, mais c’est exactement l’inverse.. Comme quoi, l’inculte aime briller par son inculture..

 

"La morale des religieux prétend être "sacrée" parce qu’appuyée par des Ecritures mais ces dernières ne sont que des mythes, les découvertes scientifiques l’ont démontré."

Je ne vois pas du tout ce que la science aurai démontré, au contraire : le BigBang, ca n’exite pas ? Or c’est une théorie Catholique (d’un prétre Belge dont le nom m’échappe).

 

"il y a une question que j’adore poser aux chrétiens : la résurrection de Jesus est -elle aussi une métaphore ?"

Bein non.

 

 

" Car faire remonter l’espérance au ciel, c’est revenir avant les Lumières, avant donc même la première promesse de salut ici-bas"

 

Parce que, bien entendu, les hommes ne s’étaient jamais occupé de l’ici bas ?? Non mais quel connerie ! Comment peut on même être assez débile pour penser ca ?????

 

 

Nombreux propo absurde sur l’Eglise, et Gallilé (condamné non par pour ses "découvertes, d’ailleur, faut suivre). Et la terre ronde (l’Eglise le sait depuis le IIIéme siélce AVANT JC, si j’ose dire. Il n’y a que les incultes d’aujourd’hui qui s’imaginent que les gens d’avant s’imaginaient la terre plate..). Quel tourne autour du soleil, prouvé seulement dans les année 1980, déja découvert par deux membres de l’Eglise Catholique, Kepler et Copernic. Einstein a d’ailleur construit un systéme "solaire" ou tout tourne autour de.. Pluton ! C’était pour s’amuser, étant donné que la thése de gallilé ne repose que sur le fait que les équations son plus simples.

 

"Le président de la République a tout simplement oublié que la France avant Clovis était païenne et qu’elle n’est pas devenue chrétienne avec Clovis."

La Gaule était déja chrétienne avant Clovis, bien entendu : c’est même à cause de cela que Clovis est obligé de se convertir. Contrairement à la vision néodébile du gauchiste, ce n’est pas l’Etat qui à imposé le catholicisme, c’est le peuple qui à imposé le catholicisme à l’Etat.

 

"

« L’interprétation de la loi de 1905 comme un texte de liberté, de tolérance, de neutralité est en partie une reconstruction rétrospective du passé. »

Nicolas Sarkozy ose mettre en doute la sincérité d’un texte fondateur de la République."

Ce n’est PAS un texte fondateur de la république, ne racontez pas n’importe quoi. C’est un texte anti religion de circonstance, qui a faillit déclencher une guerre civil, et l’Etat à dû faire marche arriére.. D’ailleur, le fait qu’on ne le retrouve pas dans de nombreuse Républiques prouve que ce texte est inutile. Et votre réaction inrationnel prouve bien que ce texte est antireligieux, que vous l’êtes vous même, et que vous êtes tout surpris de vous faire rembarer ici aussi. Par ailleur la "sincérité" d’un texte ? Qu’est-ce qu’on en a à foutre ? Les texte du III Reich n’etaient ils pas sincéres eux aussi ? alors ? vous racontez n’importe quoi..

 

 

 

"« La morale laïque risque toujours de s’épuiser ou de se changer en fanatisme quand elle n’est pas adossée à une espérance qui comble l’aspiration à l’infini. »"

Genre, le Nazisme et le Communisme sont innocent ? Le génocide de la Révolution n’existe pas ? Le colonisateur Ferry est une invention ? Bloum ne voulait pas civiliser les "races inférieurs", comme il dit ? Le laique socialiste LAVAL n’a pas collaboré ?

 

"N’en déplaise à Henri Guaino, la morale laïque n’a jamais sombré dans le fanatisme..."

Et les Lois d’anéantissement de la convention, c’est quoi ?

L’extermination total de tout les habitant de la Bretagne et de la Vendé, c’était pas du fanatisme ? L’assassina de Marie Antoinette, c’est quoi, sinon du fanatisme ? Celle de l’avocat de Louis XVI ? La mort de Louis XVI même ?

 

"La morale de l’instituteur n’est pas inférieure à celle du prêtre."

La morale de l’instituteur, un gauchiste évidement, on s’en fiche. Il n’est pas là pour exposer sa moral, qui n’est qu’une religion comme une autre et qui n’interresse personne.

 

"De surcroît, en tenant ce discours dans une société plurireligieuse, on pré­pare les conditions d’un affrontement entre les différentes religions. Car, quand elles se contredisent, qui décidera qu’une religion est supérieure à une autre dans le domaine de la morale et des valeurs ? "

Diable ! Bel éloge de l’IMMIGRATION : fallait y penser avant ducons.

 

"La République est en charge de réaliser un monde meilleur, et pas d’inviter à l’attendre. Cette conception sociologique de la religion, fournissant "l’espérance" qui fait que les peuples se tiennent tranquilles et respectent les règles établies, [...] ce n’est pas autre chose que "l’opium du peuple" que dénonçait Marx."

 

La République n’est pas un systéme moralement supérieur à l’ancien régime, et il n’y a pas ni n’aura de "monde meilleur".. La république, c’est voter, rien de plus. Par ailleur, expliquer que le peuple ne doit pas se tenir tranquil ni repecter les régle, ca aurait fait la joie de Hitler et Mussolini, qui on eut le pouvoir grâce à la RUE. Que dira Bayrou le jour ou les gars du FN se révolteront ??

Par ailleur, qu’est ce qui prouve que le socialisme n’est pas l’opium du peuple ? Ils attendent depuis combien les socialistes ? 2 siécles déja ? bein ils vont attendre encore longtemps !

 

 

"Le discours de Latran révèle une ignorance étonnante de l’histoire de notre pays car l’identité progressiste de la France républicaine ne s’est pas construite avec l’héritage chrétien officiel mais, pour l’essentiel, contre lui."

C’est quoi cette histoire "d’identité progresiste" ?? La France est la France depuis des millénaires ! (et par ailleur, l’idée de progrés, c’est une "invention" catholique..)

 

 

"Dans son homélie du 20 décembre, le président de la République, inconscient des devoirs de sa charge, a insulté tous les croyants non-chrétiens, les agnostiques, les athées avec une attention particulière pour les instituteurs..."

Je ne vois pas où est l’insulte : la France est catholique, que cela vous plaise ou non ; même les socialo sont catho, tendance janséniste du XVIIIéme.. Que peut faire à un non fumeur que le président déclare que les havane sont les meilleur cigare ? La c’est pareil : les hérétiques et les paiens ne sont pas concerné par ces histoires de religion et de morales..

 

Je n’avais jamais entendu parler de cette "carla" avant son mariage avec Sakozy. Elle à l’air intelligente et fine. De toute façon, on ne gagne pas 18 millions d’euros en étant crétin, et sa famille aussi est riche, donc cultivé, instruite, etc.. Bref, ses origines et cette entrevu me rassure. D’ailleur Sarkozy, qui est quelqu’un de bien, ne peut avoir choisie que quelqu’un qui lui ressemble, quelqu’un de bien. Si la presse people, de caniveau, tous ces cons de journalistes pouvaient leurs foutre la paix et s’occuper de chose sérieuse, comme la dette à rembourser et des fonctionnaires à virer, ca serait parfait.

S’il n’y avait pas d’immigration, il n’y aurai pas de méchant FN, xénophobes, raciste, etc..

C’est donc la faute de la Société s’il y en as, et pas la leur. Une des meilleur preuve, c’est que ces courrants sont présent dans TOUS les pays d’Europe où il y a des colons. Partout, face à la colonisation, la réaction est la même. Cela prouve bien l’origine du mal dont souffre ces gens là : l’immigration de peuplement.

 

Ce sont donc les immigrationistes et autres défenseurs des sans papiers qui sont responsables, et responsable aussi de ce qui ne manquera évidement pas d’arriver un jour : l’enfers est pavé de bonnes intentions. (Encore que les intentions des immigrationiste français ne sont sans doutes pas bonne du tout : il se venge sur les ouvriers d’avoir raté à cause d’eux leur révolution de 68, et qu’il votent mal : mauvais peuple, changer peuple. Puis ca permet de gueuler que les inégalités ou la pauvretés augmente, forcément. Pas de bol, la facture, elle est pour vous finalement !)

 

 

Concernant ces fonctionnaires Socialistes Nationaux, on ne peut que condamner leur geste, s’il était prouvé. Je n’aime pas les Socialistes, ces gens là qui n’aiment pas les Juifs, ces gens là qui n’aiment pas les Riches, -le socialisme est une idéologie de la Haine, Cf Marx-, mais pour l’instant, les fonctionnaires sont innocents jusqu’à ce qu’un jugement en dernier ressort en décide autrement. D’ailleur de vrai Socio-nationaux n’auraient pas gueulé, ils auraient tué, tout simplement. En attendant, on s’étonne à peine du silence coupable du secrétaire du PSF ; aprés avoir préché la haine de l’Autre, le voila face à ses responsabilités.. Il est temps pour lui de démissioner.