Les commentaires de Jean-Fred

Erratum pour le second lien, il faut cliquer ici

« Bonjour M. Cabanel,

J’apprécie généralement beaucoup vos articles et vous rejoins très souvent dans vos idées et analyses mais sur ce coup, j’ai vraiment du mal à soutenir vos idées.

J’interviens très peu dans les discussions mêmes si je lis beaucoup Agoravox depuis au moins 10 ans maintenant.

On peut critiquer le FN sur beaucoup de choses mais son programme économique quoique radical sur certains points est bien plus centré sur l’intérêt général que ce que propose un Macron ou un Fillon, qui pour le coup est surtout fait pour quelques nantis.

Tout ce qui sort du FN n’est pas à jeter avec le bébé et l’eau du bain, Mélenchon a d’ailleurs revu sa copie au sujet de l’Europe et l’€uro aussi.

Concernant la sortie de l’€uro et ses effets délétères de l’inflation, je vous renvoie à ce très bon billet :

 »L’interprétation restrictive de l’Inflation (avec un grand I), qui exclut tout ce qui est investissements (ou supposés tels), n’est pas sans conséquences. Exclure les prix de l’immobilier, mais aussi TOUS LES PRIX DES ACTIFS FINANCIERS (actions, placements divers, produits financiers, et...) dans une période où la sphère financière est devenue dominante n’est pas une paille : c’est une poutre ! Et manifestement une poutre porteuse du capitalisme financier actuel...« 

lien(à lire absolument pour bien comprendre la différence entre la soi-disant bonne inflation et la mauvaise)

Monnaie de singes vous dites, mais on y est déjà non ? N’est-ce pas déjà le cas quand une banque centrale comme la BCE arrose par milliards d’€uro (Quantitative easing) tous les mois la finance ?
lien

Manifeste du parti communiste :
 »5 - Centralisation du crédit entre les mains de l’Etat, au moyen d’une banque nationale, dont le capital appartiendra à l’Etat et qui jouira d’un monopole exclusif."
lien

C’est une des conditions essentielles à l’abolition de l’exploitation des salariés par le capital.

Je crois au fond que vous vous trompez de combat, désolez de vous dire cela mais ne soyez pas l’idiot utile de toute cette finance ...

@lermontov :
Il suffit pourtant de se documenter un petit peu pour savoir que des tas de choses ont été découverts par hasard.

Vous allez trop loin dans votre vision des choses, il faut à un moment donné ou à un autre remettre les pieds sur terre sinon vous allez rester tout seul là-haut et plus personne ne pourra vous aider.

J’ai bien aimé votre article M Dugué,

Vous savez très bien que la Science en « général » est fondamentalement mécaniste, c’est inscrit dans ses gênes, elle s’est construite en opposition à la religion et ne pourra jamais sortir de son domaine d’étude sans se perdre elle-même dans les limbes de la métaphysique.

Il ne faut donc pas trop compter sur elle pour établir autre chose qu’une théorie du vivant mécanique à moins bien sûr qu’un jour, une découverte liée au hasard prouve le contraire ...

Bon nombre de découvertes sont le fruit du hasard et la preuve du vivant en sera aussi probablement.

Bien que tout cela ne soit que pure spéculation, j’aime bien cette théorie de la mort en fonction des saisons :)
Bon, l’auteur va un peu vite en besogne en pensant avoir élucidé le sens de l’existence mais l’idée reste intéressante.

« @lsga
Ce que vous ne voyez pas (ou refusez de voir), c’est qu’ils (les anti capitalistes) n’ont pas le choix pour résister face à l’oppresseur, ils sont isolés diplomatiquement et idéologiquement par l’impérialisme capitaliste.

Si ces gens tombent, toutes les alternatives qu’ils auront essayées de construire seront perdues en quelques années !

Chavez et Castro ne SONT pas des bourgeois bureaucrates et ils ONT toujours appelé à l’émancipation des peuples par la révolution qu’ils ONT toujours appelé de leur vœux !

Le problème, c’est qu’ils entrent en lutte (complètement isolé) contre l’impérialisme capitaliste qui contrôle de main de maître toute l’Amérique du sud et qui est aussi la sphère d’influence du Venezuela pour le moment !

Si le gouvernement veut désarmer le peuple, ce n’est pas pour l’empêcher de faire la révolution mais pour régler le problème endémique de criminalité entretenue par les capitalistes dans toute l’Amérique du sud et centrale.

Même si vos références sont bonnes, vous vous trompez dans l’analyse, MARX n’a jamais encouragé de ses vœux les crimes odieux !

 »Celui qui combat des monstres doit prendre garde à ne pas devenir monstre lui-même". Nietzsche

@lsga
Je ne sais pas trop pourquoi vous défendez Spartacus contre Chavez et Castro, je crois que vous vous êtes perdu en chemin et finissez par dire un peu tout et n’importe quoi.

Chavez et Castro représente la lutte contre le capitalisme et sont une réalité objective !
Croyez-vous que Lénine était « le pire de tous les ennemis » simplement parce qu’il a pris le pouvoir « juste après l’insurrection ».

Ne voyez-vous pas qu’avec certaines de vos phrases, vous faites le jeu des capitalistes les plus débridés et desservez la cause que vous prétendez défendre ?

Article très intéressant qui contrairement à certains commentateurs n’ayant manifestement pas lu l’article n’a aucun parti pris et se contente d’expliquer des faits et pratiques de la finance mondialisée.

Bref, merci pour votre billet Hamed, on comprend mieux pourquoi les pays de la zone euro sont prisonniers du système en place et gare à ceux qui veulent en sortir !

Je ne parle pas bien sûr d’hyper inflation et ne soyez pas si péremptoire en brandissant cette menace en cas de sortie de l’Euro.

Désolé si je vous écœure à ce point mais votre billet ne me semble pas honnête. sur bien des points.

 Quand vous dites « Le thésauriseur  : un pessimiste qui craint l’avenir, un individualiste dont « l’épargne » économique n’est qu’un moyen de se protéger du monde. »

Le thésauriseur n’est pas comme vous dites un pessimiste, c’est un rentier qui vit sur le dos du travail des autres.

Posez-vous aussi les bonnes questions ? Qui est créateur de la richesse ? La monnaie ou le travail ?

Qui peut se permettre aujourd’hui de thésauriser à part ceux qui possèdent le capital en se goinfrant sur les travailleurs ? Quel avenir allez-vous offrir aux jeunes si dès le départ les thésauriseurs leur taxent toutes les richesses qu’ils produisent ?

A ce sujet, il y a un très bel article écrit il y a 5 ans (bientôt 6) sur ce site par Forest Ent. Dommage qu’il ne soit pas là pour vous répondre, vous pourriez apprendre des choses intéressantes.

Je reprends ici quelques extraits :
"Habituellement, les ménages n’épargnent que progressivement. Ils débutent très endettés, avec des petits enfants et des charges importantes. Ce n’est que tardivement que leur bilan financier devient globalement positif, ce qui leur permet d’assurer une retraite ou même de construire un patrimoine. En temps normal, les banques sont des intermédiaires entre vieux et jeunes : elles prêtent aux jeunes l’épargne des vieux, en substitut des structures claniques qui s’en chargeaient directement il y a longtemps. Les dépôts sont l’épargne et le patrimoine des vieux. Leurs revenus sont les rentes du capital, constitués des intérêts des prêts faits aux jeunes. Ces prêts permettent la création de l’économie future : une génération peut difficilement reconstruire une société à partir de zéro. Il n’y a de revenu de l’épargne qu’autant qu’il y a des salaires.« 

Et un peu plus loin :
 »Le poids excessif des rentes a donné aux riches et aux vieux l’illusion d’un patrimoine, en fait placé chez Madoff, et a étranglé la jeunesse et l’industrie. La vieille génération se réveille en constatant que son épargne-action, ses mutual funds, ses 401(k), son medicare, ses dollars sous le canapé, tout cela ne vaut plus rien parce que ses jeunes sont sans emploi, sans avenir et sans espoir. Au bout de l’égoïsme, de l’indifférence et du cynisme, une génération d’hédonistes découvre ses cassettes sans valeur et ses fils perdus."

"Une monnaie fondante pourrait-elle stimuler l’investissement ?

Non. En effet, lorsqu’une monnaie perd 10% de sa valeur par an, il faut au minimum que l’investissement rapporte plus de 10% pour être préféré à la thésaurisation… sans parler du risque que l’investissement soit infructueux. Abolir l’investissement revient à abolir la création d’entreprise… or, sans création d’entreprise l’économie (et avec elle la société) s’asphyxie. "

En disant cela, il ne fait aucun doute pour moi que l’auteur défend les théories monétaristes, un élève (les fameux Chicago boys) de Milton Friedman qui ne dit pas son nom ou bien un élève de l’école autrichienne (ceux qui demandent le retour au standard Or).

Concernant les investissements, il faut déjà distinguer les investissements publics et privés. Lorsque l’auteur dit qu’une monnaie fondante ne peut pas stimuler l’investissement, il fait donc nécessairement référence à l’investissement privé.

Lorsque La France a construit le réseau EDF pour relier chaque maison à l’électricité, heureusement qu’elle ne s’est pas posée la question du retour sur investissement !

Concernant cette monnaie fondante, il s’agit en fait pour l’auteur d’inflation (pourquoi ne pas avoir utilisé ce mot dans ce billet puisqu’il existe ?) que l’auteur semble ne pas apprécier tout comme ces monétaristes qui sont quand même à l’origine de la crise actuelle !

La création monétaire ne semble pas gêner l’auteur pour vu qu’il n’y ait pas d’inflation ! Enfin, de mauvaise inflation parce que la bonne inflation qui concerne justement l’investissement privé, ça n’est pas grave, c’est même plutôt cool pour ceux qui possèdent le capital !

Si l’inflation se définit normalement comme une hausse durable du niveau général de tous les prix (c’est-à-dire des prix de tout ce qui s’échange
- s’achète et se vend- dans une économie), dans les faits, les chiffres d’inflation communiqués en boucle dans les médias correspondent en fait à la « hausse des prix à la consommation ». C’est ainsi que TOUS les prix de TOUS les produits échangés ne sont pas pris en compte. Sont ainsi soigneusement exclus des calculs les prix de ce l’on appelle fort à propos « l’investissement ».

Vous ne comprenez pas pourquoi les prix de l’immobilier ont été multipliés par 3 en quinze ans tandis que l’inflation officielle ne dépassait pas les fameux 2 % ? Ne cherchez pas plus loin : le prix d’achat des logements (neufs ou anciens) n’est pas pris en compte dans l’inflation ! Normal, répondent les économistes, on considère que c’est de l’investissement !

L’inflation est plus un problème pour ceux qui possèdent beaucoup d’argent (les détenteurs de capitaux) que pour ceux qui n’en ont pas ou peu. Et il est aussi plus un problème pour ceux qui prêtent que pour ceux qui empruntent... L’inflation, c’est l’euthanasie des rentiers, comme avait dit Keynes. En grignotant la valeur de l’argent, l’inflation est perçue par les rentiers comme une taxe sur la fortune. C’est comme s’ils possédaient alors une monnaie fondante, fondant d’autant plus que l’inflation est forte...

Le nouvel ordre monétaire et financier mis en place ces dernières décennies au niveau international est conçu précisément pour ne plus être l’euthanasie des rentiers.

A ce sujet lire ce très intéressant article sur l’indice NAIRU.

On en arrive à la conclusion :

Bien sûr qu’une monnaie fondante peut stimuler l’investissement, tout dépend de quoi on parle (investissement privé ou public) et de combien fond cette monnaie !
10 voir même 15% n’est pas un chiffre qui devrait faire peur quand on voit que certaines entreprises frôlent les 50% de bénéfice et qu’une entreprise comme Orange marge à 35% (selon son PDG lors de l’audition devant une commission)

Méfiance donc sur ce qui dit l’auteur, j’ai des doutes concernant ses réelles intentions d’informer les gens ...

J’avais en juillet 2007 soumis plusieurs fois un article concernant les réseaux pédophiles de France et de Belgique.
J’ai fini par arrêter car il était toujours refusé par l’équipe éditorialiste.

Le voici dans son intégralité (les liens peuvent ne plus fonctionner) :

Choqué, dégouté, écœuré, voilà les mots qui me viennent à la bouche après avoir parcours quelques pages web autour des affaires de disparitions et de pédophilies. Tout commence par le visionnage d’un reportage diffusé en 1999 sur France 3 au sujet d’un père pédophile dans la région parisienne avec ses deux enfants : Pierre 5 ans et Marie 8 ans au moment des faits qui débute en 1994.Au fur et à mesure du reportage, l’horreur ne cesse de croître jusqu’à atteindre son paroxysme lorsque l’on apprend que la fillette aurait vu des têtes d’enfants en feu accrochés à des pics, ainsi que des mains d’enfants dans des bocaux. La fillette aurait assistée à des tortures d’enfants puis à leur exécution en leur tranchant la tête. La juge d’instruction à l’époque ne prend pas en considération les dires de l’enfant prétextant que même une secte ne serait pas capable de commettre de telles atrocités. Selon les dires des médecins qui ont suivi les deux enfants pendant plusieurs années, des enfants de cet âge ne sont pas capables d’inventer pareil mensonge, c’est selon eux « inimaginable ».Les deux médecins ont souhaité être entendus par la juge d’instruction mais elle n’a jamais accepté. De quel droit un juge d’instruction peut-il balayer d’un coup les affirmations d’une enfant lorsque les faits racontés sont aussi graves ?

De quel droit un juge d’instruction peut-il refuser d’entendre des médecins qui ont suivi les enfants pendant plusieurs années ?

Ce reportage navigue d’horreur en horreur, plus rien ne semble empêcher les bourreaux de cette secte de commettre leurs crimes. Lors d’une confrontation entre le père et la fille, la juge d’instruction demande à l’enfant de s’agenouiller devant son père afin de vérifier si sa taille permettrait de lui faire une fellation. Un non lieu est prononcé à l’issue du procès, la juge d’instruction considérant qu’il n’y avait pas d’éléments à charge. Par la suite, la mère décide de faire appel de la décision en comptant sur une association de défense des enfants qui détient des informations à Lausanne en Suisses. Un autre cas d’abus sexuel sur deux autres enfants présentant des faits similaires (les abuseurs sont reconnus par les enfants) est rapporté et l’on tente de rouvrir le dossier pour fait nouveau. Les faits rapportés se seraient déroulés en région parisienne tout comme pour Marie et Pierre, les sévices subis par les enfants racontés par la petite Sylvie (4 ans au moment des faits) sont similaires avec torture et sacrifice d’enfants, mais la justice conclue que les deux dossiers ne peuvent être rapprochés et l’appel est rejeté. Après le refus du pourvoit en appel, la mère est de nouveau obligé de présenter ses enfants à leur père et préfère partir à l’étranger tout comme la maman de la petite Sylvie.

Après ce reportage, un débat télévisé nous montre qu’un chef de la brigade des mineurs préfère s’occuper de la petite pédophilie quotidienne et laisser de côté les réseaux pédophiles car il n’a pas de preuves !! Il est pourtant de son devoir de faire des enquêtes selon les dires du procureur invité sur le plateau, il ne doit pas attendre que des faits lui soient rapportés pour effectuer une enquête. Le débat télévisé nous apprend que des cassettes montrant la torture d’enfants puis leur exécution circuleraient en France et se revendraient entre 10 000 et 20 000 francs Suisses. Le procureur avoue avoir entendue parler de charnier d’enfants sans pourtant en avoir la preuve.

En continuant ma lecture sur le sujet, je lis l’affaire des dossiers X (affaire Dutroux) via la préface du livre « Silence on tue des enfants » de Régina Louf. Les horreurs qui sont décrites dans cette préface dont elle a été victime montrent énormément de similitudes avec les témoignages de Pierre, Marie et Sylvie. Elle aussi aurait assisté à des tortures et des sacrifices commis par une secte, elle raconte par exemple la torture et le meurtre d’une fille (Véronique D.), de Christine Van Hees 16 ans en 1984, de Carine Dellaert, Katrien De Cuyper 15 ans en 1991.

Cette femme nous dit aussi que des enfants pouvaient être violés par des animaux, les vidéos pédophiles qui circulent actuellement prouvent ces choses là d’après elle. Les experts et psychiatres qui se sont entretenus avec Régina ont conclu qu’elle n’était ni folle ni mythomane.

Pourquoi les citoyens n’ont jamais été informés publiquement du contenu des vidéos pédophiles trouvées dans ces affaires ? Est-ce parce que leur contenu est trop choquant pour la population ?

Affaires sur les disparitions :

En me renseignant sur les disparitions je lis qu’un brigadier de Police Mr Marc Silva enquêtant sur la disparition d’une petite fillette (Estelle Mouzin 9 ans) et d’un petit garçon (Léo Balley 6 ans) s’est heurté à des documents secrets défenses.

Comment la disparition d’un enfant peut-elle amener à des documents secrets défenses ?

A cette époque en août 2003, le résultat de ses investigations (71 feuillets) aurait été transmis au ministre de l’intérieur et au garde des sceaux. Par la suite, victime de harcèlements et de menaces de mort, le brigadier s’est s’exilé en Angleterre de peur d’être assassiné à son tour. Sa famille vit encore à cause des résultats de son enquête un véritable calvaire.

Je poursuis ma lecture et tombe sur l’affaire des disparues de l’Yonne (affaire Emile Louis), le gendarme Christian Jambert chargé de l’enquête à l’époque fini par en être écarté et retrouvé mort. L’autopsie a révélé la présence de deux balles dans la tête, pourtant la thèse du suicide est retenue.

Viens enfin l’affaire Patrice Alègre via une vidéo témoignage des enfants (Diane et Charles) du juge Roche, il aurait été assassiné par les mêmes personnes avec qui il aurait torturé et tué des individus en toute impunité. Patrice Alègre ne serait qu’un bouc émissaire qui aurait permis à des « élites » d’assouvir leurs désirs morbides et pédophiles. Il aurait en quelque sorte fait le « sale boulot » en kidnappant des enfants, des SDF, des sans papiers (immigrés), des prostitués, des personnes qui auraient rompu tout lien social avec leur famille.

Pendant 10 ans à l’époque de Patrice Alègre, plus de 190 personnes dans les alentours de Toulouse sont mortes sans explications plausibles avec des enquêtes qui ont piétiné de bout en bout pour finir dans les oubliettes. La plupart de ces morts seraient des « suicides » avec des enquêtes toujours menés avec les mêmes experts. Pour eux, il s’agit d’une secte présidé par une élite locale avec notamment la complicité de haut fonctionnaires, ces pratiques sectaires se dérouleraient un peu partout en France et en Europe.

L’objectif de ces personnes serait selon Charles tout comme le témoignage de Régina Louf de se prendre pour des Dieux en commettant les atrocités les plus indescriptibles. Comme disait Jean-Paul Sartre dans le livre « Le Diable et le bon Dieu », la seule façon pour l’Homme d’inventer est de faire le mal car le bien est déjà fait.

Aujourd’hui encore, il existe l’association Stop à l’oubli qui tente de faire toute la lumière sur ces affaires oubliées par tous.

Après avoir parcouru un bon nombre de pages, voici l’analyse qui n’engage que la parole du simple citoyen que je suis :

Les victimes décrivent des scènes violentes impliquant parfois des personnalités importantes

Les gendarmes chargés des enquêtes sont avertis qu’ils vont avoir des problèmes importants : c’est le cas du gendarme Roussel dans l’affaire Alègre, des gendarmes interrogeant Régina Louf, du policier Marc De Silva, du gendarme Christian Jambert retrouvé décédé par la suite.

Les enquêteurs et/ou magistrats finissent par être écartés et les affaires débouchent sur un non lieu toujours mené par les mêmes inspecteurs selon Charles.

Le juge Connerotte véritable héros dans l’affaire Dutroux finit par être dessaisit.

le procureur général de Toulouse dans l’affaire de Patrice Alègre a été remplacé sur décision du garde des sceaux dont les pouvoirs n’ont eu de cesse de s’accroître. Le syndicat de la magistrature dénonce cette décision.

On finit toujours par trouvé un bouc émissaire, ces tueurs en série auraient toujours agit seul et n’auraient jamais bénéficié d’aide :

Dans l’affaire Dutroux, le juge Connerotte dénonce les « manipulations » et omissions de la gendarmerie belge

Dans l’affaire Alègre, le substitut du procureur de Toulouse Marc Bourragué finit par avoué qu’il avait pris l’apéritif avec Patrice Alègre à son domicile de Launaguet en 1992.

Je sais que toutes ces accusations sont très graves et l’on pourrait m’accuser en diffamation, mais il me semble que bon nombre de personnes ont tenté de tirer la sonnette d’alarme et rien n’a été fait car certaines personnes très influentes ou leurs proches sont mises en causes.

Il est facile pour les hommes de pouvoir de détruire la vie d’un simple citoyen (voir le témoignage de Marc De Silva et de Régina Louf), défendre ses droits à ce niveau me paraît encore aujourd’hui impossible, seul internet permettra peut être un jour de faire toute la lumière sur ces affaires.

Tous ces scandales passés, plus personne n’en parle comme si le problème avait été réglé car la justice a rendu son verdict. Il me semble pourtant que seul les boucs émissaires ont été condamnés, les membres de ces sectes ayant commis ces atrocités et qui doivent sûrement continuer en toute impunité, seront-ils un jour jugés ?

Tout comme les affaires de corruptions, d’abus de pouvoir nous le montrent, le pouvoir pervertit l’homme, aucun homme n’échappe à cette règle (Qui peut se prétendre incorruptible face à la tentation ?)

La justice tout comme la Police doit rendre des comptes auprès des citoyens, eux aussi peuvent se rendre coupable de complicité, des sanctions doivent être prononcées.

Comment pouvons-nous aujourd’hui en toute quiétude faire confiance à une justice corrompue au service de nos « élites » ?

Je ne dis pas que toute la justice est corrompue, mais comme le souligne Charles dans la vidéo, il suffit de quelques personnes bien placées pour que l’ensemble d’une institution soit viciée.

Pour information en 2004, le ministère de l’intérieur a enregistré 773 disparitions inquiétantes de mineurs.

Lire aussi cet article très intéressant sur les abus de pouvoir posté ici même en 2007.

La baisse du taux de profit est compensée par la fusion/acquisition des concurrents.
Le résultat est la création de monopole capable de fixer les prix sur le marché (entente illicite des prix) et de garder un taux de profit « acceptable » (de l’ordre de 30% selon le pdg d’orange à l’assemblée nationale).

Pourquoi croyez-vous que Bouygues Telecom licencie à tour de bras en ce moment et a cherché à racheter son concurrent SFR ?

Les monopoles devraient être interdit mais toutes les lois antitrust ont échoué dans leur application. Certaines grosses entreprises (ex : standard oil) ont été fractionnées et non démantelées comme on pourrait le croire, elles ne se font pas concurrence et travaillent toujours main dans la main.

Cette crise économique n’est pas liée à la baisse du taux de profit mais liée en partie à un conflit générationnel entre des retraités (toujours plus nombreux dans les pays développés) qui veulent garder leurs acquis et des jeunes qui aimeraient avoir autant que leurs grands parents.

il y a bien sûr d’autres raisons qui viennent se greffer et renforce la crise que nous traversons.
A ce sujet, je ne peux que vous inciter à lire ce très bon billet de Forest Ent écrit ici il y a plus de 5 ans maintenant et toujours d’actualité.

Le 18 janvier 1957 à l’Assemblée nationale , lors du débat sur la ratification du traité de Rome créant le marché commun, Pierre Mendes-France intervient contre ce texte, en particulier au nom de la démocratie. 

***

“ ..........................

L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit le recours à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit la délégation de ces pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle, au nom de la technique, exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement « une politique », au sens le plus large du mot, nationale et internationale.

Si la France est prête à opérer son redressement dans le cadre d’une coopération fraternelle avec les autres pays européens, elle n’admettra pas que les voies et moyens de son redressement lui soient imposés de l’extérieur, même sous le couvert de mécanismes automatiques.

C’est par une prise de conscience de ses problèmes, c’est par une acceptation raisonnée des remèdes nécessaires, c’est par une résolution virile de les appliquer qu’elle entrera dans la voie où, tout naturellement, elle se retrouvera auprès des autres nations européennes, pour avancer ensemble vers l’expansion économique, vers le progrès social et vers la consolidation de la paix. “

Source : Marché commun européen, dans Journal officiel de la République française. 19 janvier 1957, n° 3, p. 159-166.

source du texte : http://www.pouruneconstituante.fr/spip.php?article526

Le Bitcoin comme tous les autres « altcoin » sont des monnaies révolutionnaires destinées à remplacer le système financier actuel.

« Une formation sociale ne meurt jamais avant que soient développées toutes les forces productives auxquelles elle peut donner libre cours ; de nouveaux rapports de production, supérieurs aux anciens, n’apparaissent jamais avant que leurs conditions matérielles d’existence n’aient mûri au sein de la vieille société. C’est pourquoi l’humanité ne se pose jamais que des problèmes qu’elle peut résoudre ; car, à mieux considérer les choses, il s’avérera toujours que le problème lui-même ne surgit que lorsque les conditions matérielles de sa solution existent déjà ou tout au moins sont en formation »

Contribution à la critique de l’économie politique (1859), Marx

L’idée d’un gouvernement mondial ne peut être formulé que par un esprit malade.

Les grands conquérants qui ont voulu unifier le monde sous une même bannière ont TOUS échoué, les exemples dans l’histoire ne manquent pas et devraient servir de leçon à ceux qui voudraient encore une fois imposer une gouvernance mondiale.

Ce projet de gouvernement mondial est par conséquent piloté par des fous, il ne peut aboutir sans l’anéantissement de 90% de population mondiale.

La force de l’humanité provient justement de sa diversité et surtout pas d’une pensée unique.

J’ai cherché mais je ne trouve nul part votre référence au 1200 M prélevé par l’Etat.
Le budget pour 2013 s’élève à près de 400 M avec env 340 M de recette.

Si l’Etat prélevé 1200 M, il serait largement excédentaire par rapport au dépense, je ne comprends pas bien peut être ...

Merci pour ce retour jpm, la création monétaire par l’Etat est inflationniste et c’est aussi le but recherché car il permet une redistribution de la richesse.

Les banques centrales privées ne peuvent plus aujourd’hui prétendre qu’elles contrôlent mieux la création monétaire qu’un Etat, elles sont même pires que les Etats.
Jamais un Etat n’avait imprimé autant de billets qu’aujourd’hui alors qu’il n’en n’ont plus le contrôle.

L’or et l’argent sont une valeur refuge quand plus personne n’a confiance dans le système tout comme les biens fonciers. Leur valeur se dépréciera en fonction de la confiance des individus dans le système.

Les taxes demandent naturellement une quantité importante d’énergie pour prendre au travailleur la richesse de son travail, cette énergie peut être utilisée d’une meilleure façon (voir la loi de Bitur-Camember)

Il est probable qu’à ce stade, un employé décide de ne plus travailler, préférant se contenter des 1000 euros, plutôt que de travailler 160 heures pas mois pour 500 euros de plus, ce qui pourrait amener une négociation intéressante menée par le patron, quand il voudra garder absolument son employé.

Le problème est bien là, les gens risquent de travailler au ralenti tel que expliqué dans votre lien concernant la révolte de 1848 que je cite :
Effet pervers : les ouvriers engagés sur les chantiers travaillent au ralenti, considérant ne devoir travailler que pour 50 centimes, puisque c’est la somme supplémentaire touchée par les travailleurs comparativement aux non-travailleurs.

La solution du revenu universel de me convient pas mais peut-être que je n’ai pas compris tout l’intérêt et les objectifs de cette solution.

Je ne vais pas détailler en long et en large ce que j’imagine être la solution mais l’exposer de manière brève :
- suppression de toute forme d’impôt (sauf pour les produits d’import) => plus de TVA, d’impôt sur le revenu, sur les entreprises ...
- La monnaie appartient au peuple
- Nationalisation de la Banque de France, l’Etat est seul détenteur du droit à créer la monnaie, les banques de détail ont obligation d’emprunter à la banque de France et ne peuvent pas créer de la monnaie (on peut aussi imaginer une nationalisation des banque de détail)
- Création monétaire en fonction de l’activité économique du pays, des emprunts contractés par les entreprises et les individus avec intérêt afin de faire fonctionner le budget de l’Etat
- Si la masse des intérêts des emprunts est insuffisant pour garantir les fonctions de l’Etat alors création d’une monnaie supplémentaire

L’avantage de ce système est que la création monétaire devient un impôt juste que tout le monde paye de manière proportionnelle en fonction de ces revenus, celui qui possède le plus est celui qui voit sa fortune diminuer le plus en proportion.

Plus de jeu d’écriture comptable, plus de fuite des capitaux puisqu’ils ne sont plus taxés, ...
les avantages sont nombreux et je ne connais pas pour l’instant d’inconvénient majeur.

Excellent article Mr Dugué bien que le nom de l’article soit un tantinet accrocheur et ne correspond pas vraiment au contenu.

Les particules et les champs existent bel et bien mais n’ont pas les qualités habituellement attribuées par les scientifiques.

C’est une révolution, je vous l’accorde bien volontiers :)