Les commentaires de Jackie H

Ce passage n’est pas tout à fait exact (même si l’ensemble de l’article est excellent) :
«  ... le passe sanitaire » ne peut pas être exigé à l’entrée des établissements de soins sauf… pour ceux qui accompagnent le malade ! Cette position du Conseil constitutionnel, par toute son inhumanité, révèle à quel point cette institution ne trouve rien à redire à une mesure d’une cruauté ignoble. Imaginez, un enfant malade ne pourra pas être accompagné à l’hôpital par ses parents ! »

Cf. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043909676

• 2° Subordonner à la présentation soit du résultat d’un examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination par la covid-19, soit d’un justificatif de statut vaccinal concernant la covid-19, soit d’un certificat de rétablissement à la suite d’une contamination par la covid-19 l’accès à certains lieux, établissements, services ou évènements où sont exercées les activités suivantes :
  [...]
  «  d) Sauf en cas d’urgence, les services et établissements de santé, sociaux et médico-sociaux, pour les seules personnes accompagnant ou rendant visite aux personnes accueillies dans ces services et établissements ainsi que pour celles qui y sont accueillies pour des soins programmés. La personne qui justifie remplir les conditions prévues au présent 2° ne peut se voir imposer d’autres restrictions d’accès liées à l’épidémie de covid-19 pour rendre visite à une personne accueillie et ne peut se voir refuser l’accès à ces services et établissements que pour des motifs tirés des règles de fonctionnement et de sécurité de l’établissement ou du service, y compris de sécurité sanitaire ;

Donc en cas d’urgence, les accompagnants et visiteurs ne sont pas soumis au passe sanitaire... sauf « pour des motifs tirés des règles de fonctionnement et de sécurité de l’établissement ou du service, y compris de sécurité sanitaire » !
Bref ce n’est pas très clair...

 @Ruut
Aucun vaccin anti-HPV n’est obligatoire en Belgique, il est recommandé mais c’est tout.
Et le dépistage est toujours considéré comme « fondamental » donc remboursé.
http://www.vaccination-info.be/vaccinations-recommandees/enfant-de-11-14-ans/vaccination-contre-le-papillomavirus-humain-responsable-des-cancers-du-col-de-l-uterus

@zorbec : Êtes-vous sûr de cela ? Le DTPolio® n’est plus fabriqué par aucun laboratoire.

@CoolDude
L’aluminium ne fait pas partie des métaux lourds ! C’est même l’un des plus légers 
Quant aux éventuels métaux lourds, le mercure par exemple, sous forme de thiomersal, ce n’est pas un adjuvant [de l’immunité], c’est éventuellement un résidu de fabrication (sous forme de traces), ou dans certaines présentations multidoses (utilisé comme désinfectant pour éviter la contamination par des germes parasites).

@foufouille : « on ajoutes un adjuvant car sinon le nombre de virus ou bactéries seraient trop important et risquerais de te rendre malade gravement. »
Eh non, justement, les adjuvants ne sont pas nécessaires dans des vaccins à germe vivant atténué (virus ou bactérie), les seuls susceptibles de pouvoir retrouver une certaine virulence dans certaines conditions internes (déficit immunitaire, carences, etc.) ou externes (hygiène insuffisante, insalubrité, défaut d’assainissement ou d’eau potable, etc.). Pas besoin d’adjuvant car ils sont suffisamment immunogènes.
Les adjuvants ne sont utilisés que dans des vaccins à base d’anatoxine (tétanos, diphtérie, coqueluche acellulaire...), ceux à germe inactivé (tué) ou ceux dits « sous-unitaires » (ne contenant qu’une fraction du germe concerné, généralement obtenu par génie génétique : hépatite B, papillomavirus, etc.). Ces vaccins-là ne peuvent pas provoquer la maladie qu’ils ciblent... mais d’autres troubles, selon le terrain, le système HLA, etc. C’est comme la roulette russe.

 @foufouille
Vous devriez relire les textes qui ont induit cette rumeur absurde !
Par exemple, pour commencer cet article http://effetsdeterre.fr/2009/04/09/un-voile-leve-sur-la-radioactivite-du-charbon-et-des-engrais/ et les commentaires qui renvoient vers des tas de liens documentés avec sérieux, eux...

Ce refus est en effet scandaleux, le REVAHB ayant pignon sur rue depuis fort longtemps.
Mais ne nous leurrons pas sur les résultats de cette prétendue concertation, puisqu’elle n’a comme objectif – avoué sans vergogne du reste – que de « faciliter la vaccination », « améliorer la confiance dans la vaccination », « améliorer la couverture vaccinale ». Pas question de prendre au sérieux ce qui pourrait porter atteinte à ce dogme.
Je me permettrai cependant une petite correction : parmi les intervenants auditionnés, il y avait au moins une autre association, la Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations, à laquelle il est difficile de refuser le qualificatif de « critique » 

@doctorix

La pasteurellose n’a rien à voir avec haemophilus influenza, c’est une maladie infectieuse causée par une bactérie du genre Pasteurella.

Pour les infections par Hib, et les inconvénients du vaccin, les réponses de Njama sont super bien documentées, pas besoin d’en rajouter 

@Montdragon : ce n’est pas exactement parce qu’il est « supposé trop puissant » que le Revaxis® ne convient pas pour les nourrissons, mais au contraire – si l’on peut dire – parce qu’il est sous-dosé en anatoxine diphtérique (environ 1/15e de la dose contenue dans les vaccins destinés à la primovaccination).
L’anatoxine diphtérique est responsable de nombreuses réactions d’hypersensibilisation, chocs anaphylactiques, notamment lors des rappels.

@lsga - C’est une erreur fréquente de croire que lorsqu’on est vacciné contre une maladie contagieuse, il est impossible d’être porteur sain (i.e. porteur du germe, virus ou bactérie, contre lequel on a été vacciné).

Ce phénomène est connu pour les virus grippaux, les bacilles diphtérique, coquelucheux, le méningocoque, haemophilus influenza, le poliovirus, etc.
 
Certains vaccins (pas tous) peuvent réduire transitoirement la circulation du germe en question, mais seules des mesures d’isolement des malades sont totalement efficaces.

Il est vraiment regrettable que vous soyez obnubilée par les prétendus « miracles » de la vaccination, au point de vous boucher les yeux et de refuser de tenir compte, dans la diminution de la mortalité de la rougeole, la meilleure prise en charge de la maladie et des complications, l’abandon complet de l’aspirine contre la fièvre lors des maladies virales (d’où la quasi disparition du syndrome de Reyes qui faisait des ravages et n’offrait aucune possibilité de survie sans séquelles), la reconnaissance de l’importance de la vitamine A, l’hygiène de vie en général, etc.
... et l’utilisation grandissante, pour ce genre de maladie, de l’homéopathie entre autres méthodes thérapeutiques « intelligentes   

Je me permets de vous poser une dernière fois la question qui semble tant vous embarrasser – alors que c’est bien vous, si je ne me trompe, qui avez intitulé votre billet Rougeole, Vaccin et Homéopathie – votre silence définitif risquant de passer pour un aveu d’ignorance :

 Avez-vous déjà expérimenté personnellement l’homéopathie (la vraie), juste pour savoir de quoi vous parlez ?

Jusqu’à présent, je ne peux que constater que, dans la réalité, sur 100 cas de rougeole 19 ou 20 étaient vaccinés
 et vous m’avez vu contester que ce soit possible ? 
 Mais pourquoi vous ne parlez pas du statut de ceux qui n’ont pas attrapé la rougeole ?
 
Prenant en compte le taux de personnes immunisées par une rougeole naturelle antérieure (sans dommages graves... parce qu’une bonne fièvre et quelques quintes de toux conduisant des parents paniqués, affolés par la propagande, à emmener leur bambin aux urgences, ce ne sont pas des complications graves aux yeux d’une personne sensée) et celui des personnes non immunisées ni par la rougeole naturelle ni par un vaccin et qui « passent au travers », il reste tout de même pas mal de gens en France en dehors des 23 000 et quelques cas déclarés depuis 2008 (http://www.invs.sante.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Maladies-a-prevention-vaccinale/Rougeole/Points-d-actualites/Archives/Epidemie-de-rougeole-en-France.-Actualisation-des-donnees-de-surveillance-au-25-mars-2013), non ?

Les premiers sont tranquilles pour toute leur vie (surtout s’ils ont été soignés par un homéopathe sérieux  le risque de PESS étant dans ce cas carrément nulle, et même s’ils ne sont pas dans ce cas très très faible) et les vaccinés voient leur immunité décroître d’autant plus vite que – à cause d’eux précisément – le virus ne circule plus autant.

Il est temps de sortir de votre bulle, ma chère Julie. À propos, vous n’avez pas répondu à ma question : avez-vous déjà expérimenté personnellement l’homéopathie (la vraie), juste pour savoir de quoi vous parlez ?

M’enfin ! D’abord 94 % de 99 %, ça ne fait plus que 93,06 % (ça c’est du niveau CM2 ) mais passons.

Ensuite pourriez-vous étayer cette hypothèse de 94% (ou 93 %) d’immunisés (réels) dans une population de vaccinés par des sources fiables ?

Jusqu’à présent, je ne peux que constater que, dans la réalité, sur 100 cas de rougeole 19 ou 20 étaient vaccinés.Vous pouvez « trastouiller » les chiffres comme ça vous chante, votre trastouillage n’a pas d’influence sur la réalité.

@Julie, 15 mai 12:59 : « la théorie ne dit pas que c’est efficace à 100 % »
Heureusement, car nous en sommes loin ! En gros, même vacciné on a tout de même 20 % de chance de contracter la rougeole.
Par exemple selon l’InVS (de janvier 2008 à décembre 2011) www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/InVS_rougeole_oreillons.pdf&#8206 ; (p 13)
« Cas âgés de 1 à 30 ans :
- Non vaccinés : 80,2%
- Vaccinés 1 dose  : 14,5%,
- Vaccinés 2 doses : 5,1%
(nb doses inconnu : 0,2%) »

@Julie, 14 mai 23:11 : « Il n’y pas d’aluminium dans le vaccin ROR »
C’est exact, c’est même l’un des rares vaccins sans adjuvant aluminique (comme l’a déjà signalé Doctorix), entre autres parce que c’est un vaccin à virus vivant.
Mais on y trouve tant d’autres excipients et résidus de fabrication que ce n’est peut-être pas plus rassurant : protéines de l’œuf (souches du virus produites sur cultures cellulaires d’embryon de poulet et sérum foetal bovin, ou même sur cellules diploïdes humaines pour le virus de la rubéole dans le ROR/MMR), albumine humaine d’origine placentaire ou maintenant recombinante (OGM), résidus d’antibiotiques (néomycine), divers sels (phosphates, glutamate, bicarbonates, etc. tous reconnus « à effet notoire »), sorbitol (risques si le sujet est intolérant au fructose), etc...

@doctorix et @Oduesp
On a le choix pour les Julies promotrices de la vaccination contre la rougeole : à MSF http://dub.linkedin.com/pub/julie-damond/10/134/640, à la Croix-Rouge http://www.redcross.int/FR/mag/magazine2002_1/enfants.html, etc...
@ Julie
En tout cas l’homéopathie c’est votre bête noire, semble-t-il ! 
Avez-vous eu la curiosité de l’expérimenter vous-même, en toute objectivité, juste pour avoir une idée de ce dont vous parlez ? 

@Julie, 14 mai 22:57 : « la société a 3 alternatives : le laisser aller (tout le monde fera la rougeole)... »
15 mai 18:37 : « En l’abscence de vaccination, tout le monde ou presque fera la rougeole (au moins 95% des gens) »
15 mai 19:21 : « ...taux de létalité à appliquer à presque toute la population en cas de non vaccination » etc.
Où avez-vous vu une maladie dont les épidémies atteindraient 100% d’une population, ni même 95%, même réparti sur plusieurs années ? Ça ne s’est jamais vu, même aux beaux jours de la peste, du choléra, du typhus et autres joyeusetés dont les vaccins n’ont jamais été généralisés car trop inefficaces ou trop dangereux.

Vous dites que « l’opération concerne 450 000 enfants vivant au Gabon » ?

Pfff... qu’est-ce que c’est à côté du Maroc  ?
C’est un pays sans doute plus riche que le Gabon, on y voit en tout cas beaucoup plus grand !
La campagne de vaccination lancée en avril est d’envergure. Elle « cible tous les enfants, les adolescents et les jeunes âgés de 9 mois à 19 ans, soit environ 11.213.000 personnes qui seront vaccinées quel que soit leur statut vaccinal antérieur  ».
Et on ne fait pas dans le détail !

Navrée de vous décevoir, mais il n’en est rien. À ce jour, dans aucun état des USA le Gardasil n’a (hélas, devrait-on dire, sans doute !) fait l’objet d’une mesure d’interdiction.
 
L’association Judicial Watch, lanceur d’alertes bien connu, n’a jamais prétendu cela, même si c’est l’une de ses revendications. Elle dénonce et signale de nombreux effets secondaires attribués à ce vaccin, y compris des décès.
 
La dernière nouvelle, datant de début avril 2011, à propos de la prescription du Gardasil® aux États-Unis concerne la décision de la FDA qui a refusé à Merck, fabricant du vaccin, la permission d’en étendre la prescription aux femmes adultes au-delà de 26 ans. Elle lui a imposé l’obligation d’ajouter une mise en garde sur la notice accompagnant le vaccin, afin d’informer médecins et patientes qu’il n’est pas indiqué pour les femmes de ce groupe d’âge.

Voir ces liens (en anglais) :

•  http://www.merck.com/newsroom/news-release-archive/vaccine-news/2011_0406.html (communiqué de Merck du 06.04.2011)
  
•  http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_ppi.pdf (notice à destination des patientes)
•  http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_pi.pdf (documents destiné aux prescripteurs)

Veuillez excuser mon insistance sur ce hors sujet, je sais bien que ce n’est pas l’objet principal de l’article, mais je ne peux laisser passer cette information erronée.

Bonjour,
 
Où avez-vous vu que les effets secondaires dangereux du Gardasil avaient provoqué son interdiction aux États-Unis ?

Il y a une controverse importante à propos de ce vaccin, son utilité (ou son rapport bénéfice / risque si vous préférez) est franchement remise en question, certains effets secondaires sont indubitables (comme pour tous les vaccins, il est vrai) mais cela n’a conduit nulle part à son interdiction, pas plus aux États-Unis que dans d’autres pays où il est tout aussi bien contesté.
 
Je ne remets pas en cause le fond de l’article, que je trouve fort utile, mais il faut tout de même un peu plus de rigueur dans l’information utilisée.