Les commentaires de LaEr

Mais quels arguments Cogno ?

Vous vous contentez de balancer les poncifs anti-armes qui nous innonde depuis 30 ans !
Et surtout, vous ne répondez absolument pas à mes interrogation.

Quid de la Suisse, de la Finlande, du Canada ?
Quid du fait que les États US les plus permissifs avec les armes connaissent le moins de mort, au point d’avoir des taux d’homicides inférieurs à celui de la France.
Et que dire du Nigeria, qui est l’un des pays les plus violent du monde avec à peine une arme pour 100 habitants.

Vous ne cherchez absolument pas à vous informer ou à débattre. Non, il vous faut juste éructer sur le fantasme sexuel des possesseurs d’armes, et vivre sur vos idées reçues que vous pensez tellement parfaites car émanent de votre intellect.

Vous êtes un troll pathétique, Cogno.

Faux http://fr.wikipedia.org/wiki/Homicide et http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20070829.OBS2533/les-americains-sontles-plus-armes-du-monde.html

Cogno3, insulte et aucune argumentation. Comme d’habitude...

Quel est le but d’une loi sur les armes ? Réduire sois disant l’accès aux armes à ceux qui sont mal intentionnés. Je vous prouve qu’il n’en est rien, et vous n’avez aucun arguments contre. D’où l’insulte et les poncifs...

Il n’y a pas beaucoup de tuerie en France, mais il y en a encore moins dans des pays bien plus libre matières d’arme, que ce soit en Finlande où en Suisse.
Votre explication ? Enfin bon, je ne m’attends à aucun argument de votre part...

Les narcos ont surtout été approvisionnés par le gouvernement Américain, qui pensait pouvoir suivre à la trace les armes qu’il a sciemment fournis aux trafiquants.
http://en.wikipedia.org/wiki/ATF_gunwalking_scandal

« grande et triste banalité ».
Je me suis déjà retrouvé avec des dizaines d’homme et de femmes, civils et armés, et je me suis senti plus en sécurité que dans n’importe quelle banlieue française.

Liège, décembre 2011, l’assassin tire sur la foule avec un Fal en Full-Auto et des grenades, le tout étant interdit de détention en Belgique comme partout en Europe.
A Marseille, pas une semaine sans une fusillade à l’AK-47, elle aussi interdite à la vente (en version full-auto).

Bref, faîtes toutes les lois sur les armes que vous voulez, un assassin trouve toujours du matériel, vous n’emmerdez que ceux qui sont honnêtes.

Les tueurs de masse sont en quête de reconnaissance, et les journalistes leur apportent celle-ci sur un plateau d’argent. Là est le vrai problème.

Mais ces mêmes journalistes prefèrent se concentrer sur l’outil que sur la cause, blâmant le stylo pour leurs fautes d’orthographe, et la cuillère pour leur obésité, plutôt que d’admettre que le problème des tueurs de masse provient de leur avidité au scoop.

Citons le frère d’une victime de ce drame, qui malgré la douleur, a su trouvé la réponse au journaliste :

"If somebody wants to do harm to somebody, they’re going to find a way to do it. Whether it be with a weapon, such as a rifle or whether it be with any sort of means we should actually start to think about why people are doing this. And the reason why they’re doing this is because they want their names out there."

Désolé pour le doublon.

Bien entendu que les « bad guys » sont lâches. Ils attaquent en nombre, armés, souvent par derrière, choisissent une victime ayant l’air faible, mais il n’empêche qu’ils peuvent avoir le dessus, et que cela finit mal dans ces cas là.
Vous avez eu de la chance, vous avez réagi et d’autres ont suivis.Le problème est que si personne ne suit, vous êtes à fond dans la merde, de même que si l’un des « merdeux » sort sa lame.
Vous avez fait un pari risqué, et on ne compte plus le nombre de fait divers qui se finissent avec une famille fleurissant une tombe.

Je fréquente beaucoup de flics et de sorteurs de mon coin, et par ici, les armes blanches sont TRES courantes, et les cas où on s’en sert, aussi. Mon opinions s’est forgée à leur contact, et c’est en parlant avec eux que suis passé de votre vision à une vision plus prudente.

Vous êtes pour que les gens réagissent ? Ok, mais soyez cohérent, et soutenez le port d’arme accessible aux civils. Car pour moi, tant qu’on ne laissera pas la possibilité au citoyen de se défendre, ce ne sont que de belles paroles.
Demandez à tous les professionnels de la violence urbaine : sans arme, sans renfort, ils n’interviennent pas, car ils savent de quoi il retourne. Ce n’est pas de la lâcheté, c’est du réalisme.

Ceux qui clament haut et fort que les autres sont des lâches n’ont souvent jamais été confronté à la violence urbaine, ou ils ne savent pas à quel point ils ont eu de la chance.
Quand à ceux qui pensent qu’on peut s’en sortir simplement avec un art martial ou de la boxe, ils ne se sont jamais battu hors d’un ring.

@Mick, Si, bien entendu, qui ne le voudrait pas ?
Mais cela ne change rien à l’affaire, c’est un très mauvais calcul, et c’est prendre des risques démesurés.
Je ne crains pas de m’en prendre une, ce ne serait pas ma première rouste, mais finir planté, assommé à coup de talon dans la gueule, ou sur les rails, non merci. Pas pour empêcher un vol. Et cela semble la règle maintenant, même pour une clope refusée ou un regard de travers..
Pour empêcher un viol, un meurtre, je ne dis pas, même si le risque reste important l’enjeu l’est aussi, mais pas pour un putain de téléphone ?
Regardez le résultat : ce mort avait l’air d’un gars bien, c’est un « héros », mais comme beaucoup de « héros », c’est à titre posthume.

Le jour où l’on m’autorisera à passer un permis de port d’arme, la balance sera différente (et encore, sortir une arme dans une foule, même pour quelqu’un de formé ce n’est pas sans risque...). Mais à mains nues ? No way. Je fais de la self, je sais ce que sais que de se retrouver face à un lame avec rien dans les mains.

« C’est aussi de solidarité et du soutien des passants qui étaient là »

Personnellement, je crois que j’éviterai soigneusement de me fourrer dans ce genre de guêpier.

Pourquoi ?

Parce-que déjà, l’État m’interdit tout accès à une arme de défense. Or contre 3 ou 4 racailles (qui sont souvent planqués derrière en renfort), il faut être con pour croire que l’on peut vaincre seul et sans arme.

Ensuite, même si malgré tout quelqu’un intervient et qu’il vient à blesser ou tuer accidentellement l’un des agresseurs, c’est parti pour 5 ans de tracasseries judiciaires, et d’éventuelles représailles !

Alors très sincèrement, vous pouvez me traitez de lâche, d’égoïste, ou de tout ce que vous voulez, mais à l’heure actuelle, en France, intervenir pour sauver un inconnu est un très mauvais calcul, et cette histoire nous le démontre.

« En effet, comment discuter la légitimité d’un candidat qui a réuni sur son nom 17 millions de suffrages ? »

Et paf, on nous rebalance ça une nouvelle fois !

En 2007, je n’ai pas voté pour Royal, j’ai voté CONTRE Sarkozy. Depuis, à chaque fois que j’entends un socialo s’enorgueillir du chiffre de ces élections, j’ai envie de vomir !

C’est pour ça que je le répète, en cas de nouvelle confrontation UMP-PS au second tour, je n’irai pas voter, ou je voterai blanc, et advienne que pourra !

J’ai plusieurs armes parce-que c’est mon droit, en tant que citoyen (formé), d’être le dernier maillon en charge de ma sécurité. Et aussi parce-que le point commun de toutes les dictatures, de gauche et de droite, a toujours été de désarmer sa population pour mieux l’asservir.

Le fait que cela énerve les gars dans votre genre, c’est la cerise sur le gâteau ^^.

Mais c’est sur, l’indépendance du citoyen, cela ne peut que créer que frissons et malaises dans votre esprit totalitaire.

Quand à ma supposée appartenance à l’extrême-droite, elle est comme toutes vos hypothèses : fausse, simpliste, et basé sur un manichéisme faisant rougir même le plus borné des lepenistes.

Je vous laisse jouer avec les mots et sortir des bouts de phrases de leur contexte : c’est un jeu de désinformation où vous et vos compères excellez. Ceux qui ne sont pas des moutons jugerons, ceux qui le sont suivront, cela ne changera rien dans ma vie.

PS : au jeux du troll, je vous laisse la main. Je sais m’incliner devant votre professionnalisme.... Il n’y a qu’à voir le nombre de messages d’insultes venant de vo(s)tre avatar(s)....

Je crois qu’un de ces jours, je vais me prendre en photo avec mon 7,62 et le drapeau « Don’t tread on me » en fond.
Rien qu’avec ça, je suis bon pour une saga moricienne en 20 parties...

« Il va falloir aller plus loin dans le monde réel »

Commencez déjà par y revenir...

Apprenons le vocabulaire avec Morice :
le peuple aime et Morice aime = populaire
le peuple aime et Morice n’aime pas= poujadisme

Après cette leçon de français, passons au mathématiques :
Si X est différent de Morice, alors X est fasciste
Si Y trouve que X n’est pas fasciste, alors Y est nazi
Si X et Y ne sont ni affiliés au PS, ni au Front de Gauche, NPA, ou EELV, alors X et Y sont à l’extrême droite de l’axe des ordonnées. Ce qui les rapprochent irrémédiablement du point « facho-nazi » d’abscisse « nauséabond » et d’ordonnée « les heures les plus sombres de notre histoire ».

Demain, nous étudierons l’histoire : comment l’immonde nation fasciste US a profité de la libération du monde par l’URSS, en 1945, pour s’implanter en Europe et imposer son hégémonie libérale liberticide.

Faire la critique politique de « V for vendetta » sans aller explorer le comics dont il est issus me paraît très léger...

D’ailleurs, c’est tellement léger que vous auriez découvert en 5 minutes de recherche que le « scénariste » de « V for Vendetta », Alann Moore, a écris son oeuvre 20 ans avant que la « stratégie du choc » ne paraisse..

Et bien oui Foufouille, je suis contre le système de retraite actuel, puisqu’il ne me permet pas de m’en occuper de mon coté, et que rien n’empêche l’État, au fur et à mesure des année, de changer les règles du jeux (annuités en plus chaque année, à combien serons-nous quand je prendrai ma retraire ?). Mais du moins, pour le moment, il devrait me permettre d’en profiter...
Cependant, j’ai bien peur que nous fassions parti de la génération qui paiera 2 fois : pour la retraite des autres par répartition, et pour la notre quand la retraite par répartition aura disparu...

De même pour la sécu, j’estime que l’on devrait avoir le choix de cotiser où l’on veut, tout en gardant la solidarité pour les plus mal lottis... Mais là, j’en conviens, je n’ai pas encore trouvé de système idéal... Cela n’est pas une raison pour se rajouter le R.U. en plus...

Nous sommes déjà en déficit constant et vivons aux dépends des futures générations, ce n’est pas supprimer des niches fiscales ou augmenter la TVA qui permettra de financer ce système (surtout qu’il sera toujours plus facile de frauder ou de partir quand on a un portefeuille bien garni).

De plus, l’instauration d’un tel système fera que beaucoup se contenteront du R.U, donc beaucoup moins travailleront, affaiblissant d’autant plus les finances publiques. Et croyez moi, une fois dépassé un certain stade d’imposition, je me ferai moi-même une joie de vampiriser ce système pour en accélérer la chute, car cela me donnera plus de pouvoir qu’un simple bulletin de vote (car contrairement à ce que vous semblez penser, je ne suis pas un geek consumériste et préfère une vie simple, mais libre et indépendante).

Car quand vous parlez d’un « choix » de société, moi je vous surtout une obligation : car s’il est clair que celui qui ne veut pas travailler aura le choix, celui qui estime naturel de subvenir à ses besoins par lui-même n’aura pas le choix de subvenir aussi, et obligatoirement, à ceux des autres... Bel équilibre en perspective…

« Libre à vous de ne pas travailler pendant un temps »
Et pourquoi seulement un temps, puisque ce revenu est supposé être universel ? Pourrais-je supposer que vous commencez vous-même à entrevoir l’ineptie de ce R.U. ? :D

Que vous ne culpabilisiez-pas pour votre RSA, je comprends.
J’ai même des potes qui vivent de même, préférant récolter le fruit de leur jardin, vivre simplement et sainement, je vous envierai presque.
Mais j’en ai aussi d’autres qui ont fait le choix courageux de gagner le peu dont ils ont besoin en travaillant, à mi-temps en tant que salarié, ouvriers, ou en revendant le fruit de leur savoir faire, et honnêtement, j’ai beaucoup plus de respect pour eux.

Et moi devrais-je moi culpabiliser de ne plus vouloir payer pour Tapie, pour les ronds-points inutiles, pour les avions de luxe de notre président, et ... pour vous ?

Non, je me sens pas coupable d’être égoïste. L’altruisme a ses limites, et cela fait longtemps que le taux d’imposition les a franchis.
Bien entendu, votre « cas » n’est pas dans les priorités des abus dont j’aimerai ne plus souffrir, mais je n’aime pas l’excuse du « s’ils le font, pourquoi pas moi ».

Une simple question à tous les partisans du revenu universel :
croyez-vous vraiment qu’une société qui allouerait à chacun de quoi vivre, sans conditions, peut vraiment vivre à long terme ? Car la question est quand même bien là : QUI va payer quand chacun récoltera son herbe et son potager en espérant recevoir de l’Etat la prime qui permet de payer ce que l’on ne peut pas produire ?
Les riches et les entreprises ? Ils ne seront plus là, du moins ils ne seront plus suffisamment nombreux pour payer...
Les autres travailleurs ? J’ai déjà eu souvent la tentation de profiter du système moi aussi, alors augmentez encore l’imposition, et je ne me poserai même plus la question : ce sera un réel plaisir pour moi de participer à la destruction de ce « modèle » de société.

@1984,
 Je suis un « bleu », mais je possède moi-même (légalement) quelques armes « de guerre », et je m’entraine de temps au temps au tir de combat avec des spécialistes qui n’ont rien à voir avec les entraineurs du tir sportif.
Si vis pacem, para bellum...