Les commentaires de Paradisial

Mmarvinbar,

Je croyais que cela allait être court, mais bon, je continuerais la production du reste au fur et à mesure. Le soir je ne serais jamais disponible, veillées spirituelles obligent.

Les autres abrutis je n’ai cure de leur agitation : la caravane passe, les chiens ....

En attendant de revenir .....

Coran Sourate 39

Au Nom de Dieu le Tout Clément le Très Miséricordieux 1 La révélation du Livre vient de Dieu, le Puissant, le Sage. 2 Nous t’avons fait descendre le Livre en toute vérité. Adore donc Dieu en Lui vouant un culte exclusif. 3 C’est à Dieu qu’appartient la religion pure. Tandis que ceux qui prennent des protecteurs (et soutiens) en dehors de Lui (disent) : "Nous ne les adorons que pour qu’ils nous rapprochent davantage de Dieu". En vérité, Dieu jugera parmi eux sur ce en quoi ils divergent. Dieu ne guide pas (vers Son Salut) celui qui est menteur et grand ingrat. 4 Si Dieu aurait voulu S’attribuer un enfant, Il aurait certes choisi ce qu’Il eût voulu parmi ce qu’Il crée. (Mais) Gloire à Lui (de ce que Lui attribuent les injustes) ! C’est Lui Dieu, l’Unique, le Dominateur Suprême (qui possède et à Qui toute la création se soumet). 5 Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C’est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur (à Qui Seul appartient l’absolution) ! 6 Il vous a créés d’une personne unique (Adam) et a tiré d’elle son épouse (Eve). Et Il a fait descendre (créé) pour vous huit couples de bestiaux. Il vous crée dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois ténèbres. Tel est Dieu, votre Seigneur ! A Lui appartient toute la Royauté. Point de divinité à part Lui. Comment pouvez-vous vous détourner (de son culte exclusif) ? 7 Si vous ne croyez pas, Dieu se passe largement de vous. De Ses serviteurs cependant, Il n’agrée point la mécréance (ni l’association). Et si vous êtes reconnaissants, Il l’agrée pour vous. Nul pécheur ne portera les péchés d’autrui. Ensuite, c’est vers votre Seigneur que sera votre retour : Il vous informera dès lors de ce que vous faisiez car Il appréhende parfaitement le contenu des poitrines (et des consciences).

@+

Mmarvinbear,

Je vous assure, et je vous le jure, le Coran ne contient pas d’erreurs ni de contradictions, d’ailleurs, lui-même l’affirme haut et fort dans son texte. 

Très audacieux n’est-ce pas comme prétention et comme défi que lancer l’injonction d’y en chercher. 

Je vous assure que quels que soient les prétendues erreurs ou contradictions que vous iriez glaner dans des sites islamophobes peuvent touuuuuuutes aisément être réfutées, et ce en adoptant une analyse et lecture profondes et sérieuses du texte du Coran.

Les sites islamophobes eux ne procèdent qu’à des raccourcis et des détours pour maquiller leurs propres mensonges.

Pour récuser leurs raccourcis, détours et mensonges, il convient tout simplement d’analyser le texte du Coran [arabe, car il n’y a pas de Coran dans d’autres langues].

A ce propos, comme je le disais voilà 3 jours à Leila, le Coran s’affirme Arabe, et quand il s’affirme ainsi il ne faudrait pas y voir une sorte d’arabocentrisme et d’ethnocentrisme (concept que condamne le Coran lui-même), il faudrait juste que l’on tâche de donner à ce mot son véritable sens originel : arabe = être très éloquant.

Le Coran se gratifie en effet lui-même par sa très grande éloquence, et les musulmans qui ont l’occasion de le toucher dans son texte savent de quoi il s’agit : la langue du Coran est ultrariche, et ses versets peuvent carrément nous donner de la chair de poule, ébranler profondément nos cœurs et nos âmes, au point de susciter de très douces larmes, voire des fois de très vibrants sanglots. Le Coran n’existe qu’en arabe, par contre, peuvent exister des tentatives humaines de traduction de certains de ses sens (non de tous ses sens). Son message principal par contre, certes, il peut être traduit dans toutes les langues, sans que l’on ait besoin à traduire le Coran lui-même (les orientalistes occidentaux les plus honnêtes témoignèrent d’eux-mêmes qu’ils furent incapables de cette tâche, et qu’ils ne procédèrent qu’à des tentatives approximatives loin d’être exhaustives.

Dans les analyses que je vais produire je me bâtirais exclusivement sur l’analyse du texte originel du Coran, càd le texte arabe. La richesse du texte on ne saurait la traduire en quelconque langue. Souvent, un petit mot revêt plusieurs sens, et le Coran exploite quelques mots particuliers portant plusieurs sens et qui donnent par leurs combinaison moult sens variés à certains versets ; des sens différents, qui ne s’opposent JAMAIS, mais se complémentent dans un agencement fort inouï. Un court verset du Coran peut raconter beaucoup trop d’éléments, d’idées et d’énonciation, dans si peu de mots, au sein de la même phrase.

C’est ce que nous allons voir dans les versets que vous aviez accolé, et par lesquels vous croyez m’acculer.

Le temps durant le Ramadan nous est court à nous musulmans à cause de la vie spirituelle et sociale denses que nous y vivons. Je n’ai entamé ma tentative de réponse que cet-après midi. Là je viens à peine de terminer la réponse quant au seul premier verset que vous aviez accolé.

Je vous promets de continuer le développement de mes réponses au fur et à mesure que je me libérerais, car les versets que vous aviez accolé ont la singularité de traiter des miracles scientifiques que l’on peut rencontrer dans le Coran. Certes les sites islamophobes s’amusent à tenter à récuser l’esprit de ces versets à travers des détours bancals et banals, mais cet esprit scientiste et scientifique de ces versets ne peut que s’affirmer quand ceux-ci sont finement analysés et étudiés.

Les analyses et textes sont miens (moi qui suit un simple musulman). Quand je recourrais à des analyses et textes tiers je n’hésiterais pas à vous y renvoyer.

Passons donc à l’analyse.

Mmarvinbear,

Je vais te préparer un sacré document bien détonnant.

Prière d’en attendre l’édition en fin de journée.

Relevé, mon œil oui. 

Désolé, j’étais pas revenu au fil.

Tout ce que vous avez collé peut être aisément réfuté avec une lecture plus sérieuse et profonde. Par Dieu je le jure, c’est facile à faire.

Là je devrais m’absenter jusqu’à demain, car je me dois de préparer ma soirée spirituelle (la gastronomie quant à elle cela prend peu de temps).

Promesse incha-Allah de livrer la réponse demain (où je m’y pencherais).

Toujours pour les curieux !

Un autre lien streaming (online) de relative meilleure qualité

A regarder ce streaming à 21:06, déroulement de la première veillée des longues prières surérogatoires du Ramadan (après la cinquième prière quotidienne, celle de la nuit) (la deuxième veillée commence avant l’aube) directement depuis la Mecque.

http://watchislam.com/tv3/ramadan.asx

Là, va commencer en peu de temps la prière du coucher (moment de la rupture du jeûne), en direct encore de la Mecque.

C’est ton esprit qui est en vacances, et c’est moi qui prends congé de toi.

Faudrait que j’aille préparer ma soirée spirituelle.

Pour contrer les clichés sordides : j’ai bel et bien dit spirituelle, donc, peu de nourriture au rendez-vous. C’est pas ma composante matérielle que je m’apprête à nourrir ce soir.

Erratum

Joli aveu, la matière elle-même est orchestrée selon des lois. 

Quid à oublier Le Façonneur de touuuuutes ces lois. 

Elle est bien téméraire la petite poussière d’étoiles, malgré sa sidérale ignorance. 

Immatériel !!!!

Vous voilà encore racontant des bêtises. Parler de matériel ou d’immatériel à l’égard de Dieu ce serait tenter de le faire juger selon notre propre référentiel trooooooop humain, impaire que les musulmans s’abstiennent de commettre.

Quelle folle vanité a cette petite poussière à vouloir juger Dieu selon ses propres référentiels à elle. 

Tout est relatif.

Joli avoue : les atomes sont maintenus par des forces electromagnetiques, et ce ne sont pas les seules forces en action. Qui parlerait de ces forces là parlera de règles cosmiques ultra-minutieuses et finement réglées à des échelles fort inouïes.

En fait, il n’y a rien de mieux que la physique pour rencontrer Dieu.

Le Miracle de l’Atome

La Création de l’Univers

Deux très excellents et très très savoureux ouvrages pour mes frères athées, permettant de scruter Dieu en se penchant avec un singulier regard sur le monde de l’atome.

Pas meilleur que ces deux livres pour élargir scientifiquement sa perspective du regard afin de parvenir à retrouver Dieu partout où notre regard se pose, en embrassant Ses empreintes dans La Création.

Egalement, voici un très très excellent ouvrage : Comprendre l’Islam.

Sur ce .......

Encore une absurdité de plus de votre part : l’énergie ce n’est que de la matière en état de transformation ou d’échange de particules, et n’est d’autre que l’expression d’un déséquilibre qui cherche à s’annihiler.

Voici un singulier texte pour étendre sa culture en ce mois particulier de Ramadan, décrivant Dieu, dans un esprit de monothéisme pur et parfait, dénué du singulier anthropomorphisme (qui peut être rencontré persistant même dans l’imaginaire des personnes athées).

Qui est Allah ?!!!

Le dernier tiers de cet essai risquerait carrément faire couler quelques douces larmes, y compris chez les athées.

Frère Pascal,

Ami non musulman, moi non plus je n’aime pas la polémique stérile.

Je puis vous dire que vos propos, même s’ils dévoilent l’intelligence et la curiosité d’une personne qui cherche à être savante (en matière d’Islam, dans le présent cas), ils ne recèlent ni plus ni moins que l’habituel amas de préjugés et de clichés que l’on rencontre systématiquement chez les orientalistes ; rien de nouveau sous le cocotier, d’ailleurs, c’était pour cela que j’ai choisi et que je choisi de ne pas y répondre (faudrait composé un site dédié qu’à cela).

Contrairement à l’idée encore véhiculée : la foi en islam n’est pas simple (dans le sens de simpliste) mais est plutôt logique ; foi et raison en islam ne sont pas séparable, plutôt la raison se d’être le pilier de la foi ; d’ailleurs, le Coran nous interpelle qu’il y est toujours quelque part une raison logique et raisonnable, qu’il convient toujours de chercher à la scruter. Les interpellations à la raison, à la bonne réflexion et à la méditation profonde sont plus que redondants dans le Coran.

Bon sur ce, je vous remercie pour votre vœu concernant le jeûne, et vous adresse pareillement mon meilleur salam.

Avant-hier j’écrivais à Leila le texte qui suit :

Etonnant de prêter les évangiles de la Bible aux quatre quatre apôtres disciples et amis de Jésus dont ces livres portent les noms. Les plus sérieux biblologues s’accordent à dire que les quatre évangiles nommés canoniques avaient été écrits par des anonymes. Il suffirait d’ailleurs de lire ces évangiles là pour le constater.

Mais la question qui importe le plus est la suivante : pourquoi déjà parler d’évangiles écrits par des auteurs quelconques au lieu de parler du véritable Evangile révélé et livré par notre prophète Jésus ?!!!!!!

Ma chère, il faudrait se rendre à l’évidence :

L’Evangile est la Parole Divinie livrée par le Seigneur Dieu aux Hébreux sous la bouche de Son prophète Jésus.

Il n’y eut qu’un seul Evangile, l’Evangile selon Jésus.

Cet Evangile, l’Evangile selon Jésus n’existe plus.

Etait-il que oral ou bien également écrit ?! Dans quelles circonstances a-t-il disparu ?!! Dieu seul le sait.

Les ouvrages que l’Eglise appelle fallacieusement comme évangileS ne sont en fait que des BIOGRAPHIES - écrites par des anonymes - contant la vie de Jésus.

Selon wikipédia, une biographie est un écrit qui a pour objet l’histoire d’une vie particulière.

Les biographies selon Jean, Marc, Luc et Matthieu ne font que conter la vie de Jésus, commençant par sa naissance, racontant ses aventures, ses déplacements et voyages, ponctués de certaines de ses citations, et se terminant par son départ de ce monde.

La grande supercherie consista à appeler ces biographies évangileS, en écartant d’autres biographies.

Imaginez plusieurs auteurs écrire chacun de son côté une biographie du prophète Muhammad (sa naissance, sa vie, ses aventures, ses pérégrinations, ses dires, ....., ses rencontre, sa mort), et appeler chacune de ces biographies Coran.

Voyez vous le corolaire de cette farce ?!!

Comment des biographies écrites par des anonymes (au sujet d’un prophète) peuvent-elles devenir Le Livre Sacré (porté par ledit prophète) et le remplacer ?!!!!

Comment à l’église peut-on prier avec des biographies écrites par des hommes, à la place du Livre de Dieu, le Vrai Evangile, révélé par la bouche du prophète Jésus ?!!!!

Si Jésus aurait à revenir, lui-même il ne reconnaitra pas ces ouvrages comme étant l’Evangile (livré par Dieu à/via sa personne).

Si Jésus aurait à revenir il ne se reconnaitra même pas dans les biographies que l’Eglise eut retenues sur sa vie au grès sélections, des écartements, des corrections et des altérations.

Il ne se reconnaîtra pas en grande partie dans ces livres.

Mais encore : il ne reconnaîtra pas ce que l’Eglise lui imputa comme paroles. Il ne se reconnaîtra pas être un « dieu incarné » ni comme "le fils enfanté de Dieu« , ni que Dieu serait trois, genre »trois en un" (allez faire comprendre cela à un enfant s’initiant aux mathématiques). Il dira que ces pensées innovatrices là sont proches aux inventions des peuples païens, grecs, romains, égyptiens, vikings, mayas, incas, hindous .... et ne s’en séparent point de leurs essences, si ce n’est pas la forme.

Il se dira tout simplement : Prophète de Dieu étant venu restaurer ce que les anciens hébreux altérèrent, venu restaurer La Religion Originelle (tels tous ses prédécesseurs prophètes des sociétés juives ou d’ailleurs).

Jésus n’est point l’enfant de Dieu, pas plus qu’aucune autre création ou humain ne sauraient être Ses fils.

Cessons l’anthropomorphisme paganiste et païen.

La parole ci-dessous veut tout dire (il faudrait très bien la méditer) :

Mêmes les chiens qui tombent dans une relation anthropomorphe avec leurs maîtres ne sont pas ethnocentriques, et davantage, jamais ils ne sauraient être anthropomorphes vis-à-vis de Dieu.

Dans les faits, une grande majorité des chiens entretenus au sein des maisons développent des relations anthropomorphes avec leurs maîtres, finissant par se considérer eux-mêmes comme des membres entiers de la famille, et la famille même peut tomber dans ce travers consistant à humaniser son chien.

Ainsi certains chiens développent un amour et attachement énormes à leurs maîtres qu’ils ne se considèrent plus comme des chiens et ne se projettent plus à travers un regard de chien, mais dans un regard de fils à ses parents. D’ailleurs, les personnes âgées et certaines personnes esseulées finissent elles-mêmes par voir en leurs animaux domestiques une sorte de fils réels ou de substitution.

Voilà ce qu’est l’anthropomorphisme hommes-chiens.

Toutefois, même si devenant anthropomorphistes, les chiens ne sont pas ethnocentristes, car s’ils auraient été vraiment ethnocentristes (càd tous leurs référents de la vie sont ramenés à leur propre race/ethnie) ils n’auraient jamais pu être anthropomorphistes, car ils se seraient aisément rendus compte que leurs maîtres humains et eux ne sont absolument pas de la même race.

Or, malgré son intelligence, parmi le règne du vivant, seul l’être humain est capable de faire preuve d’anthropomorphisme et d’anthropocentrisme vis-à-vis de Dieu (ce que mêmes les chiens ne ferait pas).

D’ailleurs, toutes les sociétés païennes eurent un regard anthropomorphe vis-à-vis de Dieu, ainsi même que le Judaïsme et le Christianisme (selon l’interprétation de l’Eglise), imaginant Dieu à l’image de l’homme, et l’homme à l’image de Dieu.

Même les athées (voire mêmes les autres déistes) quand ils se posent des questions sur Dieu, sont souvent assez mal influencés, glissant dans ce travers consistant à considérer Dieu sous une optique et sous des référents foncièrement humains, et donc anthropomorphes et anthropocentristes (même s’ils ne s’en rendent pas compte, car souvent ils n’y font pas attention).

Par la métaphore du chien je ne cherchais et ne cherche à insulter personne.

C’était la seule façon pour moi de donner un exemple imagé de l’anthropocentrisme et de l’ethnocentrisme (malveillants) que les humains appliquent des fois à Dieu, en humanisant Dieu et déifiant l’Homme, et en considérant Dieu à travers un référentiel purement humain.

Même la fameuse question « quelle est l’origine de Dieu » est une interrogation antrhopomorphiste et anthropocentriste car elle projète Dieu depuis la Sphère du Créateur à la Sphère du Créé, Lui cherchant une origine alors qu’Il est L’Origine de toute chose.

Se demander qu’elle serait Son origine serait Lui affecter un début, et donc le réduire Lui-Même au rang d’un créé et d’une créature (à Dieu ne plaise que l’on se méprenne sur Son Être), et ainsi (en toute hardiesse) Le délimiter, alors qu’IL n’a aucun début ni fin, et que tout en dehors de Lui a systématiquement un début et souvent une fin (sauf s’Il décide de cette dernière autrement), détails que l’esprit humain (surtout athée) a du mal des fois à entrevoir, car bon nombre de gens ont du mal à sortir de leurs référents totalement humains.

Le cerveau humain pèse à peine 1 kilogramme ; déjà il ne comprend pas l’univers, et de surcroît les sens de l’homme sont trop limités. Juger Dieu avec un référentiel humain, c’est rendre l’homme au centre de l’univers, alors que l’homme n’est au bout du compte que de la poussière d’étoiles.

Comment de la poussière d’étoiles pourrait-elle juger Celui qui créa l’univers et créa ce qui est au-delà de l’univers ?!!!

Dieu est Logique et est Le Maître et la Source même de La Logique.

La logique de l’homme, elle, elle est très très relative.

La logique par contre de ceux qui accolent à Dieu la parternité est vraiment touuuuute illogique, voire carrément païenne (autant dans son entendement qu’autant dans ses sources).

Pour atteindre La Vérité l’homme doit aller vers Dieu, mais sur le chemin il faudrait qu’il sache déjà se débarrasser de son propre égocentrisme, de l’anthropomorphisme (inévitablement) et d’ouvrir son esprit à la logique (la vraie, et non celle qui nait de ses passions).

« le Coran, est bourré d’erreurs et de contre-vérités »

Le Coran en personne vous met au défi d’y trouver ce genre d’impairs et de les en faire ressortir, en vous lançant lui-même l’injonction que s’il venait de quelqu’un en dehors de Dieu vous y trouverez non seulement une erreur mais plein d’erreurs et de contradictions.

Ce défi reste 14 siècles ouvert.  

Pas la peine de faire sortir des textes légers et peu sérieux glanés sur les sites islamophobes qui se jouent de vos manques de culture et d’intelligence, et emploient tous les artifices pour inventer les pires détours et mensonges.

Avec vos réactions débiles, je ne risquerais plus de vous répondre.

Tenez, je m’y mets de suite. 

C’était certes à Pascal que je m’adressais.

Durant ce mois de Ramadan je publierais incha-Allah sur Alterinfo un texte trop prolixe et complet sur l’Histoire de la Concaténation du Coran, explicitant maints arguments factuels allant dans le sens de la préservation intégrale du Coran et réfutant touuuutes les théories fumeuses des orientalistes quant à cette histoire là.

Au delà de touuuus les arguments, il faudra vivre pleinement le moment de la prière de l’intérieur de l’Islam, à l’intérieur même de la Mosquée, pour constater physiquement comment le Coran fut préservé, en s’arrêtant sur les moments très rares et exceptionnels où l’Imam se trompe dans sa lecture du Coran pour voir ce qui arrive.

Quand j’assiste en mosquée, durant la prière, à un tel moment où l’imam fait une erreur, je ne me m’abstiens pas d’avoir un léger sourire au bout des lèvres en pensant à des ignorants comme vous. 

Dans les rangées des fidèles, plein de gens corrigent l’erreur de celui qui venait en cet instant là de se tromper ; alors, il se remémore correctement le passage et il le relance.

Cela est très rare, mais j’ai vécu cet instant à peine voilà trois jours. Qu’il serait intéressant de capturer en audio un tel instant, juste pour l’illustration.