Les commentaires de Guillaume AGNELET

Je ne crois pas que s’agissant d’un dessin à caractère humoristique, la note donnée par les lecteurs puisse être un critère qui remette en cause la légitimité à être publié.

Les mauvaises notes donnés par les lecteurs ne sont que le reflet « bon » ou mauvais« et non pas »publiable«  »pas publiable".

Si Frep ne se décourage pas d’être jugé « mauvais » par une majorité de lecteur. C’est son affaire ! Qu’il publie ce qu’il veut en toute liberté !

Il n’expose aucune thèse contraire à la ligne éditoriale d’AGORAVOX.

Il se prends régulièrement des bides... bon... et alors ?... C’est lui que ça regarde !

Rhaaa... Demian...

Fait pas ton timide !

Depuis que ton Ex t’a quitté... Tes pinceaux sèchent et ton clavier flambe !

ça te fait plaisir qu’on s’intéresse à toi ? Non ? ça f’sait longtemps...

Rire ? toi ! Jamais pendant le buisness !

Attends je vais t’aider un peu :

http://groundinfo.blogspot.com/

http://groundinfo.blogspot.com/

http://groundinfo.blogspot.com/

http://groundinfo.blogspot.com/

Aujourd’hui t’a du gagner trois places au classment google avec tous les liens sur ton site que t’a laissé !

Et quoi ? Y’a pas de petit profit ! Et avec ces quatres là ça fait un compte rond !

Alors Demian ? Merci qui ? 

Alors Demian, ça te plait de te faire traiter d’élite ?...

ça y est c’est dis, tu es une élite à toi tout seul. Va tu en dormir de la nuit ?

Ton masochisme patent ne se satisfait pas de simple remontrances sur tes incivilités. Il demande de la colère, et quand tu l’obtiens, tu en souris !!

Et quand tu ne l’obtiens pas, tu quittes les conversations vexé.

Ha Demian ! Toujours égal à toi même...

Ton psy n’en demandais pas tant... Un client pareil... Il va pouvoir rembourser son prêt d’installation par anticipation !

La norme t’ennuie, Demian... mais pas la loi.... Qui est norme par excellence !

« [...] mais ça n’en fera jamais des croyants »

N’y a t il qu’une façon de croire ? la votre ?

La foi n’est pas une question de texte, Le légionnaire qui viens voir Jesus pour lui demander la guérison de son serviteur, ne croit en aucun évangile, apocryphe ou non. Pourtant il a la foi !

Je déteste qu’on dise on gens ce qu’est la « foi ». Chacun sait ce qu’est la foi. Pas besoin de précepteur pour nous dire ou la trouver.

Voila le lien du point.fr

http://www.lepoint.fr/dossiers_home/doc_confidentiels.html#autres

voir la date du 23/06/2006 « TF1 s’assied sur les droits d’auteurs »

Comme quoi la loi est bien commandité par les grosses sociétés dont elle parviennent à s’exonerer au moyen d’argumentaires dont on aimerais bien connaitre le détail.

En attendant, celui qui ne peut pas y couper, c’est le « petit » consommateur.

Steph... j’adhère !

Hypothèse : La lune fut créé en orbite autour de la terre par des ancêtres supérieurs à nous en puissance et en sagesse qui constatèrent que l’abscence de marée ne permettait à l’océan de creer les vagues necessaires... à un surf de qualité ! 

« je préfère dire que toute hypothèse est valide si elle ne nie pas les faits et les lois générales qu’on peut en déduire »

ça ne suffit pas !

Ce que vous dites là, c’est qu’une hypothèse est valide si elle n’est pas absurde.

ça ne suffit pas pour dire qu’elle est valide.

Est ce que c’est supposé répondre à ma question ?

Bertrand et Barry... J’adhère !

« sans le plus vaste lectorat de Nowadaies. »

A l’heure ou j’écris, il y a 28 votes pour ton article dont 83% le jugent ininteressant...

Question : Qu’est ce que signifie « le plus vaste lectorat de Nowadaies » ?

ça va pas recommencer...

« Nous avons tous compris »

Tu dis aux autres ce qu’ils ont, où non, compris, c’est une manière de te rassurer... ou de te servir d’un suivisme moutonnier, pour gagner des adhésions.

« [...]la lame à détrancher du doc’Guillotin. »

Tu prends tes rêves pour des réalité ! La peine de mort est abolie en France depuis la fin du XXème siècle dont tu parles plus loin, pour prétendre que c’est moi qui n’en suis pas sorti. Pourquoi en faire état ici ? Si ce n’est pour ajouter une couche de peur primale à ceux qui te lise.

« [...] sans le plus vaste lectorat de Nowadaies. »

Pourquoi rajoute tu cela ? Qu’est ce que cela ajoute au débat ? Encore une fois, tu tentes de déclencher un « suivisme » primaire pour rallier des adhésions à tes thèses.

Vous êtes qui ? Cela pourrait apporter des éclaircissements sur votre question...

« Où l’on voit que la moindre tentative de conciliation »

Je ne vois pas en quoi « Appliquons la loi, puis modifions là au fur et a mesure des besoins » est une quelconque « tentative de conciliation ».

Cela ressemble au gouvernement actuel qui a longtemps seriné sur tous les tons « Appliquons le CPE, et nous jugerons de son éfficacité plus tard ».

C’est une manière de remettre à demain ce qui pourrait être fait aujourd’hui. ça n’est pas une tentative de conciliation.

Je ne crois pas à l’ID, mais même scientifiquement, il me semble que l’ID ou une autre approche de la « chose » continuera d’exister quelques soient les avancées de la science.

Pourquoi ? Parce que la question « Pourquoi existe il quelque chose plutôt que rien ? » Restera insoluble à tout jamais !

Tant il est vrai qu’indéniablement... la question se pose...

Débat insoluble, s’il en est.

Le problème n’est pas dans ce à quoi l’on croit. Le problème est dans ce à quoi on veut que les autres se plient !

Invérifiable pour invérifiable, toute hypothèse est valable, tant qu’elle ne contredit pas aux lois de la nature.

En matière de spiritualité il nous faut à tout pris éviter une chose : Il faut éviter de croire que l’on a raison et que l’Autre à tort !

Le phénomène de téléchargement en Peer to peer, n’est qu’un catalyseur.

La copie à toujours existé. Qui, de l’ancienne génération, n’a pas copier un disque vinyl sur un support magnétique ? Et pas seulement pour en faire un usage dans son autoradio. C’était déja à l’époque un acte de contrefaçon.

Le téléchargement n’a pas changé la nature de l’acte de copie. Mais son ampleur à fait réagir les tenants du droit.

Par un durcissement de l’application du droit, ils ont engendré dans les esprits la remise en cause globale du système.

Par un durcissement du droit lui même, qui s’empare désormais du droit à faire jouer une oeuvre. La loi DADVSI souhaite qu’une oeuvre ne puisse être jouée que si le support est licite. Ils ont engendré une sorte de révolte contre ce droit qui va trop loin.

Nous découvrons que la réglementation TOTALE de nos actes de vie que sont l’écoute d’un morceau de musique ou le visionnage d’un film, ne peuvent pas être compris comme de la légitime défense de la part des artistes. C’est une attaque en règle de la part des majors... une attaque qui foule aux pieds une partie de notre droit à la vie privée.

La loi DADVSI... C’est Big Brother dans mon Walkman !

Les artistes qui crient à l’injustice quand à la discussion de fond qui s’ouvre aujourd’hui, feraient bien d’élargir la vision qu’il ont des choses pour comprendre tous les enjeux de cette notion qu’est la propriété intellectuelle... Car cela ne s’arrête pas à l’art... cette notion est présente dans tous les domaines de l’industrie lourde au premier rang desquels se trouve, le génie génétique... et les brevets sur le vivant.

Les artistes ne doivent pas se faire complices de ce glissement insidieux et abusif, qui transforme nos ordinateurs en micro-espions, les actes anodins de notre enfance en délit passibles de prison, et nos assiettes en péages pour avoir le droit de vivre.

Le problème restera entier, car l’homosexualité n’est pas un choix délibéré.

La peine de mort pour un homosexuel, c’est comme la peine de mort pour les yeux bleus : C’est crétin !!