Les commentaires de minijack

Je vous cite : « dans le conflit qui oppose Israël a ses voisins Arabes depuis près d’un siècle, on peut constater que toutes les guerres de cette région ont été initiées par les Arabes voisins, à commencer par la première guerre lors de la création de l’état d’Israel. »

Comment pouvez-vous asséner une telle contrevérité ? Ce ne sont pas les arabes qui ont initié la guerre lors de la création de l’Etat d’Israël, ce sont les anglais qui se sont permis de donner un coin de territoire particulièrement stratégique - et ne leur appartenant pas ! - aux gens qui créaient trop de problèmes chez eux et dans le reste de l’Europe. Des gens dont tout le monde avait sans doute un peu honte de les avoir laissés embarquer par Hitler sans lever le petit doigt, mais dont la présence avait toujours été source de problèmes au cours de l’histoire. Je veux parler des membres de la communauté juive qui, du fait même qu’ils vivent et ont toujours vécu en « communauté », ne se sont jamais intégrés ou mal dans leurs divers pays d’adoption.

Chassés de partout au cours des âges, on peut comprendre évidemment qu’ils se soient refermés sur leur propre communauté, c’est humain, mais la religion judaïque est aussi une « religion de combat » depuis l’origine, et cela n’aide pas vraiment à une intégration qu’ils n’ont jamais véritablement souhaitée...

Le fait de donner ce qui ne vous appartient pas à quelqu’un dont vous voulez vous débarrasser n’est certainement pas un acte de bienfaisance, et les anglais dans cette affaire de la fondation de l’Etat hébreux ne sont pas très clairs. Les américains non plus, d’ailleurs, qui ont sauté sur l’occasion pour transformer Israël en porte-avion des USA en pleine zone pétrolière (Iran-Irak derrière et Golfe saoudien dessous)... Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si l’une des premières grosses sociétés à l’y implanter fut « l’Anglo-Américan Pétroleum Cy »... (La situation n’a guère varié aujourd’hui d’ailleurs, même si les noms de compagnies ont changé... )

Mais, en dehors même de ces considérations de stratégie mercantile, mettez-vous à la place des arabes pour qui, depuis Saladin, la Palestine n’était qu’un immense pays sans frontières depuis le Caire jusqu’à Damas, et qui se retrouvent du jour au lendemain avec un peuple SIONNISTE installant un Etat SIONNISTE au beau milieu de leur pays...

Si au moins l’Etat d’Israêl n’avait pas été crée sur cette base intégriste (le Sionnisme) il eut été possible de discuter et que tout le monde vive en paix en pratiquant sa propre religion sur un sol commun. Ce n’était pas la place qui manquait et, depuis des générations, les arabes musulmans y vivaient en bon voisinage avec d’autres religions. Mais la manière dont Israël a implanté SON DOGME personnel et repoussé les arabes vivant là depuis des siècles, on ne peut pas parler de Démocratie en Israël !!! Une démocratie « entre Juifs », oui, une démocratie « intra-communautaire »... mais certainement pas une démocratie réelle.

J’aime bien aussi cette idée de « Hérode et Pilate sur le dos du Christ »...

Deux complices qui s’accordent aux dépens du Principe essentiel... 

Excellent exercice de style de la part de M Bilger. On peut effectivement voir les choses comme ça.

Mais il ne faut pas être naïf, on peut aussi les voir autrement... La France a besoin du Tchad pour intervenir au Soudan. Il fallait donc « la jouer fine » et c’est ce qui a été fait.

Ca ne présume en rien de l’équité d’un procès à l’évidence joué d’avance, ni, encore moins, de la réelle culpabilité des accusés.

Il s’agit donc de rien moins que d’un « simulacre de procès », même si toutes les formes en ont été respectées. La bonne question est : Combien ça va nous coûter ? Car il ne faut pas oublier les énormes indemnités réclamées. Ca n’est évidemment pas l’association Arche de Zoé qui sera en mesure de les payer.

Après l’affaire des infirmières chez Kadhafi, voici que Idriss Deby a lui aussi trouvé le moyen de monnayer sa Justice...

Bien sûr, on est content que tout ça se soit finalement bien terminé pour les « otages », mais qui croira vraiment à leur mauvaises intentions initiales ? Et combien de temps devront-ils minimum vraiment rester en prison en France afin de sauver les apparences pour les citoyens du Tchad ?

Qui a intérêt à tuer Ben Laden ? Certainement pas Bush ! Pas pour l’instant. Il se priverait de son principal partenaire pour justifier les invasions de pays regorgeant de pétrole !

Ben Laden est son son complice objectif, son alter ego dans le « camp d’en face », le pilier central de « l’axe du mal »... Sans Ben Laden, Bush n’existe plus !

La CIA le tuera sûrement mais pas avant que Bush soit sorti du circuit. APRES ! Je prends dès aujourd’hui tous les paris que Oussama Ben Laden sera retrouvé mort (en tous cas officiellement, mais on ne pourra jamais prouver que ce sera bien lui) d’ici deux ou trois ans. Pas avant ! Afin qu’on ne puisse jamais établir de lien entre Lui et les services américains. Au cas où on le prendrait vivant, un procès retentissant risquerait d’advenir qui plongerait l’Amérique au coeur de ce même « axe du mal » tant dénoncé par son administration !... Tout ça n’est qu’un vaste mensonge depuis le début et on peut même légitimement soupçonner l’Administration Bush d’avoir laissé faire sinon ORGANISE elle-même le 11 Septembre 2001 afin de mettre la main sur le Moyen-Orient en se donnant des airs de légitimité.

Le pire est que même si ce sont les Démocrates qui gagnent les élections, ils ne pourront pas faire autrement qu’étouffer la chose. Ce serait trop grave pour l’image de l’Amérique dans le monde.

Démission ! Démission ! Pas celle de Valérie mais celle de dame Geneviève de Fontenay. La de Fontenay est de plus en plus déconnectée de ce monde. Qu’on la mette au rencart !

Ce n’est pas Valérie qui est choquante mais le fait qu’on lui reproche des photos même pas coquines, somme toute très bénignes à défaut d’être bénies comme des images pieuses.

Quant au rôle d’Endemol dans l’affaire, on imagine assez bien que Valérie a « un p.... de caractère » (et pas le contraire) et qu’elle a sans doute l’échine moins souple (quoi qu’en montrent les photos) qu’une dauphine repêchée sans avoir jamais péché...

Au couvent Geneviève !

Il est incontestable que Chavez a initié une négociation importante. Il est tout tout aussi incontestable qu’il s’y est mal pris, grande gueule comme il est, et qu’en ne suivant pas la procédure diplomatique il s’est pris les pieds dans le tapis.

Uribe, très embêté par une initiative de cet ordre susceptible d’apporter le trouble dans son jeu personnel, a plongé sur la faute pour sacquer Chavez et faire échouer l’entreprise.

Quand on évoque l’idée que les USA pourraient peser sur Uribe pour renouer la négociation, on se bourre d’illusions ! Cette situation figée d’antagonisme armé arrange l’Administration américaine de Bush, ainsi que le pouvoir d’Uribe !

Quand on traite Chavez de « dictateur », on oublie que Uribe en est un également. Sans doute pas selon les critères habituels chez nous, mais quand on contrôle tous les médias, comme Bush aux USA (ou comme Sarkozy en France), où est la véritable Démocratie ?

Renvoyons donc tous ces gens dos à dos, et souhaitons que l’humain qui est incontestablement en Chavez beaucoup plus qu’en Uribe ou en Bush l’emporte finalement sur les intérêts économiques ou militaires. (Ce dont personnellement, je doute !)

La seule façon d’espérer faire libérer Ingrid est bel et bien de discuter avec les FARCS et de tenir compte de leurs revendications.

Pour prendre un exemple plus quotidien, si j’ai souci avec un ordi, je sais que je trouverai la réponse sur un forum spécialisé, et jamais sur une doc officielle ou un journal.
Et wikipedia est-il une source « d’info » ?
Un sujet pareil nous permettra encore des dizaines d’articles.

C’est d’autant plus vrai que les mots écrits ne sont plus les seuls vecteurs d’information populaire. La vulgarisation et la chute des prix des appareils personnels permettant de faire de la photo ou de la vidéo à partir d’un simple téléphone portable nous font glisser rapidement vers une forme de télévivion produite collectivement et où chacun peut composer son propre programme en allant sur des sites comme Dailymotion.

Cette diffusion globale rend floue l’information véritable mais la rend également sans limite ni sectorisation.

La paradoxe est que, une journée ne comptant que 20h, il nous faudra sans doute nous habituer à passer par le filtre de certains « aggrégateurs d’info » comme news.yahoo ou google/actu ou d’autres, qui vont certainement fleurir, afin de s’épargner d’innombrables pertes de temps à rechercher l’info qui nous intéresse dans cette masse effervescente. Du coup, nous retomberions dans une certaine forme de pensée dirigée...

Bravo Forest. Je te trouve parfait dans le rôle de gardien de la vigilance. Je vois bien que certains se fatiguent qu’on revienne toujours sur ces sujets, mais même quand il s’agit de redites —et ce n’est pas le cas ici— il est important que taper et retaper sur le clou.

On ne le redira jamais assez : C’est la Démocratie qui est en danger avec la concentration toujours plus dense des médias et des « producteurs d’artistes » à la chaîne, détenteurs uniques du « seul bon goût français » qui ait droit de cité sur les antennes... Sans oublier les journaux, dont la DIVERSITE est seule garante d’une INFORMATION OBJECTIVE.

J’avoue ma désespérance de l’humanité quand je lis certains commentaires enragés. (je ne citerai pas les noms par charité pour ces excités)

Cet article ne prétend pas laver la faute de Bertrand Cantat, ni exciter davantage la douleur et la haine de la famille de Marie Trintignant. Il ne fait que rappeller que la Loi est la même pour tous, et que, Cantat ou pas, un détenu qui se conduit de manière exemplaire bénéficie de remises de peine parfaitement justifiées.

Mais la peine de Cantat ne s’arrête pas aujourd’hui par le simple fait qu’il est libéré de prison. SA VRAIE PEINE, il la portera en lui jusqu’à la fin de ses jours car il a tué la femme qu’il aimait ! Est-ce que quelqu’un s’est seulement imaginé quel calvaire ça pouvait être pour lui aussi ?

Oui, la Famille Trintignant lui en veut, c’est bien normal, puisqu’il est l’auteur de ce crime qui le sprive de leur fille adorée. Quel parent pourrait ne pas comprendre cela ?...
Mais d’un autre côté, le criminel accidentel est lui aussi la victime de son propre débordement de violence ponctuel : la femme qui nourrissait cette passion n’est plus...

Certes, il a encore une famille de son côté, une épouse ramarquable de solidarité dans ce moment difficile, et des enfants, et des copains solides. Il s’en remettra peut-être mieux que la famille Trintignant... peut-être ?... ou peut-être pas...
En tous cas, ça mettra longtemps.

Car le pire de sa peine est à venir : d’un point de vue psychologique, pour dépasser la souffrance et SE pardonner à soi-même, il est nécessaire d’exprimer les choses. Or c’est précisément ce qu’on lui refuse ainsi que le signale l’auteur : « Presque, car il lui est interdit d’écrire ou d’évoquer de quelque manière que ce soit, en public, les événements qui l’ont conduit derrière les barreaux. Aucune chanson, aucun texte, aucune interview. »

Un chanteur et un auteur qui ne peut plus exprimer par des mots ce qu’il ressent... indiscible supplice ! Mieux aurait valu le condamner à mort tout de suite ! Que va bien pouvoir faire Cantat pour exorciser cette lancinante douleur, cette culpabilité qui le taraudera jusqu’à la fin de ses jours ?

Je lui offre toute ma compassion, car quelle que soit la douleur de la famille Trintignant, eux pourront un jour ou l’autre « faire leur deuil » comme on dit et apaiser cette souffrance. Bertrand lui ne pourra jamais.

@Forest, égal à lui-même...

Je n’ai ni la patience ni le temps matériel d’effectuer de telles recherches sur les liens personnels et économiques de nos dirigeants (dignes d’un grand détective !) mais à ce travail formidable dont tu fais régulièrement part aux internautes, j’applaudis de toutes mes mains. Dommage que je n’en aie que deux. Je voudrais en avoir cinquante. Bravo !

En somme tout ça n’est pas bien grave. Il manque un noeud pardon, un « e »... et puis quoi ?... Homme ou femme écrivant à femme ou homme, ce n’est guère qu’une faute d’accord. Et une « faute d’accord » de plus ou de moins, dans un Conseil de Ministres où l’on trouve des gens de tous horizons, ça n’a rien d’exceptionnel !

@ Emile Rouge (red)
(Vous semblez bien mériter de votre pseudo, en effet, le rouge vous va bien.)

Vous exagérez un brin !... Être libéral n’est pas synonyme d’être ultralibéral et bushiesque.

Je me sens libéral et je me déclare de droite parce que je crois à la libre entreprise et pas au collectivisme lequel a largement prouvé son incapacité sauf celle de distribuer (mal) l’argent qu’il n’a pas faute de productivité.

L’humain est ainsi fait qu’il travaille plus vite et mieux lorsqu’il travaille pour lui-même. Bizarre, non ? Être libéral c’est en tirer les conclusions qui s’imposent.

La « lutte des classes » est une utopie indigeste. Mieux vaut lui préférer la collaboration des classes. Encor faut-il qu’elle soit juste et équitable, ce qui n’est effectivement pas le cas.

Il est évident maintenant qu’il y a aussi des libéraux à gauche qui, depuis les bévues lamentables des premiers gouvernements socialistes (Mauroy, Fabius, etc), ont su prendre la mesure des réalités. Rocard était de ceux-là comme Edith Cresson ou ce brave Béré.

Tout comme la gauche n’a pas (si toutefois elle l’avait jamais eu) le monopole du coeur, la droite n’a pas le monopole des conneries. Ce qui ne les empêche pas ni l’une ni l’autre de dérâper de temps à autre, et de prendre aussi parfois quelques mesures remarquables... trop rarement il est vrai.
Heureusement la France est solide et n’est pas en faillite comme on voudrait nous le faire accroire. Ca ne veut pas dire qu’on doive dépenser à tout vat et n’importe comment.

En fait, il y a des gens bien et de bonnes idées de chaque côté et, bien que je n’aie pas voté pour lui, je trouve tout à fait intéressante l’expérience qu’est en train de mener Sarkozy en prenant des gens de gauche dans son gouvernement.
Ce qui me chagrine un peu (même un peu beaucoup) c’est la manière dont il s’y prend en ramenant toujours tout à lui. Ca enferme davantage les bonnes volontés un peu naïves tentant l’essai que ça ne libère les énergies. Du coup, ça risque de faire l’effet inverse de celui auquel on aurait voulu croire... Cela dit, 100 jours ça n’est effectivement pas suffisant pour juger. Ne tombons pas dans le travers démago politicien consistant à tout critiquer dès lors que c’est proposé par l’adversaire politique. Attendons de voir.

Je précise que, bien que libéral, j’ai voté Ségolène parce que je ne me reconnaissais plus dans l’UMP-godillots ni dans la politique ultralibérale de Sarkobush. Ségolène m’a semblé la plus à même de tirer le PS vers les réalités actuelles.
Elle n’a pas réussi, dommage ! Vu comme Sarko s’y prend pour hérisser le poil de ses propres amis, nul doute qu’elle réussira la prochaine fois. On aura malheureusement perdu quelques années.
Mais j’aurais volontiers voté MAM ou même Villepin si ça avait été possible, car il me semble que le gaullisme peut aussi se préoccuper de social tout en restant dans le monde de la libre entreprise.
Les meilleures années de la France (les trente glorieuses) remontent à De Gaulle et Pompidou. Ce n’est pas un hasard !
C’est avec Barre, le « meilleur économiste de France » (selon Giscard), que la dégringolade économique a commencé et qu’on a ouvert la porte à un tas de conneries collectivistes qu’on paie aujourd’hui. Il suffit de se rendre compte du niveau des taxes et impôts à l’époque et comparer avec aujourd’hui en parallèle du nombre des fonctionnaires... Et que je sache, les enfants n’étaient pas moins bien éduqués qu’aujourd’hui, et les services publics — EDF/GDF, PTT, etc,— ou hospitalier n’étaient pas moins bien assurés. L’immobilier n’atteignait pas des sommets himalayens, de nombreuses familles ouvrières pouvaient « faire construire » avec un petit prêt, et on n’empoisonnait pas encore la planète au niveau d’aujourdhui... (sauf en URSS !)

Peut-on revenir en arrière ? C’est toute la question. La réponse n’est ni de gauche ni de droite. Elle est tout simplement de bons sens.

Exact. On vit bien sans s’en douter avec la bombe israelienne...

Vous avez dû faire une faute d’orthographe en signant... Une telle réflexion ne peut émaner que d’un zinzin... ou alors c’est que vous avez trop abusé du vinvin...

@Forest

Pour une fois, je partagerai tes craintes mais pas tes conclusions.
Le peuple chinois a derrière lui une civilisation de 8000 ans ! Il en a acquis un pragmatisme que peu de peuples au monde ont, et je ne serais pas étonné d’apprendre demain que les dirigeants chinois opèrent un virage à 180° pour calmer tout le monde, voire si besoin est avec des excès que nous autres pays démocratiques aurions du mal à accepter.
Je souhaite qu’il n’en vienne pas à de telles extrémités mais je suis relativement confiant dans sa capacité à tempérer les choses d’une façon ou d’une autre afin d’éviter un chaos mondial où la Chine elle-même aurait beaucoup à perdre.

@grangeoisi

Il faut relativiser. On vit plus longtemps mais on vieillit moins et relativement en bonne santé... Ca ne coûte donc pas beaucoup plus cher à la sécu. Par contre ça coûte aux caisses de Retraite, et là il faut trouver vite une solution, parce que le vieux schéma intergénérationnel par répartition ne fera pas la soudure...

Mais le vrai problème du vieillissement n’est pas d’ordre économique, il est d’ordre « mental » parce que précisément ce sont les vieux qui détiennent les sous et qu’ils ne sont plus les forces les plus vives de la nation en matière d’entreprenariat...
Heureusement le « paquet fiscal », qui comporte à mes yeux le grand défaut d’avantager outrageusement ceux qui sont déjà superprivilégiés, apporte également une amélioration très importante sur les successions.

J’entends par là que la plupart de nos parents et grand-parents sont propriétaires parce qu’ils ont su profiter d’une époque (de l’après-guerre et jusqu’aux années 70) où la construction et le crédit permettaient encore d’acquérir de l’immobilier. La spéculation infernale qui règne depuis une bonne quinzaine d’années maintenant (et particulièrement depuis les cinq ou six dernières), limite gravement pour un jeune la capacité d’investir ou de s’établir sans avoir déjà hérité. Et on ne peut pas tuer ses parents pour ça...

C’est un élément économico-temporel qui m’inquiète plus que le vieillissement des aînés par lui-même, car il entrave le dynamisme d’une à deux générations.

J’espère vivement que le ralentissement très marqué des prix ces derniers mois va durer, et que nombre de terrains, logements, immeubles se retrouveront sur le marché. Ca va rapporter des liquidités pour d’autres choses plus dynamiques que le placement imobilier et on peut espérer que le monde de l’entreprise en profitera en voyant des milliers de jeunes artisans ou commerçants se lancer à leur compte plutôt que d’attendre éternellement des emplois qu’on leur délivre d’en haut au goutte à goutte.
Comme je disais plus haut à quelqu’un d’autre, l’important n’est pas la possession d’un bien mais la qualité de ce qu’on produit. La spéculation immobilière trop rentable et mobilisant les capitaux familiaux depuis des décennies (« la pierre c’est la sécurité » disaient les vieux...) avait fait oublier l’esprit de création et le goût d’entreprendre.

@ moebius
Le plus intelligent ne serait assurément pas d’imposer les stock-options mais de les rendre obligatoires sous forme de « participation » à tous les personnels et pas seulement aux dirigeants. Car l’Entreprise, ce n’est pas qu’une « tête » même si elle est l’élément centralisateur et décisif indispensable, c’est aussi toutes les petites mains qui en réalisent les projets et en font le succès.

@ddacoudre

Je n’aurais su mieux dire... Et avec quelle clarté tu l’as fait !
Bravo. 100% d’accord.

@Bulgroz

« Qui est le plus fort, celui qui commande ou celui qui livre ? »

Le plus fort n’est pas celui qui détient le capital, c’est celui qui peut faire s’écrouler tout le château de cartes.

En l’occurrence, c’est la Chine qui tient l’Amérique par les c..... ! Cela dit, elle a intérêt aussi à ne pas tout planter du jour au lendemain puisque c’est tout de même son principal client, et on peut faire confiance au pragmatisme des chinois pour ne pas laisser se perdre un bon client, c’est ce qui me rassure un peu... La Chine doit cependant faire attention à son propre équlibre interne. Un développement trop rapide crée en effet des secousses qu’elle ne saura pas forcément maîtriser avec la souplesse nécessaire... je suis impatient de voir comment vont se dérouler les JO sur ce plan là...

ce n’est pas faux 

Je garde cependant une réserve à propos de l’Argentine.
Depuis l’époque lointaine où elle était la 3ème puissance mondiale, elle a eu tant de roitelets et militaires dictateurs, de corruption et de compromission avec des intérêts étrangers pas toujours avouables, qu’il ne faut pas s’étonner qu’elle paie aujourd’hui la facture de cette gestion déplorable durant des decennies.
On pourrait dire la même chose de nombreux pays, notamment en Afrique bien que d’autres raisons s’y cumulent.
Par contre, son voisin le Brésil a suivi le chemin inverse avec pourtant les mêmes difficultés, mais il a su déployer suffisamment d’autorité et de résistance face aux appétits des grands requins US, chose que n’a pas su faire l’Argentine. Les financiers et banquiers américains sont pour beaucoup dans ce qui a mis l’Argentine à terre.