Les commentaires de nounoue

( et dire que l’on paye des gens à réfléchir à ce genre de loi avec l’argent de l’état )
et si on demandait à universal et les autre multinationales de nous prouver leurs bonnes fois en matière de placement bancaire, je doute fort que les marges arrières via le paradis fiscaux n’existe pas dans ce milieu ?

Elle reviens en force, encore une fois !
vive Roland Music des année 1980...
avec la silver box !
http://www.youtube.com/watch?v=d0ybam8gGrQ

   
C’est le Sionisme le problème
Par Ben Ehrenreich
Ben Ehrenreich est l’auteur du roman "The Suitors”. Cet article a d’abord été publié dans le LA Times.  
C’est difficile à imaginer aujourd’hui, mais en 1944, six ans après la Nuit de Cristal, Lessing J. Rosenwald, président du Conseil américain pour le Judaïsme, n’avait pas de problèmes à assimiler l’idéal sioniste de l’État juif à « la notion d’un Etat racial - le concept hitlérien ».
Pendant une grande partie du siècle dernier, une opposition de principe au sionisme était une position dominante dans le judaïsme américain.



















Photo AFP : Ben Gourion déclarant l’indépendance d’Israel en 1948

Même après la création d’Israël, l’antisionisme n’était pas une attitude particulièrement hérétique. Les juifs assimilés à la Réforme comme Rosenwald pensaient que le judaïsme devait rester une question d’allégeance religieuse plutôt que politique ; les ultra-orthodoxes considéraient l’État juif comme une tentative impie de “repousser la main de Dieu" ; et les Juifs marxistes - dont mes grands-parents – avaient tendance à considérer le sionisme et tous les nationalismes comme une diversion de la lutte des classes, beaucoup plus importante selon eux.

En tant que Juif, j’ai été élevé dans la croyance que j’appartenais à une tribu qui a été pourchassée, maltraitée, massacrée. Des millénaires d’oppression qui l’ont précédé ne nous ont pas donné le droit à une patrie ou à un droit à l’auto-défense qui remplacerait celui de quelqu’un d’autre. Si elles nous ont donné quelque chose d’exceptionnel, c’était un point de vue sur l’oppression et l’obligation née de la tradition prophétique : agir au nom des opprimés et protester face à l’oppresseur.

Cependant, au cours des dernières décennies, il a été pratiquement impossible de protester contre l’État d’Israël sans être accusé d’être antisémite, ou pire. Remettre en question, non seulement les actions d’Israël, mais les principes sionistes fondateurs de l’Etat, a été trop longtemps considéré comme un blasphème épouvantable.

Pourtant, il n’est plus possible de croire, avec une conscience tranquille, que les conditions déplorables dans lesquelles vivent et meurent les Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie sont le résultat de politiques, de dirigeants ou de partis particuliers des deux côtés. Le problème est fondamental : La création d’un Etat moderne sur une seule identité ethnique ou religieuse dans un territoire qui est marqué par la diversité ethnique et religieuse, conduit inexorablement soit à une politique d’exclusion (pensez à la prison à ciel ouvert de 360 Km2 qu’est devenue la bande de Gaza), soit à un nettoyage ethnique de masse. En deux mots, le problème c’est le sionisme.

On a affirmé que le sionisme est un anachronisme, une survivance idéologique des nationalismes de l’époque romantique du 19e siècle conservée inconfortablement dans la géopolitique du 21e siècle. Mais le Sionisme n’est pas seulement obsolète. Même avant 1948, l’une de ses oublis fondamentaux est facilement évident : c’est la présence des Palestiniens en Palestine. Cela a conduit quelques-uns des plus éminents penseurs juifs du siècle dernier, dont de nombreux sionistes, à reculer devant l’idée d’un État juif. Le mouvement Brit Shalom – fondé en 1925 et soutenu à divers moments par Martin Buber, Hannah Arendt et Gershom Scholem – prônait un Etat laïc, binational en Palestine où Juifs et Arabes, auraient eu un statut égal. Ses préoccupations étaient à la fois morales et pragmatiques.

La création d’un Etat juif, craignait Buber, signifierait “un suicide national prémédité”
Le destin que Buber prévoyait est devant nous : une nation qui a vécu dans un état de guerre pendant des décennies, un quart de million de citoyens arabes avec un statut de seconde zone et plus de 5 millions de Palestiniens privés des droits de l’homme et politiques les plus élémentaires.

Si, il y a deux décennies, la comparaison avec le système d’apartheid de l’Afrique du Sud était ressentie comme une hyperbole, elle semble maintenant charitable. Le régime blanc sud-africain, avec tous ses crimes, n’a jamais attaqué les Bantoustans avec la puissance destructrice qu’Israël a utilisée dans la bande de Gaza en Décembre et Janvier, où près de 1300 Palestiniens ont été tués, dont un tiers d’enfants.

Les politiques israéliennes ont rendu de moins en moins réalisable la solution à deux Etats qui semblait autrefois apparemment inévitable. Des années de construction de colonies de peuplement israéliennes en Cisjordanie et à Jérusalem-Est ont méthodiquement réduit la
viabilité d’un Etat palestinien. Le nouveau Premier ministre d’Israël, Benjamin Netanyahu, a même refusé d’adhérer à l’idée d’un État palestinien indépendant, ce qui suggère un avenir immédiat plus ou moins le même : plus de colonies, plus d’attaques punitives.

Tout cela a conduit à la réapparition de l’idée de Brit Shalom d’un seul Etat laïc binational dans lequel Juifs et Arabes auraient les mêmes droits politiques. Bien sûr, les obstacles sont énormes.

Ils comprennent non seulement le fort attachement des Israéliens à l’idée d’un Etat exclusivement juif, mais aussi son homologue côté palestinien : l’idéal du pouvoir islamique du Hamas. Les deux parties devront trouver l’assurance que leur sécurité est garantie.

La forme précise qu’un tel Etat pourrait prendre - une démocratie stricte, un vote, une voix ou un système fédéral plus complexe - impliquerait des années de négociations douloureuses, des dirigeants plus sages que ceux qui existent actuellement et un engagement ferme de la part du reste du monde, en particulier des États Unis.

Tandis que la représentation de l’antisionisme comme étant une « épidémie » plus dangereuse que l’antisémitisme ne fait que révéler la position non viable dans laquelle les apologistes d’Israël ont été acculés. Face à une condamnation internationale, ils cherchent à limiter les discours, à ériger des murs qui délimitent ce qui peut être dit et ce qui ne le peut pas. Ca ne marche pas.

S’opposer au sionisme n’est ni antisémite, ni particulièrement radical. Cela exige seulement que nous prenions nos propres valeurs au sérieux, et plus, comme le livre d’Amos l’a fait, "transformer la justice en amertume et jeter à terre la droiture."

L’établissement d’un gouvernement laïc, pluraliste, démocratique en Israël et Palestine, signifie bien entendu, l’abandon du rêve sioniste. Cela pourrait également signifier le seul salut pour les idéaux juifs de justice qui remontent à Jérémie.   Source : http://www.imemc.org/article/59441     Traduction : MG pour ISM

pour faire des logements sociaux ...
oui peut etre que 1 ebook = 240 livres
mais il faut savoir qu’un ebook ne sert pas qu’a lire ...
bref au final sa devient plus interescant je vous l’assure, puis 240 livres sa pesent dans une valise :) mdr
aller pour l’heure il faut s’occuper des paradis fiscaux :)

comme sa on pourr

moi je penses que si personne ne fait attention cela va faire comme pour la musique et l’automobile, ne voyez vous pas que la technologie numerique est en train de changer le vieux mon de en nouveau monde, dans un an les lunettes de lecture seront beaucoup mieux adapter que les ebook readeur et vont revolutionner l’apprentissage ... tous n’est qu’une question de temps, les principes ecologiques feront le reste car le papier quoi qu’on en dise est une source de pollution inutile ... le tout numerique est inecvitable , la dematerialisation des consciences et la fin des inegalités sera l

j’envoyerais tous sa à l’usine moih

venez creer vos blogger (blogspot) et ouvrez d’abord une adrzesse email google ( gmail )
puis vous deviendrez un adepte de la syndication ... pour savoir ce qu’est la syndication
rendez vous sur les blogspot de passionné de vinyls ...
http://klogfr.blogspot.com/2004/07/vocabulaire-agregation-de-contenu.html

qu’elle est l

c’est la fin du capitalisme, dans quelque moi l’argent n’aura plus de valeur :)
aller courage maintentant reste plus qu’a inventé un autre systeme plutot que d’essayer de sauver ce systeme de tricheur, et aussi fermer au plus vite les paradis fiscaux et destituer toute les monarchies et autres dictateurs ... faites des provisions et armez vous qu’ils disent en ce moment aux usa
www.nirgal.com/wakeup/dette

prenez n’importe qu’elle artiste ou nom d’album, aller sur google et tapez : artisteX .rar tapez enter

mon dieu c’est plein d’etoiles

les politiciens sont dépassées par l’internet tout comme l’industrie, leurs lois ne changerons rien, après le p2p ; il y a d’autre moyen bref c’est comme pour le livre numérique le jour ou les lecteurs électronique seront au point, je vois pas ce qui empêchera le monde d’arrêter de produire de la paperasse ... à outrance ...
bref ils feraient mieux de s’occuper des paradis fiscaux cette bande de corrompues

Il ne faut pas oublier les chambres de compensations et tous les gens qui travaillent comme des collaborateurs de ce système bancaire et spéculateur complètement inutile et qui ne sert qu’a detourner l’argent publique vers des actionnaires et des fonds de pensions qui après rachète la dette des états pour enfin faire capoter les services publiques merci au FMI et à L’OMC
ps :

Entretien avec Ignacio Ramonet autour de son livre "Le krach parfait".
Ancien directeur du Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet décrit comment se sont mis en place depuis plusieurs décennies, les éléments qui ont favorisé l’explosion de la crise qui sévit depuis l’automne.
Il analyse les éventuelles conséquences, sociales et géopolitiques, qui pourraient résulter de ce krach, et propose une liste de mesures pour refonder l’économie sur des bases plus démocratiques.

Programmation musicale :
 Jocelyce Labylle : Grèves an payi la
 Loco Locass : Libérez-nous des libéraux
 Peter Tosh : The day the dollar die
 Seu Georges : Trabalhador

Livre :
 Ignacio Ramonet : Le krach parfait. Crise du siècle et refondation de l’avenir
éditeur : Galilée (2009)

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1620

Suite de l’entretien avec Ignacio Ramonet autour de son livre "Le krach parfait" (Galilée)

Programmation musicale :
 Jocelyce Labylle : Grèves an payi la
 Keny Arkana : Ordre mondial
 DJ Shortcut : Impeach the president
 Abraham Inc. : Moskowitz and loops of it

Livre :
 Ignacio Ramonet : Le krach parfait
éditeur : Galilée (2009)

Il faut introduire la taxe tobin, et créer une autorité mondiale de régulation boursière à l’ONU ! G192

Trichet et les tricheurs .

Les économistes à mon secours , je ne voudrais pas mourir trop idiot , ( merci).
Jusqu’à ce jour , les milliards d Euros , le montant ( il y en à tant que compter le nombre m ‘épuise à comparer aux quatre sous de mon porte-monnaie )
Si j’ai bien compris ces milliards d’Euros mis à la disposition des dirigeants , cadres et employés des Banques
sont tout simplement des valeurs virtuelles ,

Si comme avant , c’était la planche à billets qui tournait 24 heures sur 24 pour répondre au préoccupant besoin des banquiers , si ces derniers devaient comme avant l ‘euros présenter leurs disponibilités lors de la compensation à la Banque de France ???
Serait-ce possible encore aujourd’hui oui ou non ??

Donc avec ces tonnes de billets nous pourrions en arriver , comme après la guerre de 39/45 en Allemagne , aller chercher sa baguette de pain avec une brouette remplie de billets , tout comme dans certains pays d ‘ Afrique aujourd’hui . ???


Là est toute la nuance !!! ce sont des sommes si importantes qu’elles restent et sont surtout virtuelles , sauf que dans ce cas et pour une meilleurs compréhension ce sont , si j ‘ai bien compris les gouvernements de chaque état qui cautionnent les montants proposés , soit au travers de la B.C.E. ou la F.E.D , ou la banque Nationale d ‘Angleterre , ( bien que cette dernière à encore le droit de battre monnaie en réelle .)
Et toujours si j ‘ai bien compris ( rectifier si je glisse ) , ces grands organismes Bancaires , cités et bien d’autres aussi , ne sont en fait que des Banques privées , composées par des capitaux d ‘états et de capitaux privés ,
Question est ce oui ou non ?
Les banques centrales fonctionnent , si j ‘ai bien compris comme de très grandes banques privées ??
Ainsi donc ces banques privées prêtent des sommes faramineuses grâce à la caution des états , mais certainement pas gratuitement ????
est-ce que je me trompe ???

Les intérêts bancaires qui les débourse de sa poche ?
les utilisateurs donc , le citoyen lambda ,
oui ou non ?

De fait l’état prête aux banques , mais doit payer les intérêts Bancaires , car les Banques n ‘ont plus d ‘argent !!! Curieux système .
En fait c ‘est comme si je me prête de l’argent et je me dois de payer sur mes moyens des intérêts sur mon propre capital que je me suis prêté, c’est presque RIGOLO .

Mais hélas ce n’est pas si marrant , car les dindons de la farce c’est encore les plus démunis , le plus grand nombre qui vont rembourser les intérêts des sommes faramineuses misent à la disposition d ‘une bande de COQUINS , qui disposent eux mêmes des fonds financiers à leur pouvoir discrétionnaire sans rendre de compte à personne y compris des grandes institutions financières gérées par d ‘honorables escrocs qui sans vergogne le proclame sur toutes les ondes jusque dans les prétoires .

Mais les cercles du pouvoir , s’ offre vacances , grand luxe, les dirigeants d’états aussi , comme si de droit , l éthique le devoirs des dirigeants s’était dissous dans le fait du Prince ou dans le grand retour des privilèges d’antan .
Ou est l ‘ éthique des valeurs Républicaines . ?
Le fascisme devrait être appelé corporatisme,
Le fascisme c’est l’intégration de l ‘état et le pouvoir du marché.

source mariane2

deja si il y avait pas les paradis fiscaux et les chambres de compensations sans parler du super reseaux informatiques bancaire, deja je penses que sa irait mieux ;

tien smr borlo vient de découvrir qu’il existe des sociétés qui place l’argent dans les paradis fiscaux !
mais qu’elles bandes d’hypocrites ...
et les marges arrierent etc etc

et incerer un logicel traceur dans le reseau informatique des paradis fiscaux et des banques afin d’appliquer enfin la loi de al redistribution des richesses ! vous trouvez pas qu’il y en a assez de cette escroquerie j’en reviens pas rien ne change ... au moins la jeunesse grec, elle se revolte pour quelquechose, je me demande parfois si les emeutes enfrance n’ont pas été programmer ? bien à vous
 

Un blocus s’impose ! Il faut compliquer la tache de ceux qui vont se réfugier dans les paradis fiscaux pour planquer de l’argent mal acquis ( commissions sur des ventes d’armes, trafics en tout genre, bénéfices délocalisés)Sans eux l’assiette de l’impôt serait plus large et les impositions moins lourdes car mieux reparties ! Il est tout à fait possible de bloquer les paradis fiscaux continentaux, au besoin militairement, en faisant un exemple avec le Lichtenstein et Monaco ! !

En finir avec l’enfer des paradis fiscaux
LE MONDE | 22.11.08

La crise a relancé le débat sur les paradis fiscaux, qui abritent les deux tiers des fonds spéculatifs (hedge funds). Peut-on réguler sans s’attaquer aux centres offshore ?
Renaud Van Ruymbeke : Non. On ne peut être que surpris que des responsables politiques réalisent subitement qu’il existe des places offshore ! Nous l’avions dénoncé avec d’autres juges en 1996, en lançant l’appel de Genève contre ces zones de non-droit, car les paradis fiscaux sont aussi des "paradis" judiciaires. Les juges travaillent sur l’argent criminel mais il ne transite pas que de l’argent criminel par ces centres offshore. Pourquoi a-t-on tant attendu ? Politiquement, il est envisageable de leur enlever toute capacité de nuisance.

 Olivier Pastré : Nous sommes d’accord sur le diagnostic, pas forcément sur les solutions. En 1999-2000, le rôle des paradis fiscaux avait déjà été mis en évidence avec le scandale Enron, entreprise qui s’était livrée à des turpitudes financières et comptables dont on n’avait pas idée jusqu’alors. L’entreprise avait créé 3 000 "special purpose vehicles" pour dissimuler son endettement, dont 1 000 étaient basées dans les îles Caïman... On a alors découvert que des pays vendaient de l’opacité, à deux types de clientèle : des criminels, mais aussi des sociétés cotées à la Bourse de New York, a priori respectables. Et rien n’a été fait... Notre divergence porte sur les modalités et le calendrier. Il ne faut pas être candide : on ne fera pas disparaître les paradis fiscaux d’un coup de baguette magique.

R. V. R. : Et pourquoi ?

O. P. : Il faudrait que l’humanité entière soit d’accord pour le décider. La question est celle de la concurrence fiscale. Je ne crois pas qu’une gouvernance mondiale parfaite soit vraisemblable. Soyons donc modestes et néanmoins volontaristes.

R. V. R. : De plus en plus d’argent transite par les paradis fiscaux : 50 % des flux financiers mondiaux. Je ne dis pas qu’il faut les supprimer du jour au lendemain, mais ce doit être un objectif. On reproche au Luxembourg d’abriter des avoirs non fiscalisés. En France, le fichier des comptes bancaires et assimilés (Ficoba) centralise tous les comptes bancaires à la direction générale des impôts (DGI). Pourquoi le Luxembourg ne fait-il pas de même ? Les renseignements de cet organisme seraient transmis aux pays concernés. Ce pourrait être une règle simple au sein de l’Union européenne. Faisons déjà le ménage chez nous !

O. P. : Si l’on applique cette proposition, cela n’aura qu’un effet : appauvrir le Luxembourg tandis que le Liechtenstein ou les îles Caïman s’enrichiront...

R. V. R. : On nous a soutenu le même raisonnement pour la corruption : "Si vous sanctionnez les entreprises françaises qui corrompent des dirigeants africains, ce sont les entreprises américaines qui prendront le marché." Pour sortir de ce système, il faut une autorité publique qui défende l’intérêt collectif. La mondialisation est économique et financière. Sur un plan politique, elle est en retrait : les Etats veulent conserver leurs privilèges. La régulation signifie qu’ils acceptent de déléguer une part de leur souveraineté à un organisme qui puisse leur taper sur les doigts, à partir de règles de transparence communes à tous.

Une sorte d’ONU de la finance ?
R. V. R. : Oui, mais pas une ONU qui regarde deux armées se tirer dessus !

 O. P. : L’économie de marché, c’est comme un combat de boxe. On se tape dessus, mais sous les yeux d’un arbitre et sur un ring entouré par des cordes. Ces cordes ont été relâchées. Il faut les retendre. A l’occasion de la crise, on découvre que les règles peuvent être utiles : même les plus libéraux le reconnaissent.

R. V. R. : Mais il n’y a pas d’arbitre.

O. P. : Disons qu’il y a un arbitre myope... Un énorme pas serait déjà franchi si les principaux établissements financiers mondiaux s’interdisaient d’opérer dans certains paradis fiscaux. Il faut être ambitieux mais réaliste.

 L’OCDE a établi une liste des paradis fiscaux non coopératifs. Seuls trois d’entre eux - Andorre, Monaco et le Liechtenstein - y figurent alors que trente-cinq se sont engagés à coopérer. Est-ce vraiment la réalité ?
R. V. R. : Le fait de ne plus avoir que trois paradis fiscaux reconnus, alors qu’il y en a beaucoup plus, montre toute l’hypocrisie du système. Il est vrai que, techniquement, le problème n’est pas simple à régler. Mais, par exemple, la volonté politique de l’Allemagne vis-à-vis du Liechtenstein me paraît réelle (L’Allemagne a infiltré le système bancaire de la principauté alpine pour connaître les avoirs dissimulés par ses ressortissants). C’est le premier cas d’un Etat qui tape du poing sur la table d’un micro-Etat voisin. J’aimerais que l’on m’explique pourquoi on peut aller faire la guerre en Irak mais qu’on est incapable de fixer un minimum de règles applicables à de petits Etats sans poids politique ou militaire.

 O. P. : On a fait quelques pas de fourmi en matière de coopération. Je ne vois pas les paradis fiscaux disparaître à court terme, car il n’y a pas de volonté américaine de coopérer, Barack Obama compris. Cependant, l’occasion est historique de poser le problème. Les dirigeants politiques ont découvert que la crise avait pour origine la difficulté de repérer les risques bancaires, pour des raisons techniques, et à cause de leur localisation dans les paradis fiscaux. Les autorités de régulation vont, au moins peut-on l’espérer, se pencher sur ce sujet. Personne ne pouvait dire en février que Gordon Brown et Georges W. Bush nationaliseraient les banques. Il n’est pas impossible non plus que les Etats conditionnent leur aide au fait qu’elles fassent des progrès dans ces domaines. L’autorégulation peut aussi jouer : je n’exclus pas que les plus grandes banques mondiales se mettent d’accord pour ne pas se concurrencer là-dessus.

R. V. R. : Je ne suis pas le seul Candide... Mais ce serait le minimum. Car il est choquant de voir que les banques qui ont profité du système sont secourues, non par le Liechtenstein, mais par les contribuables de leur pays. Il y a un paradoxe : on méprise les Etats, on les contourne, et le jour où tout éclate, on se retourne vers eux.

Albert de Monaco dénonce les propos du juge Van Ruymbeke

"J’ai lu avec beaucoup d’étonnement, dans un grand quotidien, des déclarations inacceptables selon lesquelles, à Monaco, ’les enquêtes s’enlisent’ et qu’’il y a toujours du blanchiment’", a réagi, lundi 24 novembre, le prince Albert de Monaco à l’occasion de l’ouverture d’une réunion conjointe du GAFI et de Moneyval – deux organismes spécialisés dans la lutte contre le blanchiment. "Comme cela a été maintes fois répété, Monaco n’est en rien un paradis judiciaire", a-t-il ajouté. Le prince a également rappelé que l’évolution du cadre législatif monégasque dans la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme avait reçu l’aval des organismes compétents, dont Moneyval. – (avec AFP)

Les obstacles que rencontrent les juges financiers ne vous inclinent pas à croire en l’autorégulation...
R. V. R. : Quand on fait une enquête sur des affaires de corruption, on se heurte toujours à des obstacles infranchissables. En vingt-quatre heures, l’argent peut tourner de Singapour à Gibraltar, en passant par le Delaware, Monaco et le Liechtenstein. Nos enquêtes finissent au bout de plusieurs années par buter sur un coupe-circuit : des valises de billets sont sorties d’un compte offshore et reversées sur un autre compte. C’est un constat d’échec.

 Les solutions passent par de la transparence : pouvoir identifier les vrais titulaires d’un compte et les véritables porteurs de sociétés offshore. Une société devrait avoir une activité, un conseil d’administration, des responsables. Aujourd’hui, je peux aller en Suisse, pour 5 000 euros, acheter clés en main une société des îles Caïman et piloter des grands navires pétroliers qui font le tour de la planète ! La transparence existe au sein de chaque Etat. Le contrôle existe aux Etats-Unis, hormis au Delaware qui est considéré par les Américains comme un paradis fiscal. Mais à l’échelle supranationale, c’est la loi de la jungle.

O. P. : Les Etats sont intéressés à la disparition des paradis fiscaux puisque c’est une perte en matière fiscale. Mais aucune réforme n’a de sens si elle n’est pas intégrée à de nouvelles règles du jeu : mieux contrôler les agences de notation, redéfinir les normes comptables et prudentielles, réduire le poids des marchés de gré à gré, introduire une forme de régulation des fonds spéculatifs, etc. Cela ne veut pas dire réguler plus, mais réguler mieux.

R. V. R. : Je crains qu’une fois l’économie repartie, la régulation ne semble plus nécessaire. Le choc est-il assez fort pour qu’il y ait une volonté de contrôle ?

 Monaco s’est engagé à faire des efforts en matière de coopération. Où en est-on dans cet Etat, mais aussi en Suisse, ou à Londres ?
R. V. R. : Monaco affiche une transparence. Mais, là comme ailleurs, les enquêtes s’enlisent dès lors que l’argent circule d’un paradis fiscal à l’autre. Au bout du compte, il nous est impossible de déterminer l’ensemble des avoirs qui y sont cachés. Monaco reste un trou noir de la mondialisation. Il y a toujours du blanchiment. A Londres, le secret bancaire est très fort. Il est presque plus difficile d’obtenir des informations de la City que de Jersey. La Suisse, comme le Luxembourg, ont des sociétés fiduciaires qui fournissent l’ingénierie financière et organisent la circulation des capitaux de façon qu’on ne puisse pas les retrouver.

 O. P. : Je corrigerais : Monaco est plutôt un trou "gris". Je tire de mon expérience bancaire la certitude qu’il y a moins de capitaux contestables à Monaco. Quant à la Suisse, si un paradis fiscal est un lieu où existe une forte opacité comptable et financière, il est clair que c’en est un.

 Faut-il supprimer le secret bancaire ?
O. P. : Je suis, sur le principe, pour le secret bancaire, c’est un droit de la personne, un garant de la démocratie. Il ne faut y toucher qu’avec la plus extrême prudence.

 R. V. R. : Je ne peux pas laisser dire ça. Si c’est un droit de la personne, alors seuls trois pays en Europe assurent ces droits : le Liechtenstein, le Luxembourg et la Suisse, car ils permettent à ceux qui font l’objet d’investigations bancaires de les contester ! Au regard de l’intérêt public, il ne doit pas y avoir de secret bancaire.

 La régulation est-elle une question de morale ou d’efficacité ?
O. P. : Si ce n’était qu’une question de morale, on pourrait être beaucoup plus pessimiste...

 R. V. R. : Sur ce point, nous sommes entièrement d’accord !

 Olivier Pastré et Renaud Van Ruymbeke sont respectivement économiste dirigeant d’IM Bank et juge financier

, la chose est sur on est tous sur la meme planete et ceux qui joue au monopolie et qui croient encore que des moutons en 2011 viendrons leurs tourcher le culs peuvent se la mettre sur l’oreille " hommage à coluche " mdr
la france comme le reste du monde n’est rien sans la raison !
nous sommes tous des escalves biologique faudrais que sa rentre un jour dans la tete ..
au regard de la f1 qui va plonger, penser à ce qui va suivre meme les matchs de rugby , le foot les jo seront considerer comme des aberations ecologiques en 2011 ...
reflechiser entre deux respiration et vous qui avez plus de deux repas par jour et ne manquer pas de proteines arreter votre arrogance ...
yalah

aprés la grand vague de froid et la canicule de 2010 ainsi que toutes les catastrophes ecologiques, le monde à changer de dogme, desormait ce n’est plus la croissance qui dicte le marché, la speculation à cour terme moins de deux semaines est interdite, tous les paradis fiscaux sont fermé, la presse papier est devenu trop couteuse face à la nouvelle vague des ebooks et lunettes vision ... le monde change oui et il serait temps en france de ce preparer ;) vous croyez pas

tous cela encore et encore avec de la dette ;) jusqu’à quand ... les riches qui vivent et mangent tous les jours trois repas bien garnis ont toujours les mêmes discours envers ceux qui crèves et non même plus la force de vivre ... comment voulez vous ... quand on mange pas à sa faim le cerveau est attaquer de toute par et après on devient nerveux et sa s’emballe jusqu’à la folie ... putain de petits fils de collabos cons qui nous gouvernes incapable de sortir leurs doigts du cul pour pondre une reforme cohérente comme en suède ou au canada, ils préfèrent garder leurs restaurant 5 étoiles dans les ministères et leurs notes de frais ainsi que les 300 personnes à l’Élysée ... et je parle meme pas de tous ces hauts fonctionnaires qui ne servent à rien d’autres qu’a extorquer l’etats ... bref en france il faut une révolution pour que sa change ...

Note sur l’épigénétique L’épigénétique désigne les variations d’expression d’un gène dans la cellule, le tissu et donc l’organisme, observées sans que ce gène connaisse par ailleurs de variation dans ses paires de bases chimiques (ses nucléotides). Un même gène a donc des produits différents, en fonction de son environnement moléculaire et cellulaire. Les mécanismes les plus étudiés concernent les liaisons entre ce gène et les molécules de soutien (histones) autour desquelles il s’enroule pour former la chromatine. Des variations locales sur les paires de base vont affecter leur lecture biochimique (l’adjonction d’un groupe méthyl- est la plus étudiée, sous le nom de méthylation de l’ADN, mais il en existe bien d’autres).

L’épigénétique est souvent désignée comme une nouveauté révolutionnaire (alors que sa désignation par Waddington date des années 1940) et interprétée comme la démonstration que le « réductionnisme » ou « déterminisme » génétique ne tient pas la route. Mais en énonçant qu’un même gène connaîtra des expressions variables selon son milieu (chimique), elle ne constitue pourtant pas un renversement décisif de la biologie moléculaire - une complexification, assurément. Quand on observe l’évolution « du point de vue du gène », c’est en réalité le produit d’interaction gène-milieu qui est observé, et les variations de produit pour un même gène avec milieux différents ne sont pas en soi incompatibles ou incohérentes par rapport aux variations pour un même milieu avec des gènes différents. En montrant combien le gène réagit de manière « souple » à son environnement, l’épigénétique devrait logiquement renforcer son rôle dans l’expression et l’évolution du vivant.

Plus intéressante est l’hypothèse d’une transmission héréditaire des processus épigénétiques, qui ressemblerait à la fameuse « hérédité des caractères acquis » de Lamarck (les modifications au cours de l’existence transmise à la descendance). Cette épigénétique héritable a été observée sur des plantes et des rongeurs, suspectée chez l’humain. On ne connaît pour l’instant ni l’extension ni la portée du phénomène. Cette hérédité épigénétique n’est cependant pas vraiment celle que Lamarck avait en tête. Pour le naturaliste français, l’action du milieu pouvait progressivement déformer les tissus et organes dans tel ou tel sens (les girafes qui, voulant manger des feuilles de plus en plus haut à mesure que les plus basses sont déjà consommées, allongent peu à peu leur cou). S’il est avéré que les modifications épigénétiques se transmettent sur un grand nombre de générations en conservant des variations fonctionnelles affectant la survie et la reproduction (double condition pour leur attribuer un rôle évolutif), on sera évidemment très loin de l’image lamarckienne. En fait, la théorie de l’évolution s’intéresse aux fonctions d’un gène : que ces fonctions soient modifiées par une mutation classique (altération des bases chimiques) ou par une mutation épigénétique (altération de la transcription) ne change pas le mécanisme général décrit par Darwin. Ce dernier ignorait d’ailleurs Mendel et était lamarckien, ce que l’on ignore souvent. Publié par Charles Muller à l’adresse 14:36 Libellés : Analyses