• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Bilan de l’élection présidentielle

Bilan de l’élection présidentielle

Macron, le candidat des milliardaires, vient d’être réélu alors que seulement 1 électeur sur 5 avait voté pour lui au premier tour (20,07 % des inscrits). Au second tour, il perd près de 2 millions de voix par rapport aux élections de 2017 où il était aussi confronté à Marine Le Pen. C’est une bien morne réussite car la vraie victoire fut celle de l’abstention qui bat tous les records à part le match Pompidou-Poher de 1969 qui était un choix entre « bonnet blanc » et « blanc bonnet ».

Au second tour, la victoire fut en effet celle du camp des « Ni Le Pen ni Macron ». L’abstention, les votes blancs et les votes nuls représentent 34,20 % des inscrits. Ce fut d’ailleurs un thème de mobilisation largement suivi notamment chez les étudiants. L’essentiel était en effet joué à l’issue du premier tour. Tous les candidats du mouvement ouvrier étaient éliminés parce que les traitres l’ont voulu ainsi. Ils étaient tous d’accord pour qu’il n’y ait pas d’unité des partis de la classe ouvrière. Pourtant, Mélenchon pouvait facilement être au deuxième tour et donc probablement être élu Président de la République. A l’évidence, il ne le voulait pas. Regardons les résultats du premier tour en donnant le pourcentage des bulletins exprimés :

L’AGIMO a fait campagne pour qu’il y ait un candidat unique du mouvement ouvrier mais nous voyons qu’il n’en fallait pas tant que cela pour que Mélenchon soit élu. D’un point de vue uniquement arithmétique, c’est-à-dire sans tenir compte de la dynamique de l’unité, nous voyons qu’une simple alliance avec le PCF comme en 2017 aurait suffi (21,95 + 2,28 = 24,23). Une alliance avec le seul PS aurait également été suffisante (21,95 + 1,75 = 2,70). Une alliance avec le NPA et LO aurait aussi été suffisante (21,95 + 0,77 + 0,56 = 23,28).

Les milliardaires avaient besoin de la division des rangs ouvrier pour remettre leur poulain en selle. La corruption des élites est certainement leur principale méthode. Nous nous souvenons de la rencontre entre Macron et Mélenchon sur les quais de Marseille. « Mélenchon n’est pas mon ennemi » avait dit Macron. En effet, ils savent qu’ils sont fondamentalement dans le même camp. Mais la corruption de l’opposition ne se limite pas à cela. Nous avons vu que le NPA ne pouvait pas, avec ses propres forces, rassembler les 500 parrainages nécessaires pour présenter Poutou. Les milliardaires ont décidé, via Bayrou et Macron, de lui faire cadeau des parrainages manquants. De fait Poutou a assumé son rôle de diviseur des rangs ouvriers. Il a accepté ce cadeau et n’a pas dit un mot au cours de sa campagne en faveur de l’unité. Aucun appel à un désistement en faveur de Mélenchon, ou d’un quelconque candidat unique du mouvement ouvrier, et il n’a surtout pas donné l’exemple.

Les milliardaires ont préféré privilégier la candidature de Poutou plutôt que celle d’Anasse Kazib. Celui-ci n’a pas obtenu son quota de parrainages et n’a donc pas pu être candidat. Je lui avais envoyé une lettre ouverte au nom de l’AGIMO. Il n’a pas répondu. Il nous prend sans doute pour quantité négligeable. Peu importe. La question posée est celle de l’orientation que doit avoir une organisation révolutionnaire lors de cette élection. J’avais proposé aux militants de Révolution Permanente de leur apporter notre soutien s’ils se prononçaient pour un candidat unique des organisations ouvrières. Ils auraient pu ainsi avoir les parrainages nécessaires sans être compromis, comme Poutou, avec les réactionnaires. De nombreux maires de petites villes et de villages étaient favorables à cette ligne d’un candidat unique « de gauche » comme disent les journalistes. Nous étions disposés à laisser momentanément de côté l’importante question de l’UE sur laquelle nous ne sommes pas d’accord. Imaginez l’impact qu’aurait pu avoir le désistement d’Anasse Kazib interpelant en direct à la télévision les autres candidats du mouvement ouvrier pour leur demander de se désister avec lui en faveur de Mélenchon ou d’un autre candidat unique. Les milliardaires n’ont pas pris ce risque.

Maintenant la campagne est lancée pour les législatives. Mélenchon qui ne voulait pas être président de la République est candidat pour être premier ministre. En d’autres termes, dans une grande quantité de circonscriptions, des accords sont passés pour avoir un unique candidat de « la gauche ». Ce qui n’était pas possible pour les présidentielles est maintenant possible pour les législatives. Ne nous y trompons pas, c’est une politique parfaitement cohérente pour Mélenchon. Il se prépare à mener la politique réactionnaire de l’UE avec tous les plans d’austérité car maintenant il pourra expliquer que c’est de la faute à Macron s’il est contraint par l’UE. Il ne sera pas question de quitter l’UE. Il a déjà repris tous ses discours ambigus sur ce sujet. Il nous prépare déjà la politique que Tsipras a appliquée en Grèce.

JPEG


Moyenne des avis sur cet article :  2.15/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

46 réactions à cet article    


  • Tzecoatl Claude Simon 23 mai 2022 09:16

    Etant donné que la situation économique a changé avec la mise au point entre cyrillophones, les politiques ont tout intérêt à être à l’écoute des conditions de vie des plus fragiles, pour ne pas avoir du drame Gilet Jaune 2.0 dans l’actu.


    • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 11:52

      @Claude Simon
      Bonjour,
      Je ne comprends pas tout. Il faudrait m’expliquer le terme « cyrillophone ». Mais il n’est

      pas indispensable que je comprenne.


    • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 23 mai 2022 09:24

      Article à recommander. 1 +1 + 5 = 2.33. c’est mieux que rien !


      • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 23 mai 2022 09:28

        @P.-A. Teslier
        « Il a déjà repris tous ses discours ambigus sur ce sujet. » Comme sur Poutine !


      • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 11:53

        @P.-A. Teslier
        Merci.
        Mais je ne comprends pas ton addition : 1 +1 + 5 = 2.33.

        Cela défie les lois de l’arithmétique élémentaire.


      • sophie 23 mai 2022 12:06

        @Jean Dugenêt
        c’est au sujet du vote sur votre article, actuellement le résultat est 2.08


      • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 17:56

        @sophie
        Merci. Mais je en comprends pas ce chiffre. J’ai un article en modération dont j’aimerais avoir le résultat mais il s’agit d’un nombre entier.


      • pemile pemile 23 mai 2022 18:08

        @Jean Dugenêt « Merci. Mais je en comprends pas ce chiffre. »

        nombre total d’étoiles divisé par le nombre votes.


      • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 20:05

        @pemile
        Merci pour ce renseignement. Il est temps que je m’initie au fonctionnement d’Agoravox. A vrai dire je n’ai jamais vraiment prêté d’attention à ces étoiles. Comment trouvez-vous ce nombre ? Je suppose que ce n’est pas vous qui faites le calcul. S’il est fait automatiquement, où le trouve-t-on ?


      • pemile pemile 23 mai 2022 20:30

        @Jean Dugenêt

        Pour l’article il est affiché en bas d’article et basé sur 5 étoiles, pour les commentaire l faut positionner la souris entre les étoiles et le total pour afficher la moyenne calculée.


      • Fergus Fergus 23 mai 2022 09:28

        Bonjour, Jean

        Il me semble spécieux de refaire le 1er tour de la présidentielle en cumulant les voix de Mélenchon avec celles des autres candidats de gauche qui auraient pu se rallier à lui.

        C’est probablement vrai pour les électeurs du PCF qui, en l’absence de Roussel, auraient sans doute voté Mélenchon pour la grande majorité d’entre eux. 

        Mais c’est évidemment faux pour ceux du PS, les électeurs « résiduels » d’Hidalgo étant majoritairement allergiques au candidat LFI.

        Amalgamer aux voix de Mélenchon celles de Poutou est en revanche plausible. Mais certainement pas celles d’Arthaud, eu égard au caractère sectaire (quasiment au sens propre) de LO.

        Cela dit, le fait est que Mélenchon est passé très près de la qualification, et c’est très dommage qu’il ait échoué de si peu car la campagne de 2e tour eût pris un tour infiniment plus intéressant en termes de confrontation d’idées. Nul doute à ce sujet que le débat se serait élevé à un niveau nettement plus haut que l’insipide brouet qui nous a été servi.


        • Fergus Fergus 23 mai 2022 09:36

          « Ce qui n’était pas possible pour les présidentielles est maintenant possible pour les législatives »

          Il ne faut pas se leurrer : cela n’arrivera pas. Et Mélenchon le sait parfaitement. Son but réel n’est d’ailleurs pas de prendre le pouvoir mais d’obtenir pour l’alliance de gauche le maximum de députés à l’Assemblée Nationale.
          Et cela pour :
          Augmenter les temps de parole des élus de gauche.
          Accroître également de manière significative les capacités à présenter des propositions de loi.
          Obtenir des postes de responsabilité dans les commissions, et surtout la présidence de la commission des finances, tacitement attribuée au principal parti d’opposition.

          Personnellement, je croise les doigts pour un total de 150 à 180 élus. Ce serait déjà une belle avancée !


        • Aimé FAY Aimé FAY 23 mai 2022 09:49

          @Fergus

          + « Près de 70 millions d’euros sont à répartir entre les différentes formations, en fonction des résultats du scrutin législatif. »


        • Fergus Fergus 23 mai 2022 10:05

          Bonjour, Aimé FAY

          Vous avez raison, il ne faut pas oublier la dimension financière, primordiale pour la vie des partis et leurs capacités d’action.


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 10:29

          @Fergus
          Bonjour,
          J’ai voulu montrer que Mélenchon pouvait facilement être élu mais qu’il ne le voulait pas. Il a fait tout ce qu’il pouvait pour qu’il n’y ait pas un candidat unique de la gauche. Je n’ai pris, fictivement, que des cas d’alliances limitées. Quel serait le résultat s’il y avait eu plusieurs alliances ? Et je ne tiens pas compte de la dynamique de l’unité que connait très bien Mélenchon. Je ne fais que des additions arithmétiques alors que l’unité permet d’engranger plus de voix que cela.


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 10:36

          @Fergus
          « Son but réel n’est d’ailleurs pas de prendre le pouvoir mais d’obtenir pour l’alliance de gauche le maximum de députés à l’Assemblée Nationale. »

          L’expression « prendre le pouvoir » quand il est question d’élection n’est pas appropriée. Je n’ai jamais vu personne « prendre le pouvoir » avec une élection. Il est question qu’il obtienne une majorité et qu’il soit donc nommé premier ministre.

          Ce seront dans ce cas là toujours les milliardaires qui seront au pouvoir appuyés par l’UE et Mélenchon se lancera dans une politique à la Tsipras pour mettre en place les inévitables plans d’austérité prévu dans le contexte actuel pour la survie du système. Il sait ce que c’est. Il a été ministre sous Mitterrand. C’est un spécialiste de la trahison. Il n’a sans doute pas lu le programme de LFI et il s’en fiche complètement.


        • Franchounet 23 mai 2022 11:39

          @Fergus
          Je me demande à quel résultat électoral on arriver avec un résidu d’électeurs fidèles à Hidalgo !
          Alors, autant faire le même type de calcul que l’auteur avec les partis de MLP+ EZ+ Gnangnan. Même avec seulement quelques résidus de d’EZ et GNGN, MLP aurait été devant La Méluche. Idem si on additionne de façon simpliste toutes les voix de gauche et dites d’extrême-gauche d’un côté, et seulement les seules voix des partis dits d’extrême droite (MLP+EZ+GNGN).


        • Fergus Fergus 23 mai 2022 11:44

          @ Jean Dugenêt

          « Il a fait tout ce qu’il pouvait pour qu’il n’y ait pas un candidat unique de la gauche »

          Il a surtout confronté les autres partis de gauche à un impossible ralliement à sa candidature sur le seul projet L’Avenir en commun, sans la moindre concession de sa part.
          Ce faisant, Mélenchon escomptait un vote utile sur son nom qui, de fait, a globalement fonctionné en ponctionnant une part importante des électeurs de la concurrence.

          « l’unité permet d’engranger plus de voix que cela »

          Pas forcément, eu égard aux phénomènes de rejet d’une partie des composantes de l’alliance. En réalité, tout dépend dans ce cas de la nature du projet. Or, cette dimension eût été absente lors du 1er tour de la présidentielle, compte tenu de l’attitude hégémonique de Mélenchon. 

          En revanche, cela ne joue pas pour les législatives, les électeurs sachant très bien qu’il ne peut pas y avoir de majorité de gauche dans un pays majoritairement à droite. Dès lors, ils votent pour qu’il y ait un maximum d’élus sans s’attacher au contenu des accords passés entre LFI et les autres partis, réduits sur ce plan programmatique à l’état de supplétifs.


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 11:55

          @Aimé FAY
          Bonjour,
          Il est certain que ces 70 millions d’euros intéressent beaucoup les politiciens.


        • Aristide Aristide 23 mai 2022 12:01

          @Fergus

          Il me semble spécieux de ...

          Mais aussi d’utiliser la grosse ficelle insoumise du déni de légitimité

            en calculant sur les inscrits quand c’est pour donner le vote pour Macron, il s’agit de minimiser sa part qui est de 27,85% sur les exprimés
              1 électeur sur 5 avait voté pour lui au premier tour (20,07 % des inscrits)

            en sommant abstentionnistes avec blancs et nuls, carottes et navets 
              L’abstention, les votes blancs et les votes nuls représentent 34,20 % des inscrits.

            par contre là en sommant les voix de gauche, là sur les exprimés, il s’agit de maximiser 
               une simple alliance avec le PCF comme en 2017 aurait suffi (21,95 + 2,28 = 24,23). en fait c’est 17,47% des inscrits
              Une alliance avec le seul PS aurait également été suffisante (21,95 + 1,75 = 23,70). 
          en fait c’est 17,08% des inscrits
              Une alliance avec le NPA et LO aurait aussi été suffisante (21,95 + 0,77 + 0,56 = 23,28). 
          en fait c’est 16,77% des inscrits
              


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 12:08

          @Franchounet
          Effectivement les possibles d’alliances à l’extrême-droite méritent aussi d’être analysées. Le contraire d’uns alliance s’appelle une division. Il est aussi permis de se demander pourquoi Bolloré a fabriqué Zemmour.
          Il aurait été possible avec un candidat unique des organisations ouvrières et sans la mise en place de Zemmour à l’extrême-droite que Macron ne soit pas au second tour... Tout cela a été calculé au fil du temps par les équipes aux services des milliardaires. Celles-ci possèdent de multiples institust de sondage et l’essentiel de la presse. Ils savent corrompre des leaders dans tous les partis. Ils savent comment faire pour fabriquer des élections à leur convenance. Ils savent unir. Ils savent diviser. Ils savent fabriquer des peaux de bananes et des boules puantes... A partir du moment où ils ont choisi de maintenir en place Macron, ils se sont donnés les moyens de réaliser leur objectif.


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 17:48

          @Aristide
          Ce que vous dites est exact mais j’ai fait deux démonstrations différentes au sujet des deux tours des élections.
          J’ai montré d’une part qu’au deuxième tour des élections ce sont les abstentions et vote nuls qui l’ont emporté. Évidemment, pour cela je m’intéresse à la totalité des inscrits.
          Au premier tour, j’ai analysé qui pouvait être sélectionné pour le deuxième tour. Je me suis donc intéressé aux suffrages exprimés puisqu’il est plus clair d’avoir des pourcentages par rapport à un total de 100%. Maintenant si vous voulez faire la démonstration avec les pourcentages des inscrits cela fonctionne aussi. Il faut examiner les résultats par rapport au pourcentage des suffrages exprimés.

          Vous ne contestez rien. Vous proposez seulement un autre mode de calcul.


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 17:54

          @Fergus
          « Il a surtout confronté les autres partis de gauche à un impossible ralliement à sa candidature sur le seul projet L’Avenir en commun, sans la moindre concession de sa part. »

          Il a surtout à ce sujet fait des discours pour dire que l’unité était impossible. Or, il se fiche complètement des programmes des uns et des autres. Il est possible qu’il n’ait jamais lu « L’Avenir en commun ». Rappelez-vous qu’il est toujours un grand admirateur de Mitterrand dont il a été un fidèle serviteur quand celui-ci déclarait n’avoir jamais lu le programme sur lequel il s’était fait élire. Il s’agissait surtout d’affirmer qu’il n’avait nullement l’intention de l’appliquer. Il faut être bien naïf pour penser que Mélenchon a l’intention d’appliquer les programmes, discours et promesses qu’il fait. Il ne s’agit de sa part que de poudre aux yeux pour séduire un électorat.


        • Captain Marlo Captain Marlo 23 mai 2022 19:15

          @Jean Dugenêt
          Il est aussi permis de se demander pourquoi Bolloré a fabriqué Zemmour.

          Salut Jean, la réponse est dans cette vidéo : « L’Autre Zemmour ».
          C’est la politique réactionnaire « du choc des civilisations ».
          Sentant que les Gilets jaunes vont virer à l’orange et au rouge, une partie du patronat a essayé de lancer une guerre de religion.

          Ils se disent que pendant que les Français se battent contre les musulmans, ils ne descendent pas dans la rue pour manifester. Il ne semble pas que les Français soient très enthousiastes pour cette option...


        • Aristide Aristide 24 mai 2022 08:32

          @Jean Dugenêt

          Vous ne contestez rien.

          Je n’ai aucune compétence en politique fiction, je vous laisse avec vos « si Mélenchon avait été etc, etc ... »

          Vous proposez seulement un autre mode de calcul.

          Non, ce n’est pas un autre mode de calcul. C’est une manipulation habituelle de tous les soutiens à LFI :
            mettre en cause la légitimité d’un élu sur la base d’un taux calculé sur les inscrits
            ne surtout pas utiliser ce même mode de calcul sur les candidats qui nous conviennent.

          C’est de la pure manipulation, mais je ne vous désigne pas particulièrement tellement c’est rentré dans le mode de fonctionnement insoumis. Une seconde nature, comme celle consistant à dédouaner de ses écarts l’insoumis harceleur sexuel victime d’un racisme éhonté en désignant celui des autres partis !!! Comme s’il n’était pas possible de condamner les deux !!! 


        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 24 mai 2022 10:49

          @Aristide

          Je comprends que vous me prêtez l’intention de contester la légitimité de Macron en montrant que Mélenchon « méritait » autant que lui d’être élu.

          Vous êtes très loin d’avoir saisi le fond de ma pensée. Dans l’article que je soumets à votre critique, il est très important de bien observer la dernière photo. Il faut aussi se souvenir de la rencontre des deux lascars (Macron et Mélenchon) sur les quais de Marseille. « Mélenchon n’est pas notre ennemi » avait déclaré Macron.

          Regardez les bien : les deux lascars se marrent. Un sale coup se prépare.

          Ils sont copains et se préparent ensemble, pour le compte des milliardaires, à nous imposer une politique d’austérité.


        • leypanou 23 mai 2022 10:47

          Il nous prend sans doute pour quantité négligeable  : de la part d’Anasse Kazib, c’est normal car il s’y connaît en quantité négligeable non ?


          • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 12:11

            @leypanou
            Méfiez-vous des quantités négligeables. Il arrive qu’elles se retrouvent au pouvoir et que du jour au lendemain tous les « politiciens » qui semblaient avoir de l’importance disparaissent... Je ne dis pas pas que cela va arriver avec Anasse Kazib.


          • Clark Kent Séraphin Lampion 23 mai 2022 10:59

            Vous avez bien cerné le personnage Mélenchon, et je ne vois pas ce qui aurait changé en lui suite à des alliances éventuelles. Or, vous dîtes que vous étiez prêt à laisser la question de l’UE de côté ! C’est déjà énorme. Qu’auriez-vous dû laisser de côté s’il avait été élu. Ce que vous lui prêtez comme intentions en tant que premier ministre éventuel (et je suis d’accord avec vous là-dessus), il l’aurait fait aussi en tant que président.

            Alors, pourquoi vouloir une union de la « gauche » dont vous mettez vous-même en doute la cohérence ? On ne change pas les fonctions d’un outil en changeant sa couleur. La faille, c’est l’absence d’alternative politique et l’absence de projet pour effectuer un changement de société.


            • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 12:26

              @Séraphin Lampion
              Bonjour,
              "Or, vous dîtes que vous étiez prêt à laisser la question de l’UE de côté  !« .

              Je comprends que la formule ait suscité votre réaction mais ce n’est pas exactement ce que j’ai dit. Je ne parlais que d’un éventuel accord de circonstance avec le groupe »Révolution Permanente« (Anasse Kazib) alors que leur position par rapport à l’UE n’était pas claire. j’acceptais de passer momentanément outre.
              Pour voir en détail qu’elle était ma position, il faut suivre le lien sur ma lettre ouverte à Anasse Kazib. J’écrivais : » En toute logique, vous devriez être amenés à vous prononcer pour la sortie de l’UE mais nous pouvons laisser momentanément cette importante question de côté« .

              En fait, je sais que, depuis, ils sont restés, à mon grand regret, sur la même position que le NPA.

              Il est bon aussi de rappeler ma position avant les élections. Voir l’article »Bientôt les élections. Préparons la révolution« . Vous y trouverez la réponse à votre autre question :

               »Alors, pourquoi vouloir une union de la « gauche » dont vous mettez vous-même en doute la cohérence ? On ne change pas les fonctions d’un outil en changeant sa couleur. La faille, c’est l’absence d’alternative politique et l’absence de projet pour effectuer un changement de société."

              J’avais notamment écrit :

              « Jusqu’au dernier jour, il faut exiger un candidat unique du mouvement ouvrier. C’est la seule solution pour battre tous les candidats du capital. S’il est élu, il faudra exiger ensuite la sortie de l’UE quitte à ce qu’il y ait un nouveau référendum. Un prétendu représentant de la classe ouvrière pourrait-il refuser un référendum qui serait exigé par tous ? Même s’il s’agit du pire traitre patenté depuis des années cela lui sera difficile. »


            • PascalDemoriane 23 mai 2022 11:42

              Ok, çà c’est du Dugenêt positif qu’on peut suivre, tant qu’on parle pas de Poutine !
              Mais bon , si l’exposé, si ce bilan d’étape conjoncturel est bien vu, on sent que les fondamentaux ne sont pas là.
              Quoi ? Le « système » pseudo-démocratique serait corrompu ? Sans blague ! Les mouvements « ouvriers » le découvriraient ? Oh quelle déception ! La gauche ne serait plus la gauche ? Quelle révélation ! Si tante Mélenchon avait eut des roues(bignoles) en plus on l’aurait comme tonton-autobus. Ok ! Passionant. Nous serions piégé ?
              Faux pas déconner, tous le monde le sais, le savais mais les mêmes continuent les rengaines.

              Le problème avec vous, Jean Dugenêt comme avec Octave Lebel ou d’autres du « camp du bien »,
              c’est que vous prétendez servir l’unité en clivant, c’est que vous cultivez une lecture idéologique des réalités sociales clivées via le prisme aliénatoire des représentations et catégories du système dominant. Toute logique de partis, d’alliance, de concurrence ou d’union en démocratie spectacle de marché, et de marché par définition truquée, n’est que division et impuissance de la classe dominée. C’est conçu pour ! A commencer par la division droite-gauche, et ses imaginaires chimériques extrême droite et extrême gauche. Que vous chérissez !
              S’il y a un électorat dit d’extrême droite massif fourvoyé et prolétarien, c’est bien parce qu’il y a une gauche pour le sur-valoriser (diabolisation, fascisation, etc.). Désigner le diable, c’est recruter, fabriquer, conforter ses adeptes ! Dialectique élémentaire.

              Arrêtons de dire que Mélenchon (ou Le Pen) veut ou ne veut pas gouverner, réussir ! Psycho de bazar ! Politologie de mes deux !
              Le rôle par essence et pas construction de Mélenchon malgré lui c’est de réussir à échouer, de prospérer sur la division populaire, sur la mise en vente de combats chimériques, pour la concentration de mandats lucratifs. C’est un commerce !

              Si Mélenchon avait écouté le mouvement composite souverainiste (ex. UPR, PRCF, etc.), opéré une synthèse de troisième voie (fasciiiiiste !) d’union vraiment populaire, il aurait gagné au premier, voire au deux tours.
              Mais, mais ! il aurait eu rapidement aussi un accident fortuit (cardiaque, automobile, fiscal, judiciaire ou autre...). Le fascisme éventuel il est là ! C’est Macron, ce Macron mafieu que la dite gauche a pris soins de laissé réélire pour préserver ses marches lucratifs. On s’en sort pas !

              Donc, Jean nous comprenons maintenant pourquoi un Poutine, figure symbolique, fait échos dans l’ inconscient populaire : échos du désespoir d’une population maltraitée et trompée qui sent bien que l’avenir bouché est dans la violence, que la guerre de classe fini toujours dans la violence physique et annonce un régime autoritaire de salut par nécessité.
              Donc votre théorie argumentaire de la Poutinolâtrie n’est qu’une culpabilisation contre-productive, et typiquement bourgeoise ! Y a pas d’idolâtrie des gens du peuple qui doute des narratifs des dominants ! L’idolâtrie c’est justement la diabolisation d’un ennemi imaginaire.


              • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 17:27

                @PascalDemoriane
                Bonjour,
                Merci de cette intervention. J’ai souvent du mal à vous suivre. Je ne maîtrise pas le marxisme tendance Poutine. Ce que vous appelez le mouvement composite souverainiste (UPR, PRCF... ) me paraît très proche de l’extrême-droite surtout au vu de l’expérience que nous en faisons sur Agoravox. Dans un article que j’ai proposé en modération je décris leur politique vis-à-vis de Poutine en ces termes :

                "Poutine représente dans leur imaginaire collectif une stature peu commune, le modèle du leader fort, déterminé à combattre. Il devient le symbole de l’extrême-droite d’occident qui veut une internationale nationaliste autoritaire. Il défend les valeurs de « l’occident chrétien » en s’opposant à la « dégradation des mœurs » des « pays décadents ».

                Il s’agit d’abord d’une fascination pour la violence, pour cette puissance que Poutine veut abattre sur ceux qu’il a décidé de punir sans craindre les jugements du monde. Les poutinolâtres répètent à l’envi leur métaphore de l’ours, animal puissant et gentil, qui devient redoutable contre ceux qui l’ont énervé. Poutine est donc toujours pour eux en état de légitimité. S’il agresse c’est parce qu’il a été provoqué. Il peut raser des villes entières comme Grosny, Alep ou Marioupol. Ses « opérations meurtrières spéciales » sont pleinement justifiées pour punir les populations qui lui résistent. Son ultra-nationalisme de Grand-Russe et sa soif de reconquête du grand Empire des tsars est un exemple pour tous les nostalgiques des guerres d’expansions coloniales ou impérialistes. Poutine est désormais le prototype de l’excellent chef d’état nationaliste et anticommuniste. Nostalgique d’un ordre antérieur où personne ne défiait l’autorité russe, il veut éliminer tous les obstacles à sa soif de reconquête. Il agit au nom d’une « dénazification » qui prolongerait celle qu’il attribue à la dictature stalinienne. Ce sont, en réalité, les peuples de l’URSS, tous tyrannisés par Staline, qui se sont sacrifiés pour gagner cette guerre contre le nazisme. C’est maintenant contre ces mêmes peuples que Poutine se retourne.

                Les poutinolâtres sont les admirateurs sans limite d’un tyran. Ils boivent ses paroles comme si elles venaient d’un Dieu. Ils n’émettront jamais aucune critique contre lui. Ils n’ont plus aucun discernement personnel et répandent la divine propagande sans compter. Ils lui sont entièrement soumis et préoccupés de satisfaire ses désirs : prédominance de la culture slave, récupération des territoires perdus, domination de la Russie... Ils reprennent la théorie nazie en remplaçant seulement les aryens par les slaves tout en parlant – comble de contradiction – de « dénazification »."


              • Captain Marlo Captain Marlo 23 mai 2022 20:09

                @Jean Dugenêt
                Tu devrais lire ce billet actuellement publié sur Avox, il me semble que sur la guerre en Ukraine, il te manque des éléments : « Guerre en Ukraine : pour le Salut du peuple Russe (et de la France)  ». 


              • PascalDemoriane 24 mai 2022 09:32

                @Jean Dugenêt
                « Vous êtes complètement à l’ouest » dit-on parfois vulgairement pour faire court.

                « Ce que vous appelez le mouvement composite souverainiste (UPR, PRCF... ) me paraît très proche de l’extrême-droite » écrivez-vous.

                Voilà un aveu très clair d’anti-nationalisme aussi otanesque que davossien et bruxellois. qui résume toutes vos positions.
                > kusmanovic, Asselineau, Gastaud, ... seraient d’extrême droite !
                oui bien sûr ! vu de l’ouest !

                Si la question fondamentale de la préservation d’une relative autonomie nationale, d’une subsidiarité des résistances au moins formelle, contre le mondialisme et l’impérialisme anglo-saxon vous semble « d’extrême droite », alors oui, de facto, « vous êtes complètement à l’ouest » complètement aligné, conforme au mouvement pourrissant et totalitaire de l’hegemon du dollar !.

                Voilà aussi un autre évitement très signifiant chez vous : refuser la réalité de la nature mercantile et mafieuse de la démocratie bourgeoise de marché dont le système électoral n’est qu’une transposition de celle de la valeur d’échange, de la fausse monnaie, des faux « marchés publics », et des fausses concurrences jamais libres et toujours faussées.
                Mais çà ne vous intéresse pas.
                Vos comptes de boutiquers électoraux sont juste grotesque.
                « Je ne maîtrise pas le marxisme tendance Poutine. » ironisez-vous stupidement, vous n’avez rien, mais rien de marxiste ! rien dans la méthode ! çà m’a très vite frappé... et déçu évidement.
                Votre anti-poutinisme, je vous le redis est une poutinolâtrie paranoïaque, fut-elle négative, çà ne change rien, et un signe très clair de soumission à l’ordre mondialiste.


              • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 24 mai 2022 10:54

                @Captain Marlo
                Vous êtes hors sujet. Cette discussion doit se mener à la suite du billet en question.

                ================ rappel de la charte de bonne conduite ... ==============
                "L’espace de commentaires présent sous chaque article est un lieu de conversation et de débat. Il permet un échange entre l’auteur de l’article et ses lecteurs. C’est un prolongement de l’article : il permet de l’enrichir avec des informations nouvelles, de le critiquer, et de pointer d’éventuelles erreurs."
                (...)

                « Evitez le hors-sujet, concentrez-vous sur le sujet de l’article.
                Les commentaires étant le prolongement de l’article, ... »

              • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 24 mai 2022 11:03

                @PascalDemoriane
                « Voilà un aveu très clair d’anti-nationalisme ... »
                Vous avez entièrement raison.

                « Vous êtes complètement à l’ouest » dit-on parfois vulgairement.

                En effet vous vous exprimez vulgairement.

                Vous ne savez que lancer des injures après avoir asséné des calomnies. Vous vous souvenez sans doute m’avoir accusé de bénéficier de financements de la part des réactionnaires.

                Je ne pense pas que vos arguties mérite la discussion.

                Je relève largement de quoi vous exclure dans ce que vous crachez ici.

                Vos comptes de boutiquers

                ironisez-vous stupidement,

                poutinolâtrie paranoïaque,


              • charlyposte charlyposte 23 mai 2022 12:03

                Vivement la coupe du monde de foot.... le lambda aura tout oublié, même pour qui il aura voté ou pour qui il fallait voter smiley bof... aucune importance. pour le nouvel ordre mondial.. tout baigne, à poil ou habillé ! smiley


                • wagos wagos 23 mai 2022 12:27

                  Eternelle rengaine / ce sont les miens qui sont biens, et les autres qui ne le sont pas , je retourne le flacon et j’obtiens le même résultat....

                  L’os à moelle est dans la gamelle et tous les clébards de toute couleur veulent s’en emparer ! 


                  • sylvain sylvain 23 mai 2022 13:23

                    le confort de l’impuissance .Le PS s’y vautre depuis 40 ans .J’espère que LFI a autres chose a proposer mais j’en doute . Comment faire plier, ou passer outre, Davos, le FMI, la finance internationale, l’UE...

                    Pourtant, c’est dans ces moments ou les puissants se tirent des balles dans les pieds, que nous avons une petite chance . Ce n’est pas dans le fait que la russie ou la chine sont des alternatives a notre système (elles fonctionnent de manière très similaires) qu’il y a de l’espoir, mais dans le fait qu’on peut s’en servir pour contourner la mafia atlantiste


                    • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 17:37

                      @sylvain
                      Bonjour Sylvain.
                      Je t’ai écrit mais je n’ai pas eu de réponse. Tant pis. Tu dis :
                      "Ce n’est pas dans le fait que la Russie ou la Chine sont des alternatives a notre système (elles fonctionnent de manière très similaires) qu’il y a de l’espoir,"

                      Je n’ai jamais pensé cela. Vu ce que fait Poutine en ce moment, il faut souhaiter qu’il soit possible de développer chez lui une véritable opposition mais, compte tenu du peu de libertés démocratiques dont disposent les militants en Russie, cela ne peut se faire que dans la clandestinité. Idem pour la Chine. De ce point de vue, il y a davantage d’espoir en Ukraine où les trotskystes commencent à s’implanter et où la population tend à s’auto-organiser en dehors des cadres politiques tout en étant armée.
                      Chez les politiciens français, nous n’entendons plus parler que de politique franco-française y compris chez ceux qui disent, les jours de fêtes, qu’ils souhaitent le socialisme. Comme si la lutte contre le capitalisme pouvait être une affaire purement française.


                    • zygzornifle zygzornifle 23 mai 2022 13:26

                      La gauche et les syndicats qui ont appelés a voter Macron ne méritent que mon mépris et mon dégout, ils peuvent toujours m’attendre pour aller manifester avec eux, je regarderai aux infos leurs copains CRS (avec une bonne bière a la main) leur démonter la tronche, c’est tout ce qu’ils méritent ....


                      • MagicBuster 23 mai 2022 13:44

                        @zygzornifle

                        Exactement  100% d’accord
                        « Pas une voix ne doit aller à la France insoumise , pas une »


                      • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 23 mai 2022 17:39

                        @zygzornifle
                        « La gauche et les syndicats qui ont appelés a voter Macron ne méritent que mon mépris et mon dégout »

                        Je suis d’accord. Pouvez-vous préciser quels sont les syndicats qui ont appelé à voter pour Macron ?



                      • LeMerou 24 mai 2022 07:07

                        @L’Auteur

                        Bonjour, 

                        Notre modèle de démocratie ou politique est arrivé selon moi au comble du ridicule pour la énième fois, Nous avons un Président élu par défaut.

                        Aujourd’hui, du moins depuis pas mal d’années, le rêve de tout candidat au trône quel qu’il soit est d’avoir comme adversaire final un membre de la famille Le Pen.

                        Le résultat est garanti.

                        Sous le couvert du mot « Démocratie », tout citoyen Français peut s’inscrire pour concourir à la Présidence du Pays, après avoir satisfait un certain nombre d’obligation. Pas moins de 65 candidats cette année.

                        C’est vrai qu’alors ont est en droit de se dire, que la démocratie règne. Oui mais non, car après, pour poursuivre sa quête, il faut être adoubé par 500 élus, représentants locaux de la République.

                        (Notez que dans l’affaire, le vote du citoyen est secret, mais pas celui de l’élu).

                        Brisé le rêve du gueux pensant devenir Roi, le chemin de l’accession au trône n’est pas aussi aisé que l’ont peut le croire. Car la cour (le régime des partis), laisse rêver, mais tient à rester au « pouvoir ».

                        Et pour couronner le tout, pour border la quête du Saint Graal, pour annuler d’éventuelle surprise qui pourrait conduire à une nouveauté, à un bouleversement de l’ordre établi, l’expression des citoyen insatisfaits de ce qui leur est présenté, est purement et simplement non pris en compte.

                        Si tout n’est pas fait pour maintenir un changement dans la continuité, tout en restant dans le plan légal, sous le frontispice branlant de la « Démocratie ».....

                        Et de surcroît, après, il est hors de question que la représentativité de l’élu suprême soit remise en cause, ce dernier étant élu à une majorité, non pas par le suffrage de l’ensemble en réalité, mais de ce qui reste.

                        Bref des 65 candidats, il n’est resté que 12 apôtres de la politique, sacré sélection tout de même. Il est quand même à noter, que certains ont même dû se faire adouber au seing de leur propre formation. (Ils ont les mêmes idéaux normalement, mais le culte de la personnalité est toujours bien présent)

                        Je n’y vois qu’une chose dans ces 12, qu’un manque flagrant de candidat aux idées du devenir de notre Pays, réellement fédérateur auprès de ses citoyens, brisant les clivages.

                        Quand à cette union diabolique de la « gauche », le « NUPES » censée donner espoir au Peuple, qu’un contre pouvoir peut exister, est pardonnez moi, une « Foutaise », un artifice démocratique, qui sent la rébellion durant son existence, à cause de son dictateur qui a imposé sa vision.

                        Une bonne partie des « propositions » du NUPES est impossible à mettre en oeuvre, le Pays étant asservi à un concept s’appelant l’Europe. Elles ont quand même chantée aux oreilles de certains, dans l’unique but d’obtenir le « vote ». Son représentant ayant crié haut et fort qu’il se mettrait en « désobéissance », certes ce n’est pas étonnant de la part d’un insoumis.

                        Mais nul doute, que quelques tapes sur la tête, lui fera reprendre le chemin, édicté ailleurs que dans notre Pays. 

                        Il y a le bien commun des Français, mais il est asservi au « bien commun » des autres et là dessus il y a beaucoup à dire.


                        • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 24 mai 2022 10:41

                          @LeMerou
                          Bonjour,
                          Vous faites beaucoup de critiques pertinentes sur toute la procédure de l’élection présidentielle. Certes, il n’y a rien de démocratique là-dedans. Cependant en procédant ainsi vous laissez en place la dernière des illusions : pourrait-il en être autrement ? La réponse est : Non ! L’élection en système capitaliste a pour fonction de laisser croire que le bulletin de vote pourrait être le moteur essentiel du changement. Finalement, je crois que la Boétie, dès le Moyen Age, allait plus loin dans la réflexion avec son « Discours de la servitude volontaire ». J’ai, avec d’autres, apporté une petite contribution du même genre avec le petit texte « Le larbinisme ».

                          Pour ceux qui ont compris que le moteur de l’histoire est la lutte des classes et non pas le bulletin de vote la question qui se pose est : que faut-il faire quand il y a des élections ? Vieille question qui a été maintes fois débattue. Il faut dépasser ce que Marx, Lénine, Trotsky et beaucoup d’autres appelaient le « crétinisme parlementaire ». Marx disait à propos de certains dirigeants du parti allemand : “Ils sont atteints de crétinisme parlementaire au point de se figurer qu’ils sont au-dessus de toute critique et de condamner la critique comme un crime de lèse-majesté !”  » Mais Trotsky ajoutait :  « Le crétinisme parlementaire est une maladie détestable, mais le crétinisme antiparlementaire ne vaut pas beaucoup mieux ». Il critiquait alors le point de vue des anarchistes.

                          Au moment de tirer le bilan en examinant les chiffres, je me souviens aussi de cette autre citation de Trotsky :

                          « Les chiffres des élections ont bien entendu une importance en tant que symptômes. Mais ce serait faire preuve de crétinisme parlementaire que de s’appuyer sur ce seul indice. Il s’agit de processus plus profonds qui peuvent, un mauvais matin, prendre à l’improviste messieurs les parlementaires. Dans ce domaine, comme dans les autres, la question est tranchée non par l’arith-métique, mais par la dynamique de la lutte. La grande bourgeoi-sie ne se contente pas d’enregistrer passivement l’évolution des classes moyennes  : elle prépare les tenailles d’acier avec lesquel-les elle pourra, au moment opportun, saisir les masses qu’elle torture et désespère. »

                          Je ne peux pas reprendre ici toute cette discussion. Je me contente donc d’affirmer qu’il faut éviter les deux écueils : crétinisme parlementaire et crétinisme antiparlementaire. Pour chaque élection, il faut voir comment la participation des révolutionnaire peut faire évoluer la conscience des masses en facilitant la construction d’un parti révolutionnaire. C’est ce que l’AGIMO a tenté de faire.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Jean Dugenêt

Jean Dugenêt
Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité