@Fergus

Le problème est que l’attaque du 7 octobre était parfaitement légitime, car un peuple sous occupation à le droit de se soulever contre son oppresseur. Ce qui n’était pas légitime c’était le blocus imposé par Israël à Gaza depuis des années qui faisait de Gaza un camp de concentration ou une prison à ciel ouvert. Ce qui n’était pas légitime non plus le 7 octobre 2023, c’est l’occupation israélienne de la Cisjordanie(résolution 242 de l’ONU) assortie de violences, de spoliations et de meurtres d’habitants en vue d’une annexion complète. Dire cela ce n’est pas faire l’apologie du terrorisme. Dire que cette attaque était légitime ne veut pas dire que la Résistance gazaoui (et pas seulement le Rrhamasse) n’a pas commis de crimes de guerre lors de cette attaque. Précisons tout de même que les victimes militaires israéliennes ne peuvent pas être comptées comme des victimes innocentes et que les FDI (alias la soldatesque israélienne) sont responsables de la mort d’un certain nombre des victimes civiles consécutives à cette attaque. On a d’ailleurs vu par la suite que ces FDI n’hésitait pas à abattre leurs propres otages qui venaient de s’échapper.
Ce qui est pénible, c’est ce narratif israélien qu’on nous impose et qu’il faut répéter servilement sous peine d’être cloué au pilori par les inquisiteurs des médias dominants et calomniés par les politiciens corrompus ou imbéciles (ou les deux, mon général) qui font malheureusement la loi dans nos pauvres pays de l’Otanie.
Israël impose ses éléments de langage crétinisants (comme par exemple le fait de dire que le slogan « from the River to the Sea, Palestine will be free » est un slogan antisémite, ce qui est une véritable insulte à la raison). Rappelons que le plan de partage de 1947 (qui d’ailleurs n’a pas plus de légitimité que la déclaration Balfour) était un plan de partage d’un pays qui s’appelait la Palestine et qui était alors sous mandat britannique. Golda Meir, futur Premier Ministre d’Israël avait elle même
concédé qu’elle avait été palestinienne.
Bref. rasle bol de toujours devoir regarder la pointe de ses souliers quand il s’agit d’Israël. Le moment est venu d’appeler un chat un chat et Israël un pays d’apartheid dirigé par des criminels qui dans un monde droit dans ses bottes méritent au moins autant d’être pendus que les condamnés de Nuremberg. Quant au régime qu’ils représentent, il mérite d’être aboli comme l’a été le Troisième Reich, la Rhodésie de Ian Smith, l’Afrique du Sud de Verwoerd, l’URSS, et d’autres états qui ont aujourd’hui disparu.