• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur La conquête de l'ouest et l'extermination des Indiens


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 24 avril 15:55

@Jean Keim

Compliqué ! Pourtant, je suis resté aussi simpliste qu’on peut l’être en la matière en restant à la même échelle, mais pour illustrer le principe de passage de l’acquis à l’innée.

La complexité faisant entrer le principe de fractalisation.

Disons que l’inné traite seulement du changement d’échelle.

Ainsi, un animal acquiert la connaissance d’un environnement et du moyen d’y survivre, puis le transmet à sa progéniture, soit par l’enseignement, soit en l’inscrivant dans ce qu’on appelle son génome, donc, de manière innée. Il en aura donc une mémoire acquise dont il ne pose pas la question tant que les conditions environnementales restent identiques ou suffisantes pour sa survie.

Sans cela, le principe même d’évolution ne pourrait pas exister, car il implique forcément un moment d’acquisition avant de devenir innée.

Maintenant, si on veut donner au sens de innée un état qui n’admet pas d’acquisition, là, on revient à poser la question de l’origine de l’Univers, car c’est le seul moment où l’innée ne suppose pas de relation avec l’acquis.

Bref, ce n’est pas moi qui suit compliqué, mais la relation de causalité entre l’innée et l’acquis, car il s’agit d’une relation dynamique et de forme circulaire !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès