• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Robin Guilloux

sur Explication d'un texte de Fernand Braudel sur les modalités du temps historique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Robin Guilloux Robin Guilloux 22 octobre 2022 16:06

@mmbbb

Foucault ne rabaisse nullement le génie de la Renaissance, pas plus qu’il ne méconnaissait les sciences et les techniques. Il a essayé de discerner les changements de paradigmes dans l’histoire de l’Europe occidentale. Il en discerne trois : la Renaissance, l’âge classique et l’âge moderne et il essaye de caractériser autour de quels savoirs (pratiques, conceptions du monde) ces époques s’organisaient. Il ne fait aucune hiérarchie entre les époques. Il ne dit pas que l’âge classique est supérieur à la Renaissance et que l’âge moderne est supérieur à l’âge classique. Il ne porte pas de jugement sur ces époques, il essaye de les caractériser. Il porte en effet un point de vue de philosophe et d’historien (Paul Veyne reconnaissait l’importance de Foucault). Il est possible qu’il se soit trompé sur tel ou tel points ou qu’il ait dit des choses approximatives et un regard trop « neutre », pas assez enthousiaste. Je ne sais pas s’il était sensible à la peinture, au dessin à la musique, à l’architecture. Je reconnais avec vous que la figure de Leonard de Vinci est fascinante et ne se réduit pas à la notion de ressemblance et de « similitude ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès