@Eric F
Bonjour
Eric F.,
Merci
pour vos encouragements. C’est un travail que j’ai fait d’abord pour
moi, et que je publie pour le confronter à la contradiction
raisonnable.
.
<Certains
théologiens intègrent cet aspect, considérant que
la ’’parole divine’’ était déjà sous-jacente dans ces
civilisations plus anciennes et lointaines, et que la ’’Révélation’’
au travers des prophètes bibliques a consisté à ordonnancer et
éclairer la vérité issue de ces traditions. >
Ma
foi... quand on ’hérite’ d’une religion révélée,
qui contient des éléments ’antérieurs’ et étrangers,... que faire
? Que dire ?
Le
plus raisonnable est sans doute s’insérer un verset pour le plus
ancien Patriache, et de reconnaître là que ses pères ’’servaient
d’autres dieux’’. Ce qui
n’était pas incompatible avec le fait que YHWH avait créé Adam &
Eve ! Et que tout le monde soit invité à présent à suivre le seul
vrai Dieu.
Cela
semble de saine gestion. Tant pour la foi des ouailles que pour sa
carrière de prophète.
.
Il
en est qui se donnent beaucoup de mal pour s’accrocher à la
sacro-sainte règle de la révélation, qui exclut bêtement toute
antériorité.
J’avais
fait un Article là-dessus :
"Zoroastre :
une antériorité bien dérangeante"
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/zoroastre-une-anteriorite-bien-211845
Article
dans lequel on passe en revue les différentes ’’techniques
opératoires’’ pour venir à bout d’une réalité dérangeante. Le
pompon pour moi, c’est la ’’démonstration’’ de Pierre-Daniel
HUET – 1630 – 1721. Évêque, érudit, membre de l’Académie
Française, sous-précepteur du Dauphin de France (secondant le
précepteur Bossuet)
dont
je reprends de larges extraits.
Le
personnage est un cerveau. Il sait ce qu’il écrit, qui ne saurait
sortir des clous de sa fonction et de sa mission.