Malheureusement,
« regarder l’autre d’en haut », prendre une position de
surplomb, c’est exactement la posture que l’auteur adopte, une
position d’observateur extérieur qui regarde les fourmis se débattre
du haut des cimes de Heidegger et du kairos... Dès lors, un tel
discours n’a pour fonction que de mettre en valeur celui qui
l’énonce, d’autant plus lorsqu’il évoque de nébuleuses « élites
intellectuelles » auxquelles on ne comprend que trop bien qu’il
prétend appartenir, se donnant ainsi (une nouvelle fois) une
satisfaction narcissique à peu de frais, puisqu’il n’énonce pas le
début du commencement de cette « promesse non formulée »
qu’il annonce de façon sibylline à la fin se son texte. Ici, on ne
peut qu’évoquer la « modestie ontologique » d’un
Jean-Paul Sartre, qui estimait sincèrement n’être qu’un « un
homme, fait de tous les hommes et qui les vaut tous et que vaut
n’importe qui », et qui justifiait son statut d’intellectuel
(donc de privilégié) par un engagement effectif au sein de la
société.