@Fergus

Mais cela revient à peu près au même

Sans vouloir à tout prix vous contredire, au contraire c’est très différent. L’OTAN ne regroupe que certains pays d’Europe à l’ouest mais pas seulement sous la tutelle des USA alors que l’ONU n’est pas du tout sur ce modèle. Tous les pays ont les mêmes droits sauf que d’autres en ont plus, comme leur présence au Conseil de Sécurité. C’est une boutade mais assez proche de la réalité.

Peut-être savez-vous que la Russie et la Chine membres permanents du Conseil de sécurité, disposent d’un droit de véto. Et cela change tout, un exemple ?

En Yougoslavie, la FORPRONU a largement participé à une mission de paix avec les erreurs, les fautes et les défauts inhérents à une telle position, le pire est arrivé à Srebrenica par le flou du mandat qui rendait impossible une vraie opposition armée pour éviter ces massacres. Russes et Chinois ont limité cette intervention a des forces d’interpositions, fameux casques bleus, bleu c’est pour faciliter le travail des snipers.

Plus trad, c’est par contre l’OTAN qui a effectué les frappes sur la Serbie en 1999 suite au conflit au Kosovo. La Russie a condamnée avec force ces actions militaires. Ces frappes ont émoussé les velléités serbes sur cette province qui demandait son indépendance. Et peut-être empêché une épuration ethnique, sujet discuté car des intox bulgares avait été construites ... 

 
ces deux organisations étant assez largement soumises aux mêmes intérêts.

L’exemple de la Yougoslavie est en contradiction complète avec votre affirmation, au contraire l’ONU est à la fois le meilleur endroit pour se prémunir des conflits et le pire quand on voit avec quel cynisme TOUS les pays usent de leur position pour conserver ou favoriser leurs propres intérêts au mépris complet des objectifs de paix de la Charte des Nations Unis.

Au moins, avec l’OTAN, c’est plus clair, quoique, les USA donne la partition et les pays de l’OTAN jouent la musique sous la férule du même pays. De Gaulle n’avait pas accepté le chef d’orchestre et même si la France n’était pas sortie de la salle de musique, elle refusait de jouer en 1966. Les USA contestait que l’on puisse jouer de notre côté avec notre instrument nucléaire sans leur demander leur avis. Depuis, votre repris de justice préféré a rejoint en 2007 l’orchestre, il parait que nous disposons du pipeau ....

Il me semble que la position gaullienne était une bonne mesure, le détesté en même temps, dedans et dehors en l’occurrence mais plus compatible avec notre position de membre permanent du Conseil de Sécurité et donc libéré d’un lien trop ténu avec les USA.