• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sinbuck

sur Stephen Hawking et l'impasse mathématique dans la physique contemporaine


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sinbuck Sinbuck 24 mars 2018 09:41

Oui Bernard Dugué vulgarise depuis des années sur AV. Son travail est louable mais parfois, la « superposition des concepts » scientifiques, philosophiques, métaphysique, ..., n’est qu’une structure rhétorique dans l’association des mots sans aucun sens véritable mais avec une certaine intuition (parfois) qu’il faut lui reconnaître.


Lorsqu’on parle d’une singularité (point non défini) ou d’un trou noir, je pense toujours au théorème des résidus dans le plan complexe... J’alignais des calculs à l’université (sciences de l’univers) avec un certain plaisir (je dois dire) en prenant conscience de l’imagination nécessaire (dans ce théorème) pour « créer une surface » à partir de rien (une forme d’intégrale étendue). De là est issue (entre autre) la mathématisation d’une cosmologie abstraite qui souhaite expliquer l’état initial de l’univers ou la nature d’un trou noir. Mais peut-on réellement tout expliquer ? 

La science est vraiment orgueilleuse, c’est un peu comme les déviances mathématiques du modèle standard qui réduisent le « monde physique » à une suite de quantificateurs et de symboles... qui construisent un château de cartes très instable lorsque la matière-énergie noire est absente de ce système. Qui peut penser que la vérité puisse émerger de la formalisation limitée à 5% du système ?
Avec le développement et la puissance de calculs des machines, je crois que, très rapidement (moins de 50 ans), un nouveau paradigme de la science va émerger (et écraser l’ancien) pour lier avec plus de pertinence et de véracité, la matière et l’énergie... 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès