@Zevengeur

des théories sur les lois de l’Univers, j’en ai lu au moins plus de 10 et non pas écrites par des farfelus, mais des gens avec un bagage scientifique de base suffisant pour lui donner les formules mathématiques et une cohérence d’ensemble.

Si je ne suis pas capable de lire une équation mathématique au delà du niveau troisième, je suis par contre très capable pour en saisir les fondements logiques. Or, toutes ces théories se heurtent à au moins un point d’achoppement logique !

En effet, vous pouvez tout demander à un physicien, sauf une chose, le sens des relations qu’il étudie, là, il n’’en a aucune idée, mais de son point de vue, cela n’a pas d’importance. Ce qui importe c’est qu’elle soit formalisable mathématiquement, même si les mathématiques ne font pas de distinctions entre un raisonnement logique ou absurde.

Pour la théorie janus, je pose la simple question de logique d’un pseudo temps rétrochrone, mais l’auteur de l’article, supposé connaître la théorie, ne trouve rien à me répondre.

Comment en effet peut on dire d’un coté que « l’antimatière » a un temps rétrochrone et en même temps, affirmer que cette anti matière possède les mêmes propriétés physiques que la matière et se comporte de la même manière ou à peu près ?

Il y a là une aporie que je n’explique pas et que l’auteur de l’article ne m’a pas expliqué.

Soit on ne peut pas parler de temps rétrochrone pour « l’antimatière », soit cette dernière ne peut pas avoir les mêmes propriétés physiques que la matière.

Pour illustrer mon propos, c’est comme de dire que le fait de rouler en sens inverse consiste à remonter le temps. Ce qui est absurde, mais qui, ici, ne l’est pas. Pourquoi ?  !

Enfin, je me suis trompé, le modèle janus ne raisonne pas en fonction du principe de conservation de l’énergie, ceci, parce que l’énergie de la matière et de l’antimatière ne s’annulent pas, elles s’additionnent. L’énergie, par définition, peut être négative que dans un cas, le manque d’énergie. On peut parler de matière de signe négatif, mais pas d’antimatière, c’est une faute de langage. Ce que vous appelez improprement antimatière est une matière de sens (de courant de charge) inversé. La question est alors de savoir si cette inversion change les propriétés physiques de la matière et la question semble toujours ouverte. Ici, la réponse est un peu, ailleurs, la réponse est pas du tout.

L’inversion du courant de charge, n’est t’elle pas une question de chiralité et donc pour laquelle on ne peut pas parler de temps rétrochrone, ni d’antimatière, mais de sens du courant comme de savoir s’il vaut mieux faire le tour par la droite plutôt que par la gauche.

Et de rappeler que la chiralité s’observe partout et à toutes les échelles de la matière.

Et d’observer que le principe de chiralité est un élément fondamental à comprendre, sans lequel on ne peut aller guère plus loin.