Autrefois la monnaie était la contrepartie d’une certaine quantité d’or détenue par les Etats.
Aujourd’hui ce n’est plus le cas, même le dollar n’est quoté que comme une division des autres monnaies réévaluée toutes les fractions de seconde dans le marché Forex.

Quand les grands économistes prétendent nous expliquer pourquoi le bitcoin c’est mal, leur principal argument est l’absence de contrepartie : le jour où plus personne ne voudra de vos bitcoin, vous ne pourrez pas les échanger contre autre chose. Argument parfaitement valable... à tel point, et c’est là où le bât blesse, qu’il s’applique aussi au dollar, du fait de ce qui est justement écrit plus haut.

Personnellement, développeur d’un petit service sur le web, ça ne me dérangerait pas d’être parfois payé dans une monnaie uniquement utilisable sur internet, si en contrepartie j’économise les « frais de gestion » : si chaque fois qu’on me paie en bitcoin je peux réinjecter cet argent dans l’achat d’un nouveau serveur, mais en totalité, alors je suis prêt à accepter deux formes de paiement - une en bitcoin pour acheter ce dont j’ai besoin sur le site, et une en euros pour l’argent que je veux pouvoir sortir du circuit.
Mais tant qu’il sera possible de convertir cette monnaie sans contrepartie en d’autres monnaies sans contrepartie, il ne faut pas s’étonner que son cours soit ouvert à une telle spéculation, et dès lors mon modèle ne tient plus : il suffit qu’il se passe une heure entre le moment où un utilisateur paie mon service et le moment où j’utilise son argent pour agrandir mon serveur - d’autant plus que les vraies transactions en bitcoin prennent justement des heures pour des raisons de sécurité - pour que le cours de la monnaie ait bondi de 30 % et que ce que je peux acheter soit nettement inférieur à ce qu’on m’a donné au départ. Dans de telles conditions, non merci.