@gruni
Je l’avoue, je n’avais pas lu l’article !
Donc, je fais mon mea culpa et vous présente mes excuses
La vitesse est un facteur aggravant en cas d’accident, mais si on s’en tient là, alors, le mieux est de ne pas rouler du tout. Bref, c’est absurde.
Un accident en dehors de l’endormissement et de défaillance mécanique, est toujours dû à l’inadéquation entre l’état du conducteur et les conditions de circulation, ce qui implique la capacité de jugement des conducteurs et leur responsabilisation.
On en est encore loin, c’est sûr. Mais la réduction de la vitesse n’a absolument rien à voir avec une politique de sécurité routière, seulement le tiroir caisse.
Quand à l’économie supposé de consommation, là aussi, c’est surtout une affaire de comportement. Je peux rouler à 90 km/h et consommer moins qu’une personne roulant à 70 km/h, si dans le même temps ma conduite est sans à coup et sait utiliser l’inertie de la voiture et dans l’autre cas, la personne avoir une conduite utilisant les mauvais rapports de vitesses.
J’étais capable de consommer en ville (Paris) guère plus qu’en campagne en respectant des règles de conduites économique. Par exemple, entre deux feux rouges, laisser la voiture au point mort pour arriver au prochain feux rouge au moment où il passe au vert et donc, bénéficier de l’inertie de la voiture. Entre Ris Orangis et St Michel ou Sarcelle et St Michel, je devais m’arrêter qu à deux feux rouges. Pour cela, il suffisait de rouler à la vitesse légale.
Bref, ce n’est pas un problème de vitesse, mais d’intelligence et surtout, de conscience. Mais j’ai aussi été jeune et très con sur la route !!!
Aujourd’hui, j’applique la maxime suivante
« si t’es pressé ou en retard, part plus tôt ! »
Le temps perdu ne se rattrape pas