• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philippe VERGNES

sur Perversion narcissique et deuil originaire (suite 2/2)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippe VERGNES 7 novembre 2017 10:34

@ JL,


Heu... comment vous dire ?

Ce que vous appelez complexité et nécessité serait-ce la même chose que vous nommez dans vos deux derniers commentaires précédents double-bind ? Parce que ça en a tout l’air.

Quant à ceux qui est de comprendre les positions d’autrui :

« En effet, puisque pour vous tout est deuil, pas pour moi, et c’est votre définition du deuil que je conteste. »

D’une ce n’est pas « ma » conception du deuil, puisqu’il s’agit de celle de Racamier que je présente dans cet article. A ce titre vous devriez donc écrire plus précisément : « Je conteste la définition du deuil de Racamier ». De deux, si vous contestez ses positions, qu’à cela ne tienne, je peux très bien le concevoir, mais alors nous ne parlons effectivement pas de la même chose d’où il en résulte que mon constat approuvé par vos soins est juste et conséquemment que lorsque vous dîtes : « Désolé, mais vous argumentez contre un discours que vous ne vous êtes pas donné la peine de comprendre » ben... c’est en fait de vous que vous parlez. Mais ce n’est pas nouveau ce me semble.

Ainsi, si vous contestez les positions de Racamier sur le deuil, il faut donc en déduire que lorsque vous parlez de « perversion narcissique » et ben... vous ne parlez pas de perversion narcissique, mais d’une notion appelée par vous « perversion narcissique » dont vous seul avez le secret.

Pour être plus précis concernant la définition du deuil au sein de la psychanalyse, il existe deux thèses, l’une restreinte, la votre, qui se limite au processus qui se déroule à partir de la perte par décès d’un être cher, en somme pas de décès pas de deuil ; l’autre élargie qui s’étend à toute perte d’illusion d’objet interne, à tout renoncement à des positions acquises, tout renoncement potentiellement douloureux à des positions qui sont vitales mais à dépasser.

La définition de la perversion narcissique selon Racamier intégrant principalement les apports de cet auteur sur le travail du deuil et cet auteur ayant une acception élargie de la thèse du deuil telle que je viens de la définir, parler de la perversion narcissique en contestant la thèse du deuil élargi à laquelle souscrit Racamier, pas moi, revient à ne parler pour rien dire, pour parler poliment, lorsque l’on parle de cette théorie.

C’est ce qui s’appelle « ergoter » et merci à ce titre à Agoravox pour avoir pensé à de nouvelles fonctionnalités d’utilisation de ce forum qui permettent à un auteur de limiter ce genre de nuisance sous ses articles, car ergoter n’est pas débattre.

La question qui se pose est alors de savoir de quoi parlez-vous lorsque vous parlez de perversion narcissique ?

Assurément comme vous nous en apportez la démonstration ici, de tout autre chose que vous seul pouvez nommer « perversion narcissique », mais qui ne correspond à rien de la théorie qu’a développée Racamier. Je ne vois donc pas où peut être l’intérêt d’un tel débat puisque ce qui est présenté dans mes articles ben... c’est la théorie de la perversion narcissique selon Racamier.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès