@Orélien Péréol

Peut on vraiment parler de laïcité indépendamment de ce qui lui donne son sens et sa raison d’être ? Peut on parler de justice sans parler de droit ou de moral ?

Bref quelqu’un à écrit ici il y a peu : « La laïcité se doit d’être active, d’interroger et de remettre en cause ce qui, du domaine du religieux, menace ou infirme sans raisons valables ou raisonnable l’organisation et le fonctionnement d’une société qui pratique elle-même l’auto critique, par essence démocratique, voir l’évolution des connaissances, des techniques et des approches qu’elle produit. Elle se doit à travers nous, de débusquer et de neutraliser ce qui, de l’ordre de l’irrationnel et du présomptueux, voudrait s’enraciner et s’imposer, l’intolérable obscurité que nous n’avons jamais cessé de faire reculer.

Il ne s’agit donc pas d’établir une égalité entre les religions, encore moins d’instaurer une neutralité vis à vis de celles-ci mais de distinguer les principes et les perspectives qui, à l’intérieur de celles-ci sont dérisoires, défavorables ou hostiles afin de les neutraliser définitivement. »

Elle ne peut donc pas être aveugle. Par exemple dans les pratiques religieuses sans parler du fond, c’est à dire des principes, comme l’infériorité de la femme, qui sont beaucoup plus sournois : on peut interdire la production hallal en France pour des raisons de conception et de respect de la condition animal, mais pas la production des hosties en France. mais on pourrait l’interdire si elle contrevenait d’une manière ou une autre non seulement à nos valeurs éprouvées mais aussi à celle que nous sommes en train d’acquérir.

Il faut faire preuve de discernement et de volonté : les outils, les moteurs qui nous servent à organiser notre société doivent nous servir aussi à refonder distinctement tout ce qui tombe dans leur champs d’action. Comme l’esprit est censé modeler et préserver le corps.