• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Onecinikiou

sur La manipulation politique s'intensifie : « l'insurrection civique » pour les gogos de Mélenchon à la Bastille


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Onecinikiou 20 mars 2012 00:16

@ Brath-z,

Vous revisitez tout simplement l’histoire du libéralisme en en faisant un apologue du protectionnisme. C’est d’un révoltant révisionnisme et une pure aberration du point de vue de la pensée libérale. De Smith à Hayek, de Ricardo à Bastiat, l’écrasante majorité des penseurs, idéologues et théoriciens libéraux (néoclassiques, minarchistes, anarcho-cap.) d’importances ont été fondamentalement libre-échangiste. Que vous le vouliez ou non, c’est un fait. Et allez donc motiver votre assertion sur les forums d’obédience libérale, vous allez voir comment vous allez être accueilli !

Non soyons sérieux. Il est évident que le libre-échangisme demeure l’extension logique et prévisible du libéralisme tel qu’il fut pensé par ses (illustres) pairs. Ce qui ne veut pas dire que des pays relativement libéraux à l’intérieur de leurs frontières respectives non pas été par le passé protectionnistes à l’extérieur de celles-ci. Les Etats-Unis de la fin du XIXè sont de ce point de vue un exemple parfait. Mais s’il l’ont été c’est en flagrante CONTRADICTION avec le corpus idéologique libéral au sens où il fait, hier comme aujourd’hui, un large consensus. Et ce n’est certainement pas vos exceptions qui viendraient infirmer la règle. Mais apportez vos références et sources si vous le souhaitez, n’ayez crainte que je ferais alors de même.

D’autre part, et n’y voyez pas malice, mais le « projet ambitieux » que vous mentionnez tel que prétendument porté par le Front de gauche de Mélenchon concernant l’immigration, me fait furieusement penser à cet autre vue de l’esprit, authentiquement libérale celle-là : la destruction créatrice cher à Schumpeter. 

De mêmes causes entrainant de mêmes effets, et donc suscitant de mêmes réponses pour ma part : avant que votre solution ne soit effective et opérante - si tant est qu’elle le soit un jour, ce qui est hautement improbable tellement elle dépendrait d’acteurs innombrables aux intérêts divergents sinon antagonistes - la France et son peuple, tels que nous les connaissons, auront disparu de la surface de cette planète, rayés de la carte par un libre-échangisme mortifère et ses corollaires inéluctables si rien n’était entrepris pour les enrayer. 

Etes-vous bien au fait que l’immigration de masse contribue objectivement, en tant q’un des piliers et vecteurs essentiels du mondialisme (il n’est donc pas le seul, ce qui ne réduit en rien sa co-responsabilité dramatique), à la dégradation progressive de nos conditions de vie, à l’insécurité croissante, à renforcer un chômage déjà endémique générateur d’une grave paupérisation, de troubles communautaires qui ne vont qu’aller en s’accroissant, d’un niveau scolaire en baisse continue ? Evidemment cette analyse est très politiquement incorrect, cela l’a rend-elle nécessairement erronée ? Assurément pas.

J’aimerai vous poser une question, vous qui semblez attacher à ce que la France recouvre sa pleine et entière souveraineté : une nation digne de ce nom a-t-elle le droit - sinon l’impérieux devoir - que de choisir QUI, QUAND, COMMENT, rentre sur son territoire ? A-t-elle toute légitimité pour le décider souverainement ? Par conséquent votre argument est caduque, et l’Etat qui est l’instrument du peuple souverain à toute latitude pour décider, le cas échéant en usant des moyens les plus coercitifs, pour faire respecter ce qui a été choisi et déterminé par lui. De surcroit dans le contexte démographique actuel. Car nous n’aurons pas de seconde chance, veuillez bien me croire, si jamais les bonnes décisions ne sont pas prises rapidement. Socio-économiquement c’est certain, mais identitairement tout également :

http://www.ieref.org/Pdf/41_fr.pdf
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès