L’auteur de cet article est d’une mauvaise foi invraisemblable ! S’il fallait suivre ce farfelu, l’attaque islamiste de Charlie Hebdo c’est la loi du 15 mars 2004 ou encore l’affirmation du voile partout dans les pays du printemps arabe et au-delà, la montée de l’intégrisme en Tunisie et la Charia dans la constitution en Lybie ! On croit rêver ! Au contraire, cette loi a pacifié l’école qui, si elle n’avait pas vu le jour, aurait laissé se reproduire dans son enceinte les conflits comme celui entre palestiniens et israéliens, entre Kippa et Foulard. Aujourd’hui il n’y a plus aucun problème sur ce sujet dans l’école publique, le problème vient à présent des mères musulmanes qui entendent imposer dans le cadre d’accompagnement de sorties scolaires donc, d’une mission de service public, leur signe ostentatoires, le voile. Il y a une volonté politique au contraire de ce côté à laquelle il faut résister et non démissionner comme vous.

Par ailleurs, contrairement à ce vous prétendez avec une ignorance inconcevable, la laïcité est un principe constitutionnel, nous sommes sous une République laïque, sociale, démocratique et indivisible bien que décentralisée (Constitution de la Ve), et il existe par-delà la loi de décembre 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat une Charte de la laïcité dans les services publics qui impose ce principe comme élément constituant de la citoyenneté à travers le droit à l’égalité de traitement indépendamment de l’origine, de la religion ou de la couleur. La laïcité c’est le principe qui détermine notre modèle politique dont l’accès interdit au religieux est fondateur, qui proclame le bien commun et l’intérêt général au-dessus des différences, un autre aspect essentiel de notre citoyenneté et des libertés individuelles comme communes.

Il faut vous réveiller, le Président du CFCM, M. Moussaoui, vient de dire clairement que « caricaturer le prophète reste inacceptable » à propos de l’attentat intégriste musulman contre Charlie Hebdo. Autrement dit, il y a bien la volonté de la part d’une certaine partie de ceux que l’on désigne de façon inappropriée comme étant de la communauté musulmane, des gens qui veulent introduire dans notre droit le délit de blasphème, comme les catholiques intégristes qui manifestent en ce moment contre la pièce programmée au Théâtre de la Ville à Paris, parce qu’elle écorne l’image de Jésus !

Il y a un retour du religieux parce qu’il y a une crise des valeurs collectives du fait de la démission généralisée des élites dans le monde occidental, face à l’Europe libérale entre autres, discréditant un peu plus chaque jour la démocratie, les fondements moraux de notre société, c’est de cela dont profitent les religieux. D’autre part, comment oublier l’influence de ce qui se passe dans le monde musulman avec depuis des années une montée de l’intégrisme entre attentats et prise d’otage, avec la cause palestinienne comme rabatteur et justification de tout. Les populations d’origine de pays où la religion musulmane est d’Etat, auxquels ils sont appelés de plus en plus à s’identifier, les pousse dans le sens d’un retour à la tradition en matière de lecture des textes sacrés. 70% des imams en France ne savent même pas parler le français et viennent dans notre pays pour enseigner une conception rétrograde de la religion. Il y a donc conjonction de différents phénomènes qu’il faut regarder de près.

La question est bien de défendre le droit au profane (le rationnel) face au danger du sacré (l’irrationnel) au nom duquel toutes les exactions sont permisses. Vous êtes totalement à côté de la plaque mon ami !
GC