Votre réponse consiste à dire que c’était mieux avant sans expliquer en quoi c’était mieux à part encore une fois, parce que les gens avaient la foi dans le progrès... et je suis progressiste hein, mais ça m’empêche pas d’être réaliste et de ne pas croire au père noël, ce qui serait d’ailleurs l’inverse de la science.

Je vous signale au passage que c’est justement cette foi dans la capacité de l’homme à toujours finir par réussir qu’on paie aujourd’hui avec le nucléaire et en fait quasiment toutes nos technologies sales. Si elles sont sales c’est parce qu’on se disait qu’elles finiraient par devenir propre. Au lieu de tirer les leçons du passé, vous voulez revenir à l’époque où on laissait à un hypothétique futur idéal la charge de rendre bonnes nos technologies à moitié finies. C’est à cause de ce genre de raisonnement presque théologique que l’humanité est très loin d’être prête...

Sinon vous dites en gros que je pense comme les défaitistes et les « méchants » (je caricature à peine). Et cela sans argumenter et bien sur, vous êtes vous-même le juge qui avez collé ces étiquettes. En attendant reconnaitre sa défaite, se donner le temps nécessaire et freiner quand on voit un obstacle sur la route, c’est perdre une bataille pas la guerre... et c’est infiniment plus intelligent que de se prendre le mur. Ce n’est pas défaitiste mais progressiste que de chercher la bonne route, et ceux qui veulent continuer en se disant que la voiture sera plus solide que le mur, ben c’est eux qui sentent la défaite, la VRAIE à plein nez.

Sincèrement il n’y a pas une once de scientifique et de matérialiste dans tout ce que vous dites. Uniquement des théories économiques fumeuses invérifiables et ne servant certainement pas de règle, des professions de foi et cet optimisme béat ayant justement entrainé non seulement les problèmes actuels mais pire encore, la défiance stupide dans le progrès et la science qui s’empare actuellement de la société qui a malheureusement bien raison de se méfier.

C’est sur qu’avec ce genre de raisonnement, qui n’en est même pas un d’ailleurs, on ne peut pas aboutir à une société magnifiée par les technologies puisqu’à l’inverse, la société se retrouve chargée de technologies pourries et à sa charge de les finir et de réparer les dégats. Au début ça allait, y avait encore la place pour autre chose et on pouvait cacher ça sous le tapis en regardant ailleurs, mais maintenant après toutes ces décennies de négation, il ne nous reste plus que notre crédit technologique et environnemental à payer. On est même pas sur d’en avoir les moyen puisqu’il fallait y penser avant. Et là, il suffira pas de couper la tête aux banquiers et créer une nouvelle monnaie, on ne peut pas changer de terre en claquant des doigts. On VA payer.

Votre manière de voir les choses, c’est exactement le problème qui fait de l’homme un irresponsable incapable d’utiliser la science intelligemment. La vie est trop précieuse pour qu’on la parie au casino.