@ Tous

Au début, l’euro a apporté un bénéfice immédiat par la baisse des taux longs des pays du Sud notamment, avec la baisse des écarts de taux avec l’Allemagne. Mais ce bénéfice a été malheureusement temporaire.

Le problème fondamental que j’essaie de faire passer est que la zone euro n’est sans doute pas à l’origine ce que les économistes appellent une Zone Monétaire Optimale, zone géographique qui peut partager naturellement une même monnaie. Les critères sont les suivants :

- convergence macro-économique : il y a de gros écarts dans la zone et les écarts ont eu plutôt tendance à s’accroître depuis la naissance de l’euro

- mobilité du travail : la mobilité au sein d’un seul pays est plus faible qu’aux Etats-Unis. Cette mobilité est négligeable au niveau de la zone euro

- un budget commun permettant de compenser les problèmes d’une partie de la zone

Beaucoup d’économistes (y compris certains qui étaient favorables à Maastricht ou au TCE) soulignent le caractère artificiel de la zone euro : M.Allais (notre seul prix Nobel), P.Artus, M.Aglietta, JL Gréau....

Pire, le fait que la zone euro ne soit pas une ZMO a tendance à exacerber tous les problèmes et on peut douter qu’ils se réduisent dans le temps puisqu’ils s’amplifient. Encore pire, on peut craindre (certains le disaient dès 1992) que cette monnaie unique ne pousse à une uniformisation vers le bas des conditions salariales et sociales.

@ Wesson

C’est vrai, on peut douter des chiffres du PIB, mais ce qui est frappant, c’est de voir l’effondrement des économies de la zone euro, y compris celles qui n’avaient pas de problème immobilier, ce qui montre bien qu’il y a un problème.

@ Alchimie

C’est vrai, la mention de la Grande Bretagne apporte plus de la confusion qu’autre chose.

@ Plancherdesvaches

La comparaison avec l’Islande n’a pas lieu d’être (un timbre poste de 300 000 habitants avec un secteur financier qui représentait 8 fois le PIB, deux fois plus qu’en Grande-Bretagne). On peut regarder en revanche ce qui se passe dans les pays scandinaves ou la Grande Bretagne pour lesquels la non participation à l’euro ne semble pas poser un problème.

Quels sont les effets bénéfiques ????

@ Benoît

Travaillons ensemble pour réduire plus rapidement les émissions de gaz à effet de serre, ou pour construire les Airbus de demain. Cela sera plus productif pour les européens et l’idée européenne. L’euro est malheureusement une construction artificielle. Travailler ensemble sur quelque chose qui ne marche pas et asphyxie les économies européennes est plutôt dangereux pour l’idée européenne.

@ Zen

Merci pour les liens.

PS : je tiens à préciser que je suis pour l’Europe et même pour aller plus loin dans un certain nombre de domaine (régulation de la finance, politique industrielle commune, environnement...)