• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JL

sur Capitaliste... anticapitaliste ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis, agnotologue JL 19 novembre 2008 09:44

@ Moonz et Phibrazov
 

Je m’apprêtais à répondre à Phibrasov qui m’interpelle ici, mais Moonz m’a déjà ôté les mots du clavier par cette phrase : … Peu importe dans quel sens on le tourne, l’industrie du luxe est une perte sèche pour l’industrie de masse. Tout capital (surtout non monétaire) engagé dans l’industrie de luxe est perdu pour l’industrie de masse, qui aurait pu être engagé pour augmenter la productivité de ces dernières, et donc baisser les coûts, et donc augmenter le pouvoir d’achat des masses"".

C’était exactement le sens contenu dans mon premier commentaire. J’en profite pour dire que, si l’industrie des désirs s’accommode des capitalistes, ils en sont les premiers consommateurs, il n’en est pas de même de l’industrie des besoins, y compris des besoins des capitalistes, à commencer par les infrastructures, la recherche fondamentale, et l’instruction publique, toutes ces choses qui fondent la société qu’il aiment tant exploiter au nom de la satisfaction des désirs, lesquels sont comme on le sait, sans limite.

Bis repetita : Du capital au service du capitaliste, c’est du capital pour du capital. Cela même aux produits financiers, puisque l’économie réelle ne suffit plus à absorber cette croissance exponentielle de capital. Et les produits financiers étant appuyés sur le monde réel, cela mène à la privatisation de la planète.

Les capitalistes sont des catalyseurs au sein d’une social-démocratie bien comprise, des saprophytes dans le libéralisme modéré, des parasites tueurs dans l’ultra libéralisme.

Ps : @ Moonz, Je vous prie de pardonner la phrase d’humeur qui concluait le post précédent


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès