Sacrément gonflé : les fonctionnaires en boucs émissaires, alors que c’est exactement l’opposé : dès qu’on ose se permettre la moindre remise en cause de l’emploi dans le public (et non pas du service public, confusion que se plaisent à entretenir les salariés de l’état), on assiste aussitôt à une levée de boucliers massive. Ne renversez pas les rôles, les lieus communs sont du côté des gardiens du maintien à tout prix des emplois d’état et des fameux avantages acquis. Et blablabla le fonctionnaire fainéant, râleur, c’est toujours sur lui qu’on tape… Rien de tout cela dans mon propos, vous essayez de noyer le poisson.

Ne rêvez pas, ce n’est pas uniquement en s’asseyant autour d’une table que le problème se résoudra : un remaniement de la fonction publique bouscule trop d’intérêts (environ 5 millions). À un moment ou à un autre, il faudra bien passer à l’affrontement pour faire passer des réformes douloureuses pour eux.

En outre, personne n’a jamais affirmé que la seule suppression de postes dans la fonction publique, qu’on réglera le problème de la dette. Et alors ! Il n’en demeure pas moins que la fonction publique est un endroit où il est grand temps de bousculer les acquis pour contribuer au règlement du problème de la dette. Il y a bien entendu d’autres pistes : les entreprises d’état, les avantages en nature, les retraites avantageuses dans l’armée, les revenus stratosphériques de certains médecins (pour la sécu) sans oublier les émoluments du président pour faire plaisir aux populistes.

Mais il faut aussi secouer les vieux reflexes ‘service public pas touche’ : il n’y a de vaches sacrées qu’en Inde. Faut-il vraiment une poste, jusque dans le bled le plus reculé ? La SNCF dans le giron de l’état, est ce vraiment préférable à une privatisation ? En tant qu’usager captif de longue date je n’en suis absolument pas satisfait (grèves endémiques, retards) ! Etc. Etc. la liste est longue et les conflits qui résulteraient de la remise en cause d’avantages acquis s’annoncent épiques.