Commentaire de 5A3N5D sur Essentiel, mais pour qui ?

Commentaire de 5A3N5D

sur Essentiel, mais pour qui ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

5A3N5D 2 juin 2008 13:22

@ L’auteur,

En effet, en suivant cette interprétation, si des époux considéraient une quelconque qualité comme essentielle, le juge serait – selon cette interprétation - tenu de la tenir également comme telle.

Voilà, vous avez tout compris : c’est un "contrat privé" entre deux individus qui les lie, indépendamment de toute autre considération, et le juge n’a pas à revenir sur le contenu du contrat, mais à uniquement à examiner s’il a été rempli par les deux parties.

J’irai même plus loin : en retranchant ou ajoutant des conditions non prévues au contrat, le juge aurait commis une faute.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

24/06 19:11 - Oudeis

@Dolores Le mariage ne se réduit certes pas à un contrat pour les époux. Toutefois, au niveau (...)
24/06 18:41 - Dolores

A mon humble avis, il faudrait d’abord s’interroger sur l’institution du (...)
06/06 00:52 - fonzibrain

c’est quand même délirant de voir certain géné par cette décision de justice. un (...)
05/06 11:45 - Castor

Nous touchons au but ! J’entends que nous ne nous rejoindrons pas sur les quelques (...)
04/06 21:42 - Oudeis

@Serpicio "Vous ne trouvez pas que votre réponse est spécieuse ?" Non. (...)
04/06 20:33 - Oudeis

@Castor "Il ne s’agit pas de dire que la qualité essentielle de toutes les (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous