Je ne suis opposé ni au libéralisme, ni au capitalisme, ni à la finance. Tout est affaire de mesure. L’ingénierie financière est à mon avis un organe initialement utile devenu cancéreux.

Ce que cette histoire met en évidence est un défaut de régulation. Je vois bien que c’est un terme qui ne dit rien à personne sur AV. Il y en a qui confondent avec "règlementaire", d’autres qui croient que ça veut dire "interventionnisme", etc ...

La première banque créée en France a fait faillite. On a imaginé ensuite les ratios prudentiels qui évitaient un "surbooking" excessif. A chaque technique financière il faut une mesure prudentielle adaptée, qui est en général beaucoup plus compliquée à imaginer et s’apprend dans la douleur.

Le problème est qu’il y a trente ans que l’ingénierie financière s’échine à inventer des produits de plus en plus compliqués, de moins en moins contrôlables, pour lesquels personne ne sait plus dire en quoi consistent la mesure et la prudence.

Pour l’instant, avec les subprimes, le grand public vient de découvrir les ABS et les CDO. Seulement voilà il y a des milliers d’autres produits dérivés beaucoup plus compliqués, dont en fait la plupart des gens n’imaginent pas la complexité, qui vont péter aussi, et c’est pour cela que cette crise ne fait que commencer.

A mon avis, les débats pour ou contre le capitalisme, le libéralisme, l’interventionnisme, etc..., sont de faux débats. Quel que soit le système, il faut qu’il soit conduit par des gens compétents et honnêtes. L’honnêteté ne semble plus une vertu au goût du jour. Ca va se sentir.

A part ça, en 2007, j’ai conseillé sur AV de sortir de la pierre et des actions. A moins d’être un pro et de jouer très court comme dit ci-dessus, je maintiens le conseil pour le premier semestre 2008. Dans un credit crunch global, les gens qui ont des sous en poche trouveront toujours de bonnes affaires. Ca peut attendre un peu.