Pasagenoux

@Panoramix — C’est bien pour cela qu’il faut travailler prioritairement avec les pays francophones du monde, et non avoir les yeux fixés sur New York, alors que, par exemple, Montréal au Québec ne demande qu’à recevoir nos étudiants, touristes et investisseurs. Pourquoi les voyagistes ne proposent-ils pas des tours du monde « spécial francophone » avec escales dans les villes francophones du monde ?
Mais non, on a persuadé les Français que dès qu’ils sortaient de chez eux, c’était l’anglais obligatoire, pas de vie, pas de tourisme et bientôt pas de travail, sans anglais !
Nous sommes tellement persuadés de cela que même nos films et séries sont remplis de chanson en anglais, et lorsque, si d’aventure, il est question d’une ville étrangère, c’est très souvent New York et Londres dont il est question, Québec, Montréal, Nouméa, Abidjan, Dakar, Port-au-Prince, Port-Louis, Fort-de-France, Cayenne, Papeete, etc. pas assez anglais donc pas assez bien, somme toute. 

@titi — La Francophonie africaine contribue à donner à la langue française son caractère international (par le nombre) et, par voie de conséquence, donne à la France un poids sur l’échiquier mondial. Cette Francophonie disparaitrait, la France ne serait plus qu’une région en voie d’anglicisation dans une UE sous protectorat anglo-américain.
Bien sûr, cette francophonie favorise l’immigration africaine en France, et c’est bien pour éviter cela qu’il faut que la France ait une politique de développement de ces pays et non une politique qui consiste à les exploiter. Tout l’argent de l’aide au développement que la France octroie dans le monde (et notamment en Europe de l’Est) devrait servir uniquement à aider les pays francophones à se développer (industries, agriculture, écoles, universités, infrastructures, électrification, etc.), or ce n’est pas le cas, ou si peu.
Certes, la langue française perd des batailles, et en ce moment avec Macron comme général en chef ce n’est pas prêt de s’arrêter, mais gageons que la guerre n’est pas perdue, Macron finira bien par partir, et celui qui viendra sera alors lui peut-être à la hauteur des enjeux. 
De plus, avec les BRICS qui commencent à prendre de l’importance, le dollar risque de perdre de sa suprématie, le droit extraterritorial étatsunien de son pouvoir et l’anglais, la langue de l’impérialisme US, son monopole parmi les langues internationales.
La guerre n’est donc pas perdue, sauf à baisser les armes et à accepter l’assimilation-disparition.

@Panoramix — « Eh oui, on a de l’anglais à toutes les sauces, mais on est incapable de le parler correctement quand ce serait nécessaire. »

Ne tombons pas dans le piège de la non-réciprocité ou de la soumission à la langue du plus fort du moment.
Sous-titrons les Anglophones qui parlent à la télévision, lorsque les Anglophones feront la même chose lorsque des Francophones parleront à la télévision chez eux et soyons capables de parler correctement anglais quand c’est nécessaire, lorsque les Anglophones seront capables de parler correctement français quand c’est nécessaire.

@mursili — À propos du mot anglais « bug » qui normalement se dit « bogue » en français, voici une vidéo (extraite du film « Les têtes de l’emploi ») où Franck Dubosc croit donner une leçon de français à une secrétaire, alors que c’est lui qui se trompe croyant dur comme fer que c’est le mot anglais BUG qu’il faut dire en bon français, Mais nos artistes, c’est connu, ne sont pas, hélas, de grands défenseurs de la langue française : https://youtu.be/tEqTKL5XFjg

@Aristide — Le problème c’est que ce monsieur oublie de dire que si la langue anglaise est composée de beaucoup de mots français (les deux tiers, selon Henriette Walter), c’est que l’Angleterre a été conquise par Guillaume le Conquérant qui y a imposé le français comme langue officielle.
Ainsi durant près de trois siècles, jusqu’aux environs de 1300, le français était langue officielle en Angleterre, au point que la devise de ce pays est en français « Honi soit qui mal y pense ».
Mais pourquoi la langue française devrait-elle s’angliciser au même titre que la langue anglaise s’est francisée, alors que nous, nous n’avons pas été conquis par les Anglais ?
Nous, ou plutôt les Gaulois, avons été conquis par les Romains. Leur présence en Gaule durant plusieurs siècles a fait que les dialectes gaulois ont disparu au profit de dialectes oil et oc issus du latin que parlaient les Romains et c’est à partir de ces dialectes oil et oc qu’est née la langue française.
Par la force des choses, nous sommes un peuple gallo-romain et non un peuple gallo-saxon, notre langue est une langue latine et non une langue saxonne, et aujourd’hui, nous n’avons aucune raison d’angliciser notre langue, à moins d’accepter, dans le contexte de la guerre de velours, la mainmise anglo-saxonne sur notre pays.