Armelle

@alinea
Bonjour Alinéa, 
« pour que les malheureux se délestent de leurs trop plein d’énergie »
...Une formule pleine de retenue dites-moi !!!
Globalement je vous donne raison, mais même si je ne lis plus Rosemar, il est regrettable de voir que ses articles ouvrent sur des railleries systématiques (méritées parfois) et donnent alors aux échanges des airs des discutions graveleuses de comptoir du bistro du coin...
J’en suis venue à préférer lire des journaux web différents, là où les journalistes sont pros, et qu’aucune intervention ne soit possible. En fait, et puisque l’information propre disparaît au profit de simple confrontation idéologique (d’ailleurs une lourde tâche pour un quidam qui balancerait qqes idées droitières et « inhumaines » paraît-il), et bien je préfère encore lire là où le fou furieux n’a pas droit d’écriture...et autant qualifier cet espace « réseau social », ça me semble plus adapté !!!
Belle journée à vous également

@ETTORE
« Alors, oui, on peut constater, ce qui d’un côté semble être un « entêtement » mais peut être « conviction profonde » de l’autre... »
La conviction étant une certitude fondée sur des preuves évidentes, il semble difficile et aventureux de prêter cette caractéristique aux articles de Rosemar, et que de se remettre en question quand la vindicte s’invite de façon permanente, il n’est pas interdit de penser se remettre en question, d’autant plus quand on est issu d’un secteur comme le sien, censé « éléver » l’individu. La critique (pas l’insulte) reçue n’a de sens que si elle permet de s’améliorer, de s’éléver...Penser le contraire est infiniment prétentieux et imbécile.
Après, moi je m’en tape, je ne lis plus les articles de Rosemar, lesquels ne m’apportent absolument rien, même pas une once d’envie d’y mettre mon grain de sel, mais je trouve assez significative la disparité dans la pertinence et la qualité des articles ici, et qui décidément questionnent bougrement quant aux objectifs des censeurs et ce qu’ils souhaitent faire de cet espace voulu informatif...
On ne s’y prendrait pas mieux si l’on voulait flinguer ce site !!!

Quand on constate que certains articles, pourtant bien référencés, argumentés et informatifs sont refusés parce qu’ils ne correspondent pas à l’idéologie ambiante bien rose, voire rouge, et que d’autres comme celui-ci qui passe tout seul, on a de quoi s’inquiéter quant à l’avenir de ce site !!!

Ou bien peut on se demander si les articles de Rosemar seraient attendus par la commandantür avec un brin de malice dans l’objectif de divertir la galerie, et s’adonner à la moquerie graveleuse ?!?

Mais ce qui m’étonnera toujours le plus, c’est la résilience de Rosemar, sa formidable capacité à encaisser les coups sans jamais vraiment faillir et revenir malgré tout, après jet de tomates, jets de pierres et artillerie lourde avec une nouvelle « rédaction », qui sait peut être chapardée dans la pile des copie de 6èmeB.

@Enki
Oui, mais quand on a pas de réponse claire et concise (scientifiquement j’entends) à ce genre de question, on a le droit d’emettre qqes doute quant à l’origine du réchauffement, surtout quand on constate la gigantesque manne que génèreront toutes les dispositions drastiques et extrêmement coûteuses liées à la loi « climat résilience ». D’autant que, comme je le précisais plus haut, la Nasa confirme que TOUTES les planètes du système solaire se rechauffent, et que l’on sait parfaitement que des périodes de réchauffement ont déjà eu lieu, de 1942 à 1949 en autre...) Pfff...
Le moins que l’on puisse dire c’est que tout ce gloubiglouba manque singulièrement de cohérence, donc totalement inconsistant, voire débile !!! Une simple histoire à dormir debout pour esprits simplets qui seraient gravement

atteints du syndrome de la blouse blanche (le Covid en a été également une belle démonstration !!!)
...Les scientistes et politiques à deux balles que fabriquent nos écoles à deux balles ont de beaux jours devant eux, face à tant de naïveté de la populace !!!

@Eric F
Ah ! bien tenté Eric mais votre argument ne tien pas.
« Après une lente ascension vers les hautes couches de l’atmosphère, l’oxygène a commencé à y être dégradé par l’intense rayonnement ultraviolet pour donner naissance à l’ozone » 
La formation de l’ozone s’est donc opérée en altitude après élévation de l’oxygène qui lui a une masse molaire de 15.99 donc plus léger que l’air !!! et l’attraction terrestre diminue plus on s’éloigne de la terre(ça c’est pour vos 48g/mol, pour l’ozone)...