Les dernières atteintes à la laïcité

(suite)

LES BIENFAITS DE L’ISLAM

Après avoir examiné les terribles conséquences du Kufr, voyons maintenant ce que nous pouvons gagner en adoptant l’attitude de l’Islam.

Dans le monde qui vous entoure, comme en vous-même, vous pouvez voir d’innombrables manifestations du pouvoir divin. Cet univers grandiose, qui fonctionne de toute éternité dans un ordre incomparable selon une loi immuable, témoigne par lui-même que Celui qui l’a conçu est un Etre Tout-Puissant, doué de puissance, de connaissance infinies, de ressources illimités, dont la sagesse est parfaite, et Auquel nul n’ose désobéir. C’est dans la nature même de l’homme, comme de toutes choses dans l’univers, que de Lui obéir. En fait, l’homme obéit inconsciemment à Sa loi, jour après jour, car en désobéissant il s’expose à la mort et à l’anéantissement. C’est la loi de la nature que nous devons observer constamment.

Dieu a donné à l’homme la possibilité de s’instruire, de penser et de méditer, et la connaissance du bien et du mal, mais Il lui a conféré en outre une relative liberté de volonté et d’action. C’est dans l’exercice de cette liberté que l’homme est mis à l’éprouves : son savoir, sa sagesse, son discernement, sa liberté de volonté et d’action sont tous éprouvés. En cela, l’homme n’a pas été obligé d’adopter une voie particulière, car cette obligation fausserait le sens même de cette mise à l’éprouve. Si pendant un examen, vous êtes obligé de donner une réponse donnée à une question donnée, l’examen devient inutile. Votre mérite ne peut être convenablement jugé que si vous pouvez répondre librement aux questions, selon votre connaissance et votre compréhension personnelles. Si votre réponse est correcte, vous aurez réussi, et vous pourrez continuer à progresser. Si votre réponse est mauvaise, votre échec vous empêchera de progresser ; de même, en ce qui concerne la situation de l’homme dans le monde. Dieu lui a donné la liberté de volonté et d’action, de sorte qu’il puisse choisir librement le mode de vie qu’il estime être le bon - l’Islam ou le Kufr.

On trouve donc d’un côté l’homme qui ne comprend ni sa propre nature, ni celle de l’univers. Il ignore qui est son Maître véritable, et quels sont Ses attributs, et utilisé mal sa liberté en prenant le chemin de la désobéissance et de la rébellion. Un tel homme a échoué à l’examen de sa connaissance, de son intelligence et de son sens du devoir, et ne mérite pas un sort meilleur que celui discuté plus haut.

De l’autre côté, on peut trouver celui qui sort vainqueur de cette mise à l’épreuve. En utilisant correctement son savoir et son esprit, il reconnaît son Créateur, a foi en Lui, et sans y être aucunement contraint choisit de Lui obéir. Il sait distinguer le Bien du Mal, et bien qu’il soit entièrement libre de ne pas le faire, il choisit le Bien. Il comprend sa propre nature, se conforme à ses lois et à ses réalités, et bien qu’il ait toute latitude de suivre n’importe quelle voie, il adopte celle de l’obéissance et de la loyauté envers Dieu, son Créateur. Il a surmonté l’épreuve, car il a convenablement utilisé son esprit et toutes ses facultés ses yeux pour discerner la Réalité, ses oreilles pour écouter la Vérité, son esprit pour concevoir de saines opinions, et il met tout son cœur et tout son âme à suivre la juste voie qu’il a ainsi choisie.

Il choisit la vérité, voit la réalité, se soumet de son plein gré à son Seigneur et Maître. C’est un homme intelligent, sincère, qui a le sens du devoir, qui a opté pour la lumière plutôt que les ténèbres, et après avoir distingué la réalité, a répondu à son appel avec enthousiasme. Sa conduite prouve ainsi que non seulement il recherche la vérité, mais qu’il sait la reconnaître et la chérir. Cet homme réussira dans ce monde comme dans ce monde à venir car il a pris le Droit Chemin et ne cessera de le suivre dans tous les domaines de la connaissance et de l’action. Celui qui connaît Dieu et Ses attributs, connaît l’alpha et l’oméga de la Réalité. Il ne pourra s’égarer car son premier pas est sur la bonne route et il est sûr de la destination du voyage de la vie.

Dans le domaine de la philosophie, il méditera sur les secrets de l’univers et essayera de sonder ses mystères, mais à l’inverse du. philosophe infidèle (Kâfir) il ne s’égarera pas dans le labyrinthe du doute et du scepticisme. La Vision Divine éclairera sa route et dirigera ses pas dans la bonne direction.

Dans le domaine de la science, il tentera de connaître les lois de la nature, de découvrir les trésors cachés de la terre, et de diriger toutes les forces jusque-là ignorées de l’esprit et de la matière - tout cela pour le mieux-être de l’humanité. Il essayera d’explorer toutes les avenues du savoir et de la puissance, et de soumettre tout ce qui existe sur terre et dans les cieux au profit de l’homme.

A chaque stade de sa recherche, sa conscience de Dieu l’empêchera de faire un usage mauvais et destructif de la science et des méthodes scientifiques.

Il ne songera même pas à se vanter d’être le maître de ces forces, le conquérant de la nature, s’arrogeant ainsi des prérogatives divines ; ni à nourrir des ambitions subversives sur l’univers, soumettant le genre humain et établissant sa suprématie sur tous sans reculer devant les moyens les plus vils. Une telle attitude de rébellion et de défi ne saurait être celle d’un musulman - seul un savant Kâfir peut être la proie de telles illusions et, en y succombant, exposer le genre humain tout entier aux dangers de la destruction totale et de l’anéantissement [La situation est la même de nos jours. Le Dr Joad dit : « La science nous a donné une puissance presque divine, mais pour nous servir d’elle, nous n’avons que la mentalité d’écoliers ou do sauvages ». Le philosophe Bertrand Russel écrit : « D’une manière générale, nous nous trouvons mêlés à une course entre l’habileté humaine en tant que moyens, et la folle humaine en tant que buts : Toute augmentation de l’habileté requise pour y parvenir est orientée vers le mal. Le genre humain n’a survécu jusqu’à maintenant que grâce à l’ignorance et à l’incompétence. Mais si le savoir et la compétence se combinent à la folie, il ne peut plus y avoir de certitude de survie. La connaissance est un pouvoir, mais c’est un pouvoir de bien autant que de mal faire. Par conséquent, à moins que l’homme n’augmente en sagesse autant qu’en connaissance, l’augmentation de la science ne fera qu’accroître nos tribulations » (Bertrand Russel, Impact of Science on Society, p. 120-21). Un autre brillant penseur a exprimé le même paradoxe en ces termes : « On nous apprend à voler comme les oiseaux, et à nager comme les poissons, mais nous ignorons toujours comment vivre sur la terre » (cité par Joad dans Counter Attack from the East, p. 28)].

Un savant musulman, au contraire, se comportera tout à fait différemment. Plus il verra clair dans le domaine de la science, plus sa foi en Dieu en sera renforcée. Il courbera la tête devant Lui avec gratitude. Puisque son Maître l’a béni en lui accordant un pouvoir et une science plus grands, il devra œuvrer pour son propre bien et celui de l’humanité. Au lieu d’être arrogant, il sera humble, au lieu de se griser de sa propre puissance, il réalisera de grandes choses pour le bien commun. Il ne s’abandonnera pas à une liberté effrénée. Il sera guidé par les principes de la moralité et de la Révélation Divine. Ainsi la science entre ses mains, au lieu de devenir un instrument de destruction, deviendra un agent du bien-être des hommes et de la régénération morale. Et c’est de cette manière qu’il exprimera sa gratitude à son Maître pour les dons et les bénédictions qu’il a répandus sur l’homme.

De môme dans le domaine de l’histoire, de l’économie, de la politique, du droit, et de toutes les autres branches des arts et des sciences : un musulman ne se laissera pas distancer par un Kâfir dans la recherche, mais leurs points de vue, et par conséquent leurs « modus operandi », différeront largement. Un musulman étudiera chaque branche de la connaissance dans sa juste perspective, s’efforcera d’atteindre un juste objectif et arrivera à de justes et saines conclusions. En histoire, il tirera des leçons correctes des expériences passées, et découvrira les causes véritables de la grandeur et de la décadence des civilisations. Il essaiera de tirer profit de tout ce qui fut bon et juste dans le passé, et évitera soigneusement tout ce qui avait conduit au déclin et à l’écroulement des nations. En politique, son seul objectif sera l’instauration d’un régime de paix, de justice, de fraternité et de bien, où l’homme est un frère pour l’homme et respecte sa qualité d’homme, où ne règne aucune forme d’exploitation ou d’esclavage, où les droits de l’individu sont respectés, et où le pouvoir de l’Etat est considéré comme un dépôt sacré de Dieu, qui doit être utilisé pour le bien-être commun. En ce qui concerne le droit, le musulman essaiera d’en faire l’instrument réel de la justice, pour la protection des droits de tous - particulièrement des faibles. Il veillera à ce que chacun reçoive la part qui lui est due, et qu’aucune injustice ou oppression ne soit infligée à quiconque. Il respectera la loi, la fera respecter et veillera à ce que la justice soit rendue équitablement.

La vie morale d’un musulman sera toujours empreinte de piété, de dévotion, de droiture. Il vivra dans le monde avec la conviction que Dieu seul est notre Maître à tous, que tout ce que lui-même et les autres peuvent posséder leur a été donné par Dieu, que les pouvoirs dont il dispose ne sont qu’un dépôt de Dieu, que la liberté qui lui a été conférée doit être utilisée avec discernement et qu’il est de son propre intérêt de s’en servir selon la Volonté Divine. Il gardera toujours présent à l’esprit qu’il doit un jour retourner au Seigneur et lui rendre compte de toute sa vie. Le sentiment de responsabilité restera toujours fermement implanté dans son esprit et il ne se conduira jamais en irresponsable et en insouciant.

Songez à l’excellence morale de l’homme qui vit dans de telles dispositions. Sa vie sera une vie de pureté, de piété, d’amour, d’altruisme. Il sera une bénédiction pour l’humanité. Son esprit ne sera pas troublé par des pensées mauvaises et des ambitions perverses. Il s’abstiendra de voir, d’entendre et de faire le mal. Il maîtrisera sa langue et ne proférera jamais de mensonge. Il gagnera sa vie de manière juste et honnête et préférera la faim à une nourriture acquise par l’exploitation ou l’injustice. Il ne sera jamais complice de l’oppression ou de la violation de la vie humaine et de l’honneur, quelle qu’en soit la forme. Il ne cédera jamais au mal, quel que soit le prix qu’il ait à payer pour cela. Il sera la bonté et la noblesse même, et défendra le droit et la vérité même au prix de sa propre vie. Il aura en horreur toutes les formes d’injustice, et s’érigera en défenseur de la vérité, que les adversités ne pourront abattre. Un tel homme sera un pouvoir avec lequel il faut compter. Lui seul peut réussir car rien au monde ne pourra l’arrêter ou entraver sa route.

Il sera l’homme le plus honoré et le plus respecté et personne ne pourra le surpasser dans ce domaine. Comment l’humiliation pourrait-elle atteindre un homme qui, pour quémander une faveur, ne tend pas la main, ni ne courbe la tête devant quiconque excepté Dieu Tout-Puissant, le souverain du monde ?

Il sera l’homme le plus puissant et le plus efficace. Personne ne peut être plus puissant que lui - car il ne craint personne sauf Dieu, et ne recherche des bénédictions de personne que de Lui. Quel pouvoir pourrait le détourner du Droit Chemin ? Quelle richesse pourrait acheter sa foi ? Quelle force pourrait ronger sa conscience ? Quel pouvoir pourrait influencer son attitude ?

Il sera l’homme le plus riche. Personne au monde ne peut être plus riche ou plus indépendant que lui - car il vivra une vie d’austérité, de contemplation. Il ne sera pas sensuel, ou faible, ou cupide. Il se contentera de ce qu’il gagne honnêtement, et même si des monceaux de richesses mal acquis sont places devant lui, il les repoussera avec mépris. Il aura la paix et le contentement du cœur - y a-t-il de richesse plus grande que celle-là ?

Il sera l’homme le plus révéré, le plus aimé, le plus populaire. Personne ne peut être plus digne d’amour que lui - car il vit une vie de charité et de bonté. Il rendra justice à tous, accomplira ses fonctions honnêtement et travaillera sincèrement pour le bien de tous. Il attirera tout naturellement le cœur des gens, leur amour et leur estime. Tout le monde l’honorera et lui fera confiance. Personne n’en est plus digne que lui - car il n’est pas parjure, mais au contraire un modèle de droiture, fidèle à sa parole et honnête dans ses actions. Il sera bon et juste dans toutes ses affaires, car il sait que Dieu est omniprésent, toujours vigilant. Il n’y a pas de mots pour décrire tout le mérite d’un tel homme. Comment quelqu’un pourrait-il ne pas lui faire confiance ? Telle est la vie d’un véritable musulman.

Si vous avez compris la véritable nature d’un musulman, vous serez convaincu qu’il ne peut vivre dans l’humiliation, l’asservissement ou la soumission. Il est destiné à devenir le maître, et aucune puissance terrestre ne peut le dominer où le subjuguer. Car l’Islam lui inculque les qualités qui ne sauraient être éclipsées par aucun charme ni aucune illusion.

Et après avoir vécu une vie respectable et honorable sur cette terre, il retournera à son Créateur, qui répandra sur lui Ses bénédictions - car il a accompli son devoir honorablement, rempli sa mission avec succès et triomphé de la mise à l’épreuve. Il a réussi dans sa vie terrestre, et connaîtra dans la vie ultérieure, la paix, la joie, la félicité éternelles.

Voilà l’Islam, la religion naturelle de l’homme, la religion qui n’est associée à aucune personne, peuple, période ou endroit. C’est la voie de la nature, la religion de l’homme. De tous temps, en tous lieux, et dans tous les peuples, tous ceux qui reconnurent Dieu et aimèrent la vérité ont cru en cette religion et s’y sont conformés. Ils furent tous des musulmans, qu’ils aient appelé ce mode de vie Islam ou pas. Quel qu’en fût le nom, il signifiait Islam, et Islam uniquement.

Paradisial

L’homme avance et expérimente ce à quoi il a droit, c’est à dire qu’il découvre les loi qui gouverne l’univers.Cette découverte des lois ne se fait qu’après coup. Les erreurs se rectifient qu’après les expériences néfastes.L’Histoire et l’histoire servent à cela. La religion et son message globale n’est plus opérant. Les informations les plus fiables pour naviguer dans la vie viennent maintenant de la science qui est peut être considéré comme un langage divin décripté par l’homme. La science c’est peut être les tables de la loi version comtemporaine.En tous les cas la science est acceptée par toute l’humanité ce qui prouve son caratère divin si on croit en Dieu.

Salut Pixel, 

« La religion et son message globale n’est plus opérant » ?!!!

Bah, que cerait la nature de ce message global, pour que l’on sache s’il serait opérant ou pas ?!

La religion n’est pas l’opposé de la science ; pourquoi donc vouloir les mettre dos à dos ?!!!

La religion est un système théophysique ; son objectif premier est de répondre à des questions existentielles.

Ce qui fait la différence d’une religion par rapport à une autre, c’est son aptitude à pouvoir fournir oui ou non des réponses rationnelles à de telles questions existentielles.

Le monde occidental tend de plus en plus à l’athéïsme à cause de l’irrationalité des explications de l’Eglise. Le progrès scientifique n’y est pour rien ; le progrès culturel si : la chappe de plomb de l’Eglise s’était brisée le jour où la Bible devint accessible (grâce à l’imprimerie).

Dans le monde islamique, le Coran fut toujours accessible à la grande masse. Les réponses de l’Islam aux questions existentielles de l’homme sont très rationnelles.

Vous juger hélas l’Islam via le prisme hérité de votre mauvaise expérience avec le Christianisme et ses irrationalités.

Vous avez du mal à considérer La Religion sous une autre optique que celle offerte par ledit prisme.

La nature et la teneur de votre réaction le prouve, vous n’avez même pas sérieusement lu (et/ou achevé la lecture) du texte in sus.

Je ne saurais vous y forcer. Je ne m’exprime pas ici dans un tel objectif.

Gardez vos a priori tant qu’ils vous autosatisfassent.

Bonne nuit Pixel.

Salam.

Cyp,

Qu’il serait beau de vivre au jour le jour.

Le prophète disait : oeuvres pour ta vie ici-bas comme si tu auras à vivre éternellement, tout en oeuvrant pour l’au-delà comme si tu auras à mourrir demain.

Ce serait là la meilleure des recettes pour vivre bonnement au jour le jour. Agir autrement, serait peu sage, surtout pour un agnostique, qui ne sait pas à quoi s’attendre au bout du tunel.

Dans la philosophie islamique la mort est appelée La Vérité, car, à son issue, tous les doutes seront levés.

Celui qui tenterait de se dissimuler cette vérité (là) de son vivant (le kafir, comme vous semblez mettre l’accent sur un tel bel attribut), pourrait fort bien le regretter une fois de l’autre côté du tunel, car, une fois le traversant, il ne saurait emprunter le chemin inverse pour ratrapper le temps perdu : cette vie ici bas où nous disposons de suffisement de temps de latence pour chercher des des réponses à nos questions existentielles, en méditant bonnement La Création, et en réfléchissant bonnement à notre Existance.

Vivre sans avoir de questions existantielles et sans fournir un effort pour leur trouver des réponses c’est se dépenser à l’image d’une allumette qui se consume.

Paradisial

« Ce qui fait la différence d’une religion par rapport à une autre, c’est son aptitude à pouvoir fournir oui ou non des réponses rationnelles à de telles questions existentielles ».

Si les religion répondaient uniquement aux questions existentielles elles s’appelleraient la philosophie et ne revendiqueraient pas la rationnalité qui est le domaine de la science qui n’est contestable que par l’expérience à travers la matière.Les confrontation des religions ne sont pas rationnelles et c’est le problème. Le seul moyen qu’elles ont trouvé pour avoir raison c’est les guerres.

Je ne suis pas scientiste et je pense que la métaphysique n’est pas le domaine exclusif des religions.

Cyp,

Admettrait n’être qu’une allumette se consummant c’est avouer l’insignifiance de notre vie, et notre inaptitude à lui trouver de sens. Dès lors, penser à la mort comme une extinction ne pourrait qu’effrayer.

Une allumette se consumant, accordez lui une conscience, et vous pourrez dès lors imaginer combien elle pourrait se tordre (dans son esprit) se sachant approchant d’une fin après laquelle il n’y aurait pas de retour.

Va-t-elle s’inventer, en un tel moment, un Dieu, un papa de substitution comme vous dites, pour se rassurer (de je ne sais quoi !!!) ?

Le rapport du croyant face à Dieu n’est pas l’aboutissement de frayeurs et de besoins de rassurance quant à la vacuité de nos vies périssables. Le croyant (musulman) ne cherche pas de vides à combler ou à substituer.

Le musulman n’est vraiment croyant que parce qu’il parvient à développer la certitude en un Dieu Originateur et Créateur.

Une telle certitude ne puit s’appuyer sur des doutes.

C’est en tentant d’apprendre et c’est en apprenant à cerner les empreindes de Dieu dans la création (grâce à un oeil et un esprit vifs) que l’on parvient à s’assurer qu’il y est un Originateur à Tout l’Existant.

Il n’y a pas autre chemin vers la croyance que celui de la raison, par l’unique contemplation profonde et rationnelle de TOUT ce qui nous entoure.

Là est la première des démarches à entreprendre, la plus primordiale.

Pour s’y prendre, il n’y a pas meilleure façon que de se désimprégner de l’ensemble du background-spirituel familial, social, culturel et historique, afin d’écarter toute mauvaise influence et toute incidieuse turbulence. L’Islam nous appelle à ce genre de remises en cause.

Après la fameuse question « Quelle est l’Origine de la Création ? », viennent alors en série et en odre plein d’autres questions existantielles :

• Si la Création prouverait l’intervention d’un Créateur, celui-ci se serait-il manifesté à l’humanité ?!
• Sous quelles formes l’aurait-il fait ?!
• Les tendances spirituelles s’apparentent-elles toutes à des manipulations humaines ou seraient-elles les traces de la manifestation d’un tel Créateur ?
• Ces tendances spirituelles peuvent-elles toutes être considérées comme des religions, de vraies religions ?
• Comment faire le tri pour reconnaître les vraies religions ?
• Quels sont les messages et les particularités de ces religions ?
• Quel constat peut-on avoir à l’issue de la comparaison de ces religions ?
• Quelle est la religion qui représenterait le plus de cohérences, le plus de logique, le plus d’universalité, le plus de simplicité vers laquelle nous serions tentés de pencher à l’issue d’une telle comparaison ?!
• Quel serait alors le sens de la vie ?
• Quel serait la mission de l’homme sur la terre et dans la société ?
• Y a-t-il quelque chose après la mort ?
• Y a-t-il un Au-Delà ?
• Y aura-t-il un Jugement ?
• Contiendrait-il un paradis et un enfer ? ...
• Et le tout, toujours, pourquoi ?!! pourquoi ?!!

Poser dans chacune des religions, à l’issue de chacune de ces questions, un pourquoi, et évaluer la rationalité des réponses fournies aiderait pas mal celui qui serait dans une telle quête à faire le tri parmi les différents courants théophysiques.

Tenter de trouver des réponses à de telles questions ce n’est pas chercher des rassurances, mais c’est tenter de trouver un sens à notre vie, et à notre existance.

Du moment où on finit par être croyant, on n’est plus effrayé (dans l’Islam) par la mort ou par quelconque épreuve de la vie. La mort au yeux du croyant finit par se réduire qu’à un passage d’un monde éphémère vers un monde où il n’y aurait aucune autre mort mais la vie éternelle.

Le musulman considère la vie ici-bas comme un tremplin. Si l’athée tente de ne se fixer qu’au tremplin, le musulman lui se doit d’oeuvrer pour les deux vies, comme disais-je en haut, sans abus, ni excès, ni outrages : oeuvrer pour la vie ici-bas comme si on aurait à vivre éternellement, tout en oeuvrant pour l’au-delà comme si on aurait à mourrir demain ; càd trouver le juste milieu entre le spirituel et le matériel, entre le temporel et l’atemporel, entre le terrestre et le céleste, sans excès ni négligeance. Hummm, quel délice, et quelle joie de vivre, wawwww.

Souvent il m’arrive de répéter cette pensée :

• Nous sommes tous des enfants de la terre, notre corps est de la poussière d’étoile, la planète est notre mère, notre berceau, notre tapis, notre lit et notre futur tombeau.
• Notre corps est une barque pour une âme en voyage vers une résidence éternelle, pour laquelle nos actes sont notre passeport.

Qu’il est fort beau et moralisateur de se savoir en un tel voyage (et non se consumant telle une allumette) en toute certitude.

L’Islam me permet cela.

Même sans Islam j’aurais toujours conservé une excellente morale de vie. En me défaisant de ma spiritualité, on ne saurait retrouver une brute. L’Islam est un plus pour moi : un système théophysique très rationnel, un système de pensée d’une philosophie réformatrice, un cadre de vie équilibré et équilibrant, un art de vivre et une motivation de vie très délectables.

Un conseil : relisez en profondeur le texte in sus (définissant philosophiquement l’Islam).

@ pixel

ce ne sont pas les religions qui font la guerre, mais des hommes qui veulent à tout prix imposer un dieu d’amour à grands coups de bombinettes sur la gueule !

étonnant, non ? 

Claude

Les religions sont créées par les hommes.Ce sont des institutions sociales pour des pouvoirs sociaux.Croire en un Dieu n’implique pas qu’on adhère à une religion.

bien cher paradisial,

bravo pour votre profession de foi, sincère et lyrique. mais elle m’a rappelé quelque chose que j’ai connu dans ma jeunesse.

il faudrait absolument vous mettre en relation avec le secrétariat du moderne benoit16 : il aurait pu écrire la même chose. vous remplacez islam par « foi dans le christ réssussité et dans l’église romaine, une sainte et apostolique ».. c’est pile poil le même discours : « hors du christ et de son église, point de salut ». un vrai « copié/collé » !

hé !hé ! quelques années aux mains de ces « chères sœurs » ont laissé quelques traces...

les évangélistes, sont encore plus forts à ce petit jeu de la « soumission » à dieu... 

je ne connais pas la tradition juive, mais on doit aussi y retrouver le même discours...

dans le fond, chrétiens, musulmans et juifs sont issus de la même tradition, née sur les bords de la méditerranée, il y a quelques milliers d’années...

Pixel,

Toute philosophie incapable de répondre à nos questions existentielles serait veine et perte de temps. La théosophie islamique est d’une excellente qualité, et elle ne s’est jamais opposée à la raison ou à la science, mais s’en était systématiquement servie (quoiqu’ont en disent les détracteurs) ; elle a de tout temps existé, quoiqu’ayant reculé à l’écroulement de la civilisation islamique voilà 6 siècles.

Les philosophes musulmans d’aujourd’hui restent incapables de produire quelque chose de plus délectable que leurs anciens frères d’antan.

Relire le philosophe arabopersan Al Ghazali est un ravissement pour mon esprit. Des fois, il m’arrive de considérer que la philosophie islamique régressa à cause de cet homme : les philosophes musulmans ont été incapables de produire quelque chose de plus somptueux, car cet homme avait atteint le paroxysme de la pensée théosophique et de la philosophie transposée à la religion, de plus, avec un grand lyrisme littéraire, qu’il fut appellé carrément Hujjatu al-Islam, que l’on pourrait mal traduire par : la Preuve Eclatante de l’Islam. Toutes les oeuvres qui furent écrites après ne surent rivaliser la beauté de ses textes et la rigeur de sa réthaurique. Seuls les occidentaux pensent qu’Avéroes fut le rival digne de réfuter Al Ghazali.

Les religions telles que vous les percevez sont le reflet de la perversion de LA RELIGION, celle originelle et originelle, par toutes sortes de corruptions. Ne laissez pas les corruptions tordre votre regard de LA RELIGION.

Si vous n’avez pas lu Al Ghazâli je vous le recommande vivement.

Fermons cette parenthèse.

La religion est une harmonie (le texte au sommet de la file parle accessoirement de cette double harmonie quand il compare l’état de l’homme (et son attitude) et l’état de l’univers (face à leur Originateur).

La religion a pour finalité de mettre l’homme en bonne résonance avec son créateur, mais aussi en bonne résonance avec les autres hommes (car la première résonnance ne saurait être acceptée sans la seconde, et la seconde ne saurait être bien appréciée sans la première). Là c’était ma propre définition.

Dès que l’on entrerait dans une mauvaise résonnance on n’est plus dans le cadre d’une telle définition, donc en dehors de la religion.

La religion n’est pas étouffante pour qui sache la considérer avec largesse du coeur et de l’esprit, ni n’empêche le dialogue chez quiconque ayant la même largesse du coeur et de l’esprit.

« L’homme sensé est celui qui se juge lui-même et œuvre pour la vie future. Tandis que l’homme faible d’esprit est celui qui se laisse conduire par ses passions souhaitant que Dieu lui accorde tout ce qu’il désire » [Le Prophète].

Pixel, n’interprêtez pas la religion selon vos passions ou selon les dérives des autres. Please.

Faites un peu de désimprégnation (par rapport à tous ces mots qui ébranlent la planète : cette grande institution sociale), et effectuez votre propre quête, sainement.

Erratum : ... Originelle et Originale ... puis .... maux....

Salut à vous Claude et le Furtif, et re-Salut Cyp,

Je ne saurais infiniment me répéter. Il se fut un temps j’avais produit une contribution dans un article rédigé par Philippakos.

Son contenu tente de répondre plus ou moins à la question posée par Le Furtif. Il ne faudrait pas l’approcher de façon littéraliste. Ce fut une esquisse, il mérite d’être peaufiner pour devenir assez explicite (car il se pourrait qu’il ne le soit pas assez).

Sans tarder, voilà le lien interne :

Comment comprendre le sens de la vie via la dualité

Aucun verset coranique n’y figure.

On pourrait invariablement le nommer : pourquoi ne sommes-nous pas dans un paradis ?

Si vous vous y rendrez, je vous invite à y méditer amplement la métaphore de la lumière. C’est l’exemple le plus édifiant dans l’essai, et il s’inspire d’une idée développée jadis par le philosophe Al Ghazâli.

Merci pour votre intérêt partagé.

Chère Claude,

Voilà une pensée que je venais de rédiger cet après-midi en réaction à une remarque formulée par Crumpet.

- irrationnalités chrétiennes

J’y étale les reproches islamiques à l’égard du Christianisme (Paulisme, faudrait-il dire) tel que réinventé par l’Eglise après le départ de Jésus de ce monde.

Prenez l’héritage christique, écartez-en ces irrationalités pauliennes, et vous vous retrouverez dans la religion originelle et originale (celle de tous les prophètes).

Benoit16, Evangélistes, soumissions, pfff.

Le terme ISLAM (soumission) n’a aucune signification péjaurative en arabe telle celle ressortant dans d’autres langues et/ou celle rappelant le passé de l’Eglise comme institution politique. La traduction la plus convenable que l’on pourrait faire dudit terme serait : bonne résonnance.

Remontez au sommet de cette file, et lisez très très doucement.

@ paradisial,

merci pour votre réponse, mais au risuqe de vous déplaire, vous manquez un peu d’ouverture d’esprit.

certes, vous être un musulman humaniste, admirateur des philosophes, médecins, savants qui ont honoré votre religion, mais chez les chrétiens, nous en avons eu aussi : pascal, descartes, theillard de chardin, jean guitton...

et je persiste et signe : vos arguments sont exactement les mêmes que ceux des catholiques (voir les encycliques des papes...) : allez passer quelques années chez le bons pères, vous serez surpris de voir combien les idées se ressemblent. seuls les noms changent.

bonsoir cyp,

il y a un autre fil qui est à pas piquer des vers !
- http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=32618&id_forum=1565107&var_mode=recalcul#commentaire1565107

mais il est réservé aux messieurs qui sont victimes des femmes qui se marient jeunes, font des gamins, et puis, hop !!! à 40 ans elles se barrent du foyer conjugal, pour aller se débaucher dans des boites de nuits (beurk, y’en a avoir des tas d’individus louches dans ces lieux de haute pornographie) et laisser le pôv’ mari garder les z’enfants à la maison... quand elles ne les quittent pas tout simplement !!! et puis, je suis sûre qu’il en a même qui se font tatouer des dragons dans le dos ou percer le nombril ! quelle horreur ! 

arghhhhhhhhhhhhh !!! quel monde cruel !!!! 

Cyp

Ton lien ça tend vers le religieux.

Claude,

Al Ghazali, Al Farabi, Avéroes..., Avinennes (Ibnu Sina), Razès (ar-Razi), Al Khawarizmi .... Blaise, Pascal, Descartes... Pasteur, Tesla, Einstein ....appartiennent au patrimoine scientifique et culturel de l’humanité. Ce serait idiot de rentrer dans des surenchères voulant s’accaparer l’un ou l’autre médecin, philosophe, scientifique .... pour se l’acapparer seul. Chaque découverte, chaque exploit, chaque belle pensée, ne peuvent être enregistrée qu’à l’actif de toute l’humanité, d’autant si l’on parviendrait à rendre Le Savoir vraiment universel et universaliste.

Quels arguments, et quels idées miennes seraient ceux et celles que j’aurais en communs avec les catholiques et ces dites fameuses encycliques papales ?!!!

J’avais souhaité te renvoyer vers toute une série de travers idéologiques que l’on pourrait pragmatiquement reprocher au Christianisme, afin de vous illustrer et de dénoncer cette facheuse tendence du Christianisme d’imposer au dévot un ensemble de dogmes irrationnels, allant contre toute raison, auxquels il invite ce dernier à adhérer, comme ça, par défaut, face auxquels le croyant aurait beau s’interroger il ne se verrait ayant pour seule réponse que la fameuse formule : (il en est ainsi, c’est pas la peine d’y réfléchir,) mon fils ayez juste la foi.

L’Islam, lui, n’agit point de la sorte. Avant que le croyant n’aiet à d’adhérer à quelconque explication ou interprétation, il est systématiquement invité à mettre tout (ce qu’on lui avance) à l’épreuve du doute et de la raison. Si on nous fournirait une quelconque explication ne collant pas avec la raison, il nous est dès lors un devoir de la rejeter très très foncièrement.

Claude, j’aurais vraiment aimé que vous soyez un tant soit peu explicite si vous seriez tenter de dresser toujours une telle comparaison. Merci.

Erratum : ... vous ... ait... tentée.

Claude,

Le texte au sommet de cette file, et moi-même juste après, faisions référence à la notion de religion originelle et originale : la bonne résonnance, l’ISLAM (cette soumission, si mal comprise et admise).

Si vous seriez incapable de cerner le sens philosophique et spirituel de cette notion qu’est l’Islam, tels que développés in sus, vous ne saurez pas assez à même de comprendre comment l’Islam se permet-il de se targuer d’être cette religion originelle et originale que tous les prophètes eurent colportée, tout au long de l’histoire, sur toute la surface de la planète.

Aussi me permettrais-je d’insérer si dessous une autre contribution que j’avais pas le passé pas mal de fois investie :

Accusation de Plagiat :

Le prophète aurait-il plagié ceux lui étant antérieurs ?!!

Ce sont quoi ces sornettes ?!

Si votre réponse serait affirmative, cela devrait entendre que Jésus (lui même israilite) (que le salut de Dieu soit sur lui) ait plagié les juifs israélites qui le précédèrent, et que chaque prophète israélite ait plagié celui qui le précédait, et de rechef, jusqu’à Moïse (que le salut de Dieu soit sur lui), et jusqu’à Isaac, puis Jacob, puis Abraham ....

Les dix commandements existaient déjà du temps de Hamourabi, de longtemps antérieur à Moïse.

Moïse aurait-il plagié Hamourabi ?!!

Hamourabi qui aurait-il plagié, lui à son tour ?!!!

Finalement l’apostolat et la prophétie ne seraient que des affaires de plagiat !!! (n’est-ce pas Fouadraiden entre autres)

Hé bein.... Votre logique se retourne contre vous.

Pour être différent de tous ces prophètes, et éviter d’être accusé de plagiat, Mohammed (que le salut de Dieu soit sur lui) devait-il innover ?!! Raconter que nous tous sommes des dieux, et que Dieu serait le fils incarné des hommes, ou l’Homme incarné en dieu ?!!!!

Est-ce cela que vous vouliez ?! Une régression de plus ?! Une mythologie grecque de plus ?!!!

Bah nonnnnnn. Mohammed (que le salut de Dieu soit sur lui) est venu restaurer le Monothéisme (tel tous les messagers qui l’on précédé, quand les révélations de leurs prédécesseurs s’éfritaient ou se retrouvaient trop altérées).

Dans la tradition islamique, l’islam n’est pas une nouvelle religion, mais la religion originelle.

Dieu est UN. Son message également, celui que tous les prophètes ont colporté.

L’histoire de l’apostolat est semblable à l’image d’un grand fleuve dont l’eau coule depuis une seule source : les prophètes sont tels des hommes qui se tiennent debout tout au long dudit fleuve, certains sont en amont, d’autres en aval.

Il n’y eut pas des religions, mais juste une : celle de tous les prophètes.

Dans la tradition musulmane, il est rapporté que Dieu révéla à l’humanité 140.000 prophètes (dans différents temps et dans divers espaces, chez des sociétés assez disparates), dont 315 messagers (portant une révélation codifiée).

Bhuddah, Mani, Zoroastra, Confucius, Brahma .... tous ces hommes qui ont instruit une certaine sagesse à l’humanité, pourraient appartenir à cette lignée de prophètes. Ce n’est que par paganisme et différentes outrances et innovations que les messages furent altérés par les générations qui leur furent postérieures (certaines allant jusqu’à diviniser les prophètes eux-mêmes).

- - - - - - - - -

« certaines sociétés allant jusqu’à diviniser les prophètes eux-mêmes » : vous devriez certainement connaitre un exemple ou deux illustrant une telle dérive.

Le culte des passions, lui aussi pourrait être considéré comme une sorte de spiritualité déviante ; à l’image de l’individualisme et du matérialisme portés à outrance, voire la version moderne de ce que pronerait un certain satanisme. N’est-ce pas Cyp ?

- - - - - - - - -

« L’Islam, lui, n’agit point de la sorte. Avant que le croyant n’aiet à d’adhérer à quelconque explication ou interprétation, il est systématiquement invité à mettre tout (ce qu’on lui avance) à l’épreuve du doute et de la raison. »

Encore une version de l’Islam que je ne connaissais pas (il y en a tellement), pourtant, je suis passé au Maroc, Algérie, Tunisie, Turquie, Arabie Saoudite, Dubai, et Thaïlande. Sérieux, pas possible de de marier dans certains de ces pays, si tu ne te convertis pas (vite fait d’ailleurs, genre mariage à las végas). Il y a une grande différence entre le monde des livres et le monde réel. Mais c’est toujours un plaisir de lire le message humaniste d’une religion, quelle qu’elle soit. Merci pour vos longs commentaires.

Manusan,

Tombons les traditions, les innovations, les tergiversation, les travers de comportement, les compréhensions personnelles, et tout ce qui pourrait nous induire en erreur dans la conduite de l’autre (qu’il soit intégriste, ou laxiste, inculte ou bien traditionaliste).

Le Savoir s’acquiert par la Quête du Savoir [Le Prophète].

Cette quête du savoir ne devrait pas consister à l’observation des travers de l’autre, sous le prisme de laquelle on aurait à juger le sujet étudié. Un illustre personnage avait par le passé formulé une fabuleuse citation une fois s’étant converti à l’Islam : je m’estime chanceux d’avoir connu l’Islam avant d’avoir les musulmans. Il insinuait par ce que s’il aurait jugé l’Islam en mettant le comportement de certains musulmans sous la sellette, dès lors il n’aurait jamais pu embrasser l’Islam ; et donc, il se rassurait d’avoir pu et su apprécier l’essence et les valeurs de la religion musulmane sans se laisser faire induire en erreur par les travers de ces mauvais ambassadeurs.

Coran 17:15. Quiconque cherche la bonne guidance n’emprunte le chemin de celle-ci que pour son propre salut ; et quiconque s’égare, ne s’égare qu’à son propre détriment. Le pêché de l’un ne saurait être jugé par le pêché d’un autre (chacun assumera son propre fardeau). Et Nous ne sommes pas à même de chatier (quiconque égaré) avant de (lui) avoir adressé un Messager.

Concernant votre allusion au mariage, je vous renverrais vers une précédante réponse que j’avais formulée à Stephanesh.

Stephanesh,

Dogmatiquement parlant : il est libre à tout un chacun d’épouser quiconque il souhaite ; tant du côté de la femme que de celui de l’homme.

Ta propre question avait été soulevée par les premiers musulmans (à laquelle il y eut la réponse ci-dessous).

Dogmatiquement parlant, il y a deux versets qui parlent de la chose :

Coran Sourate 2:221 Et n’épousez pas les femmes associatrices tant qu’elles n’auront pas la foi, (sachez) assurément qu’une esclave croyante vaut mieux qu’une associatrice, même si elle vous plaise (davantage). Et (pour les femmes) ne vous vous engagez pas par mariage aux associateurs tant qu’ils n’auront pas la foi, et certes, un esclave croyant vaut mieux qu’un associateur même s’il vous enchante. Car ceux-là [les associateurs] invitent au Feu ; tandis que Dieu invite, de part Sa Grâce, au Paradis et au pardon. Et Il expose aux gens Ses enseignements afin qu’ils (les) méditent !

Cette sourate nous fait savoir qu’il est préconisé et qu’il est considéré préférable tant pour l’homme que pour la femme d’épouser un partenaire de la même confession, càd musulman ; et ce, non pas à cause d’un quelconque racisme ou quelconque racialisme (il n’y en a pas en Islam), mais juste pour permettre à l’individu de préserver sa foi personnelle (sans aucun risque de la voir contaminée par celle de l’autre, et les moeurs en conséquentes, alcool et porc par exemple) ; bon vous me direz chacun pourra garder la sienne, et là vient le problème de la cohabitation (chacun vivant dans le respect de sa religion) et le problème de l’éducation des enfants (quoi leur inculquer comme initiation et culture religieuse), et se pose le problème de la perpétuation de la religion au sein de la descendance et des générations suivantes ; c’est pour cela qu’il est évoqué qu’épouser une esclave ou un esclave rachetés de chez les polytéistes serait plus fructueux (tant sur le plan terrestre que dans le monde au-delà) (pour des raisons de piété, de compatibilité et de conservation de la religion) que de se lier en mariage avec des associateurs même s’ils seraient plaisants sous quelconque considération.

La question qui s’imposerait est la suivante : qui sont donc ceux qui sont considérés comme associateurs ? Réponse : par associateur (mouchrik) est entendu quiconque personne qui voue un culte à quelqu’un autre à la place de Dieu, ou en association à Dieu. Cela entend : païens et polythéistes. L’athéïsme n’existait pas à l’époque ; chacun croyait à quelque chose. Certains peuvent estimer que l’athéïsme peut être assimulé à une religion : en absence de cultes, il pourrait être considéré comme un culte des passions (celles les plus primaires, que nous partageons en commun avec les animeaux). Dans le Coran, les juifs et les chrétiens ne sont pas nommément cités comme des associateurs, mais en tant que Gens du Livre.

Qu’en est-il alors du mariage avec les Gens du Livre ?

Coran 5:5 ‹Vous sont permises, aujourd’hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d’entre les croyantes, et les femmes vertueuses d’entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur dot, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d’amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l’au-delà, du nombre des perdants.

Ce verset semble parler et ne légitimer que le mariage d’un musulman avec une femme issue des Gens du Livre, mais n’accorde pas le même droit à la femme musulmane de faire de même. Vous pourrez réinterpréter cela en considérant une sorte de société pas forcément ni totalement machiste dans laquelle la petite famille absorbe la religion du père dans laquelle l’homme pratiquerait une autorité religieuse sur les enfants (en leur enseignant la religion, en leur apprenant le Coran et en les amenant à la mosquée ; c’est aussi le ressort de la femme musulmane), mais point sur la femme qui elle garde sa foi. La conversion ne peut être forcée en Islam, mais l’éducation de ses propres enfants dans l’Islam est un devoir pour chaque musulman.

.......

Meilleures salutations, et merci pour votre mot et appréciations.

Salut Cher Armand,

Tout au long de cette absence je gardais bel et bien en mémoire les qualités de l’homme que vous êtes, et la richesse des pensées et aventures que vous cumulez.

Recevez le meilleur des bonjours de ma part.

cher paradisial,

au fond, nous chantons la même chanson, mais sur des airs différents.

vous ne pouvez niez que de tous bords, des hommes se sont emparés des textes et leur ont fait dire ce qu’ils voulaient, trahissant ainsi le message premier.

merci pour cet échange agréable et courtois.

bon dimanche

Salut la Compagnie (Guy, Manusian, Claude, Armand, Cyp, Pixel, Le Furtif),

J’aurais bien aimé que nos échanges se soient davantage prolongés sur la présente file, mais je n’avais su me libérer à temps à cause de certaines contraintes personnelles.

J’aurais bien aimé revenir sur certaines interventions, comme celle de Cyp, voulant donner à la vie d’une allumette un certain sens : celui de se consummer.

J’aurais bien aimé développer davantage la discussion avec Claude ainsi que Le Furtif sur certains aspects de leurs questions.

Hélas, je n’en ai eu le temps, ni n’en dispose assez présentament. Je me vois là surmené par quelques impératifs à gérer. Je ne saurais me manifester à nouveau qu’au début de l’année qui s’annonce. D’ici là je vais décrocher.

Je vous salue tous.

L’Enfoiré, ou plutôt Guy,

Moi aussi je suis très tenté de décrocher une fois pour toute. Le fruit sent assez le vinaigre. Mais comme tu le dis : il reste encore un peu de nostalgie. Je ne sais pas si on saura apprendre à se pincer le nez comme un apnéiste. Il n’y aurait pas meilleure destination pour la bonne villégiature qu’en forêt. Les forêts exotiques ne manquent pas d’air frais. 

Le Furtif,

Que serait le sens de la vie ?!

La vie est le sens, disiez vous !!!

Une telle formulation est un pur non sens, à l’image du ravissant développement produit par Cyp in sus, voulant expliquer que le sens de la vie de l’allumette est celui de se consummer.

Nous pourrons immiter Cyp, et tenter d’imaginer une série innombrable de variantes : le sens de la vie de la chaussure serait d’être chaussée ; celui du verre serait de contenir un liquide ; celui de l’amplour serait de briller ; .... ; et celui de l’homme serait de vivre.

Fichtre alors. J’aurais vraiment bien aimé revenir sur le texte de Cyp. La tâche m’aurait été trop compliquée devant la nature et le fond de son écrit, hélas, je ne disposais pas de temps.

Le Furtif, J’avais omis en fait de vous réorienter vers le texte principal se situant au sommet de l’actuelle file : une réponse y est donnée à votre question ; elle est fort intéressante, et vous l’avez parraît-il certainement ratée ; je ne vous dirais pas à quel niveau se situe-t-elle dans le texte ! Un seul indice : cela traite de façon assez particulière de la notion d’épreuve.

J’ignore si l’essai relatif à la notion de dualité serait suffisament intelligible et compréhensible !!! (difficile à le développer par écrit)

Claude,

Vous me disiez : « vous ne pouvez niez que de tous bords, des hommes se sont emparés des textes et leur ont fait dire ce qu’ils voulaient, trahissant ainsi le message premier ».

Certes, je ne saurais le nier.

J’aurais aimé explorer davantage de détails et de voies avec vous, mais le temps m’indispose beaucoup.

Claude, comme vous vouliez aller dans des voies de comparaison, ainsi que Cyp, qui relèguait les différences distinguant l’Islam du Christianisme qu’à des questions que de datation (faisant ainsi totalement fausse route), je voudrais vous inviter à déguster ensemble un fameux débat interreligieux qui eut lieu entre un parterre de doctes chrétiens et un ex-séminariste converti à l’Islam ; c’est fort instructeur ; le débat télé (sur une chaine africaine) se déroula sur 5 épisodes, chacun avec un thématique précise :

• 01 Jesus est il Dieu ?
• 02 Jesus, le salut et l’eglise
• 03 Le salut, la rédemption par Jesus.
• 04 Jesus, l’incarnation de Dieu ?
• 05 Emanuel et Jesus, et fin du debat

Pixel,

Je disais en haut (en m’adressant à Cyp) :

Le musulman n’est vraiment croyant que parce qu’il parvient à développer la certitude en un Dieu Originateur et Créateur.

Une telle certitude ne puit s’appuyer sur des doutes.

C’est en tentant d’apprendre et c’est en apprenant à cerner les empreindes de Dieu dans la création (grâce à un oeil et un esprit vifs) que l’on parvient à s’assurer qu’il y est un Originateur à Tout l’Existant.

Il n’y a pas autre chemin vers la croyance que celui de la raison, par l’unique contemplation profonde et rationnelle de TOUT ce qui nous entoure.

Là est la première des démarches à entreprendre, la plus primordiale.

Rien serait de plus tangible que d’en donner une illustration.

Je vous invite Pixel à lire ce texte : Ode à la Poule d’Eau que j’avais produit au bout d’une discussion avec Armand, où j’eus livré une expérience réelle illustrant la manifestation de ce regard non nonchalant nous rendant à même de scruter les empreintes de Dieu dans La Création.

Si Pixel vous aviez exploré, ou aurez à explorer ledit essai, sachez que ce sont ces deux ouvrages ci-dessous qui m’eurent appris à développer (conformément à l’invitation même du Coran) un tel regard :

Ces deux ouvrages seraient très intéressant à lire pour quiconque athée se posant des questions concernant le fait si La Création pourrait avoir ou non un originateur.
• La Création de l’Univers
• Le Miracle de l’Atome

Il s’agit d’une invitation à faire un voyage peu ordinaire dans les entrailles de l’atome, pour y retrouver encore Dieu, à travers ses signatures divines de la création.

C’est un voyage dans le temps, remontant jusqu’au big-bang, qui se déroule aussi dans l’espace, faisant promener le sceptique (celui restant encore rébarbatif à l’issue de la lecture du premier ouvrage) dans un monde électro-microscopique fascinant, celui de l’atome.

Lisez-les éventuellement. Vous ne le regretterez pas. Un seul conseil : épluchez en gardant tout votre esprit critique, mais surtout en faisant abstractions des quelques versets du Coran qui y figurent, pour mettre de côté quelconque a priori (ou amalgamme).

Je présente mes meilleures voeux de fin d’année à toutes les personnes citées in sus : santé, amour, quiétude, prospérité et bonheur. Et pleine consécration à tous vos souhaits, voeux et entreprises.

Salam & à l’année prochaine Incha-Allah