• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Luniterre



  • Luniterre Luniterre 15 mars 18:18

    Les économistes du système ont beau qualifier les différentes périodes « historiques » du capitalisme selon leurs classifications : keynésianisme, monétarisme, etc…, pour ceux qui les ont vécues, la différence, s’il en fut, était essentiellement dans leur niveau de vie.

    A notre époque, le passage du capitalisme « classique » au banco-centralisme impacte-t-il notre vie sociale quotidienne ? Dans un cas comme dans l’autre, la majorité des gens restent semble-t-il salariés…

    Être salarié dans un régime capitaliste ou être salarié dans un régime banco-centraliste : quelle différence ?

    A la fin de l’antiquité, un grand nombre d’esclaves se sont retrouvés « chasés » par leurs propriétaires et maîtres : c’est-à-dire « logés » sur des parcelles de terre qu’ils devaient cultiver pour leur maître, tout en y prélevant de quoi survivre, de sorte que leur maître n’avait plus le souci de l’entretien de leur vie quotidienne.

    Avec la féodalité est arrivé le servage, qui attachait, d’une manière assez similaire, mais sans qu’il soit esclave, le serf à la terre du seigneur féodal propriétaire de la terre.

    En termes de vécu quotidien, la différence était évidemment imperceptible pour ceux qui sont passés de l’une à l’autre catégorie.

    Sous le capitalisme, un salarié peut en principe faire ce qu’il veut de son argent, changer d’emploi, de domicile, etc…

    Sous le banco-centralisme aussi, en apparence, sauf que dans sa forme aboutie et totalement « numérisée », le moindre de ses achats, le moindre changement dans son style ou son cadre de vie sera aussitôt détecté par la Banque Centrale de laquelle dépendra son salaire et sera susceptible de donner lieu à des mesures de blocage ou de rétorsion, dans la mesure où il ne suit pas la doxa du comportement « conseillé », tel que décidé en amont par les gérants du système.

    Le « crédit social à la chinoise », tout comme les « restrictions » de la période « confinement-covid », en France, ne sont encore qu’un pâle avant-goût de ce que pourra être la vie quotidienne du « salarié banco-centralisé »… !

    Le passage de l’antiquité esclavagiste au servage féodal a pris plusieurs siècles, et s’il n’est pas allé totalement sans troubles, aucun des « prolétaires » de cette période n’a vraiment eu conscience de « vivre un changement historique ».

    Malgré le fait qu’il soit un changement social essentiellement rétrograde, le passage au banco-centralisme se fait, lui, en quelques années, quelques décennies, probablement, si l’on met le point de départ en 2008, et de façon apparemment tout aussi « indolore » que l’arrivée du féodalisme.

    Le fait n’en est pas moins que c’est bien un nouveau système économique, social et politique, en fin de compte, et donc bien également un système en soi et pour soi, en tant que système de domination de classe, et donc néanmoins « nouveau » et in fine tout à fait distinct du capitalisme.

    De par sa nature intrinsèque et son principe de fonctionnement actuel, il l’est déjà.

    A chacun d’en tirer les conséquences, en fonction de ses déterminants.

    Luniterre

     



  • Luniterre Luniterre 14 mars 17:38

    @S. Lampion

    L’histoire n’est jamais tout à fait écrite à l’avance, et au-delà de ce qui est analysable comme processus en cours, cela devient de la lecture « boule de cristal ».

    Néanmoins, avec les moyens informatiques actuels, une économie entièrement « numérisée » de la production à la consommation, et surtout, monétairement, peut malheureusement devenir une sorte de système en « circuit fermé » entièrement contrôlé et « géré » par la caste mondialiste, surtout si elle arrive à écraser et/ou intégrer les « récalcitrants » genre Russie et autres.

    Et que le « casino financier » s’effondre ou non, cela n’a donc plus, à terme, aucune importance, car la gestion des monopoles elle-même sera donc entièrement « numérisée » sous l’égide des banques centrales.

    Encore une fois, même « l’économie de marché », et ici encore, qu’on « l’aime » ou non, est déjà plus que largement conditionnée par les politiques monétaires et elle peut « disparaître », ou plus exactement « se fondre », en fin de compte, c’est le cas de le dire, dans un système « orwellien », « monétairement numérisé », qui n’en conservera que les apparences. En somme, le stade ultime de la société spectaculaire « marchande »…

    Sauf « déraillement » plus ou moins insurrectionnel, on y va tout droit, comme l’a bien montré la « séquence covid » !

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 14 mars 16:28

    @S. Lampion

    La pyramide de Ponzi s’est précisément déjà écroulée en 2007-2008.

    C’est pourquoi 2008 est la fin d’un monde qui était encore fondé sur la valeur économique réelle, même si déjà uniquement dans le principe, comme cette crise l’a donc prouvé.

    La solution « Quantitative Easing » consiste non pas à revenir à un système capitaliste « classique » mais au contraire à « institutionnaliser » ce qui se faisait déjà « officieusement » comme création monétaire surnuméraire, avec les crédits bidons.

    La « solution » élimine simplement les « petits joueurs », tandis que les « gros », adossés directement aux banques centrales, peuvent continuer la danse sans risque réels, tant qu’ils suivent bien la musique des Gouverneurs des banques centrales. (Les nouveaux princes de ce monde).

    En 2019 il y a eu une tentative prudente de commencer à « éponger » les QE. Résultat : vers la fin de l’année des signes alarmants de récession ont commencé à apparaître, et aux USA il y eu ce que l’on a appelé la « crise du REPO » (repurchase market *), qui recommençait à bloquer tout le système et a en fait nécessité en urgence une nouvelle « forme » de création monétaire, quasi « remplaçante » des QE…

    Quand le covid est « arrivé », la crise économique était donc déjà là et carrément sur le point d’éclater, avec déjà un sérieux début d’effondrement boursier. C’est le jour même où le confinement et le nouveau QE, plus massif que jamais, ont été annoncés, et bien « en même temps », pour le coup, que les bourses ont commencé à remonter, et cela donc au moment précis où toute l’activité économique était en train de s’arrêter presque complètement.

    Il ne s’agit donc plus de « capitalisme » (qu’on l’« aime » ou non…) mais bien de pure spéculation orchestrée par les Banques Centrales, qui sont maîtres, à travers elle, du bilan des entreprises (ratios de solvabilité, uniquement soutenus par le boursicotage qu’elles alimentent.)

    Tant que les « liquidités » (…électroniques) arrivent jusqu’aux marchés financiers, alimentés « indirectement » par les QE et autres « instruments » des Banques Centrales à taille continentales et mondiales que sont les cinq : Fed, PBoC, BCE, BoE, BoJ, la partie peut continuer indéfiniment, jusqu’à l’intégration complète de l’économie dans un système « numérisé » entièrement sous contrôle et tout à fait « orwellien ».

    Luniterre

    (* http://interfrsituation.eklablog.com/paradoxe-et-suspense-economique-en-2021-le-capital-atteindra-t-il-ou-n-a209197288

    Cette étude commence précisément par l’histoire de la « crise du REPO » en 2019. )

     ************************************************



  • Luniterre Luniterre 26 février 15:12

    Suite à la lecture d’un bref article de GEO évoquant le cri d’alerte radical de Yudkowsky, l’un des pères de l’IA, voici l’exposé d’une autre expérience critique de « dialogue » avec cette machine, et avec quelques éléments d’analyse complémentaires :


    J’ai testé ChatGPT : les questions qui fâchent...

    http://cieldefrance.eklablog.com/j-ai-teste-chatgpt-les-questions-qui-fachent-a215444145

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 8 février 14:21

    @microf
    De Gaulle a quitté le pouvoir en 1969 et il est mort en 1970 : l’Afrique a donc eu 54 ans, soit plus d’un demi-siècle pour se libérer et évoluer. Elle le fait maintenant, ou du moins, elle essaye, grâce à l’AES que la Russie soutient et que je soutiens aussi, avec mes modestes moyens.
    Sur la même période de 54 ans d’autres pays et d’autres continents ont subi ou effectué des changements considérables.

    Le franc CFA a été créé initialement en 1939, à la veille de la Seconde Guerre mondiale mais naît officiellement le 26 décembre 1945, lorsque la France ratifie les accords de Bretton Woods et procède à sa première déclaration de parité au Fonds monétaire international (FMI). Le décret qui l’entérine, le no 45-0136 du 25 décembre 1945 fixant la valeur de certaines monnaies des territoires d’outre-mer libellées en francs3,4 est signé par Charles de Gaulle, président du Gouvernement provisoire de la République française3,4, et contresigné par René Pleven, ministre des Finances4 et Jacques Soustelle, ministre des Colonies4. Il est publié au Journal officiel de la République française le lendemain, 26 décembre 1945.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Franc_CFA

    Penser qu’une décision de De Gaulle de 1945 conditionne donc près de 80 ans (2024-1945=79 !) d’histoire de l’Afrique c’est soit prêter beaucoup de pouvoir à De Gaulle, ce que la suite, en 1968-69 n’a donc pas confirmé, bien au contraire, même (viré comme un malpropre !), et donc soit souligner l’incapacité de l’Afrique à se libérer durant tout ce temps, ce qui est plutôt triste mais réaliste, semble-t-il, évidemment.

    Tel que vous l’exprimez, De Gaulle serait donc votre prétexte pour justifier l’incapacité de l’Afrique à se libérer. Ça ne tient pas debout, au regard de l’histoire, contrairement à ce que vous prétendez.

    La politique africaine de De Gaulle a pu comporter des erreurs, mais vous ne pouvez pas préjuger de ce qu’il aurait fait, eut-il vécu 50 ans de plus. L’histoire de l’Algérie (Allez demander aux « pieds-noirs » !), notamment, montre qu’il était tout à fait capable de changer sa façon de voir et de faire, en fonction des réalités, et non pas des chimères idéologiques.

    Pierre De Gaulle est donc l’héritier d’une méthodologie politique réaliste, qui vise à restaurer et à conforter l’indépendance de la France, tout à fait à l’instar de son grand-père, le Général De Gaulle, et c’est pourquoi il doit être soutenu.

    Cela passe aussi par la reconnaissance de l’indépendance des autres pays et de leurs luttes en ce sens, et il le prouve par ses positions courageuses.

    Je pense donc qu’ainsi nous avons fait le point sur cette question, et je vous en remercie !

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 6 février 22:26

    @microf
    Il n’y a rien à « comprendre » : je fais simplement le point des dates des différents événements essentiels de la vie des personnages clefs de cette histoire, autrement dit, ce que l’on appelle aussi une chronologie des événements.

    Ce qui permet d’éviter les généralisations abusives et simplistes, telles que d’imputer à De Gaulle tout ce qui s’est passé en Afrique dans les 54 années écoulées depuis son décès !

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 6 février 14:01

    @Octave Lebel

    En fin de compte, tout le blabla « néo-keynésien » de Mélenchon peut se résumer en quatre points :

    _1_ Dépenser encore plus d’argent public

    _2_ Emprunter encore plus à la BCE

    _3_ Rendre la dette de la France, c’est-à-dire, son inféodation, « perpétuelle »

    Et comme ça va chauffer…

    _4_ Se tirer des traités européens…

    Emprunter encore davantage à la BCE, c’est déjà assez stupide, en soi, et en plus, lui annoncer à l’avance que l’on va se tirer aussitôt après, c’est difficilement autre chose que le summum de la bêtise.

    Ce qui est tragique, depuis des années déjà, c’est que ce genre de « rhétorique » passe crème dans les médias sans susciter les questions évidentes que cela implique.

    Cela en dit malheureusement très long sur la décadence de notre pays et sur la montagne de difficultés à laquelle un personnage comme Pierre De Gaulle entend s’attaquer !

    En espérant donc que l’histoire lui laisse une chance de commencer…

    Luniterre





  • Luniterre Luniterre 6 février 12:49

    @Octave Lebel

    Rhétorique, Blabla, Paroles, paroles… Vous avez la mémoire courte :

    Mélenchon, le 05/02/2017, il y a donc tout juste 7 ans, lors de la campagne présidentielle 2017 :

    Vous promettez la création de 3,5 millions d’emplois. Comment allez-vous faire ?

    Notre logique, c’est la relance économique par l’investissement massif. La droite et Macron proposent de retirer 100 milliards de la dépense publique ; moi je propose de rajouter 100 milliards d’investissements. Même le FMI de M me Lagarde dit qu’il faut relancer en recourant à l’emprunt. N’oublions pas : 1 € en investissement génère 3 € d’activité qui génèrent à leur tour au moins 20 % de retours vers l’Etat sous forme d’impôts et taxes. En tout, nous pouvons créer 3,5 millions d’emplois.

    Mais où trouver l’argent ?

    Ce n’est pas le plus difficile. La Banque centrale européenne (BCE) fait une opération de distribution gratuite de fonds aux banques privées ; 80 Mds€ par mois, 60 millions de smic ! Pas un centime n’est venu dans l’économie réelle ! Tout part dans la sphère financière qui ne produit rien. Dès le premier jour je mandaterai la Banque française d’investissement pour qu’elle aille chercher les 100 milliards à la BCE.

    https://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/jean-luc-melenchon-se-dit-pret-a-travailler-avec-benoit-hamon-05-02-2017-6655962.php

    Depuis ce temps, je ne perds donc plus mon temps à écouter la moindre des « belles paroles » de ce personnage et de ses affidés ! Merci bien…

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 6 février 01:22

    @microf

    Mon post :

    « Toutefois, il faut relativiser : la « françafrique » proprement gaulliste n’aura donc duré, par la force des choses, qu’une grosse dizaine d’années, suite à l’éviction du Général du pouvoir en France et à son décès rapide, par la suite.

    L’essentiel de cette histoire ne lui appartient donc pas, question bilan. »

    De Gaulle au pouvoir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle Président du Conseil des ministres 1er juin 19588 janvier 1959 (7 mois et 8 jours)

    Discours de Sékou Touré : 25 Août 1958

    http://historien.geographe.free.fr/sekoutoure25aout1958.pdf

    (Avec la réponse de De Gaulle à la suite)

    Du 01/06/1958 au 25/08/1958 : 86 jours

    De Gaulle au pouvoir, suite : Président de la République française : 8 janvier 195928 avril 1969 (10 ans, 3 mois et 20 jours)

    Après cet échange de discours, De Gaulle est donc resté au pouvoir 10 ans 8 mois et 4 jours.

    En écrivant « une grosse dizaine d’années », j’ai donc évidemment fait une approximation, en supposant que vous connaissiez les dates précises. En fait, c’est donc presque onze ans.

    Sékou Touré est mort aux USA, le 26 Mars 1984, encore officiellement au pouvoir dans son pays.

    L’histoire de la « françafrique » est certainement longue et compliquée et va donc bien au-delà de la France Gaulliste, morte avec le Général, et même quelques mois avant, donc, le 28 Avril 1969, en fait.

    De Gaulle étant mort en 1970, le 9 Novembre et Foccart le 19 Mars 1997, il faut donc rendre à De Gaulle ce qui est à De Gaulle et à Foccart ce qui est à Foccart.

    Je n’ai pas la prétention de connaître cette longue histoire de la « françafrique » et de manière générale je m’abstiens de débattre de sujets que je ne connais pas.

    « Foccart écrivait beaucoup et était très attaché à la conservation d’archives nombreuses pour éclairer l’Histoire et laisser une trace de ses actions. Ses archives sont particulièrement volumineuses : le fonds Foccart (410 mètres linéaires d’archives) est le plus important de tous les fonds archivistiques depuis la IIIe République (de 1870 à 1974)15. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Foccart

    Étant donné mon âge, je n’ai pas l’intention de m’attaquer à un sujet aussi vaste, et j’espère que vous le comprendrez. Je continuerai à m’intéresser à l’histoire de l’AES, qui est toute récente et me permet d’aborder la question africaine par un autre biais historique que je connais déjà un peu, et relativement récent, lui aussi : celui de la milice Wagner, qui a donc utilement contribué à cette nouvelle histoire africaine.

    Malgré mon âge, j’aime bien l’histoire qui s’écrit au présent, dans la mesure où elle avance positivement, comme celle de l’AES, ou parfois avec plus de difficultés, comme celle de la milice Wagner, mais toujours héroïque, à Kidal comme à Bakhmout.

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 5 février 18:56

    @Octave Lebel

    « Dehors, la vie continue » ??? Effectivement, sur le terrain :

    « Rien de ce qu’a annoncé le gouvernement ne permet de résoudre de façon concrète et structurelle la question du revenu. C’est pourtant la revendication principale »

    « Les lois Egalim sont inopérantes et n’agissent pas sur le revenu, dénonce ainsi Thomas Gibert. Tant que nous serons en compétition sur le marché international avec le libre-échange, et tant que la grande distribution et l’agroalimentaire continueront à se gaver sur notre dos, il n’y aura pas de rémunération juste. »

    Mais faute de soutien suffisant sur le terrain, les paysans en lutte ont du se replier et rentrer chez eux, sans la satisfaction de leurs revendications principales, donc !

    …Et pendant ce temps là, du haut de sa chaire, Mélenchon et sa clique continuent leur éternel blabla…

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 5 février 18:35

    @microf

    Le point historique que vous faites est évidemment très intéressant et anticipe, en quelque sorte, ce qui est aujourd’hui l’échec cuisant de la « françafrique ».

    Toutefois, il faut relativiser : la « françafrique » proprement gaulliste n’aura donc duré, par la force des choses, qu’une grosse dizaine d’années, suite à l’éviction du Général du pouvoir en France et à son décès rapide, par la suite.

    L’essentiel de cette histoire ne lui appartient donc pas, question bilan.

    Et finalement, Sekou Touré est littéralement mort dans les bras des américains, paix à son âme, mais son bilan reste également mitigé, après ses débuts tonitruants : avec lui et après lui la Guinée a enchaîné une suite de dictatures, hors l’épisode Alpha Condé, mais qui s’est également assez mal terminé : retour à la case dictature militaire.

    Mais là n’est pas l’essentiel, mais bien dans la politique mise en œuvre.

    Ces derniers temps c’est l’Alliance des Etats du Sahel qui semble représenter un espoir de libération et d’indépendance, pour l’Afrique, et je la soutiens donc, modestement, en tant que blogueur, sur Ciel de France, si vous allez y voir.

    Mais cette histoire là, non plus, n’est pas écrite à l’avance…

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 5 février 16:26

    @Octave Lebel

    Paroles, paroles…

    « Bonnes paroles », comme d’hab, pour la forme…

    Le constat est simplement que la « gauche » a été incapable de mobiliser ses forces sur le terrain au moment où le rapport de force aurait précisément pu commencer à se construire contre la Macronie.

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 5 février 16:15

    @gruni

    En période de guerre il n’y a guère de chef d’Etat qui ne soit pas un « dictateur », que ce soit par vocation ou par nécessité : c’est encore un simple constat. Et la guerre que l’Occident mène contre la Russie, qu’elle soit « froide » ou chaude brûlante comme aujourd’hui, est quasi-permanente depuis le XIXème siècle, en fait, et cela ne changera qu’avec l’effondrement de cet « Occident collectif » désormais combattu non seulement par la Russie mais par bien d’autres nations éprises d’indépendance de par le monde, dont les BRICS sont l’une des expressions.

    Aujourd’hui, donc, exit le Kollabo Nadejdine, semble-t-il, même si cela reste à confirmer.

    La manière est peut-être inélégante mais le fait est simplement qu’elle n’aurait pas été possible s’il avait réuni 300 000 signatures ou plus.

    Dans cette affaire, donc, Poutine en « dictateur » avisé pour la défense de son pays ne fait que gagner du temps en exploitant simplement le point faible de cet ennemi de la Russie.

    La confirmation définitive est encore à venir mais cela semble bien être la fin de cette escarmouche, effectivement. Une « lanterne » redevenue la « vessie » qu’elle était au départ. Une anecdote, au regard de l’histoire, même si elle vous « conforte » dans vos certitudes, qui ne sont « rassurantes » que pour vous.

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 5 février 15:21

    @bouffon(s) du roi

    « Bouffon » ou « Grand Leader », c’est le sort de l’histoire qui en décide, en fin de compte. Pour l’instant ce qui est certain, c’est que Zelensky est rentré dans l’histoire comme bouffon au premier degré et qu’il continue d’être celui de l’Occident, en tant que marionnette sponsorisée et manipulée.

    C’est le sort de cette guerre qui décidera du statut final de l’un et l’autre, dans l’histoire, mais Poutine reste déjà comme celui qui a relevé la Russie de la ruine où l’avait plongée l’Occident durant la période Gorbatchev-Eltsine. Évidemment une défaite en Ukraine viendrait mettre un sérieux bémol à son palmarès, et probablement, une fin à sa carrière politique.

    Même si l’Ukraine arrive à reprendre le Donbass et la Crimée Zelensky ne restera jamais que le porte-faix de l’Occident jusqu’à la fin de ses jours, incapable de tenir debout autrement que comme relai de cette recolonisation et gauleiter-bouffon sauvé par les armes et le fric de l’Occident, aux frais des populations de l’UE et des USA.

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 5 février 14:07

    @gruni

    Le « doigt » que je regarde dans ma réponse est celui de la simple logique du rapport de force, qui est toujours la seule réalité à s’imposer, dans l’histoire.

    La « lune » que vous tentez remettre « au dessus » de cette réalité incontournable est celle d’un prétendu « droit » qui ferait de Poutine un « criminel de guerre ».

    Or le droit de la Russie à récupérer la Crimée et le Donbass est simplement établi par l’histoire de ces régions, comme celui de la France à récupérer l’Alsace et la Lorraine, au siècle passé.

    Le fait que ce droit aboutisse ou non est conditionné, dans un cas comme dans l’autre, par les circonstances de la politique internationale et du rapport de forces qui en découle. Point barre.

    Si la stratégie de Poutine est critiquable, c’est de ce point de vue et du fait qu’il n’a donc pas correctement estimé le rapport de forces au moment du déclenchement de l’Opération Spéciale, qui est donc devenue, de ce fait, une guerre de longue durée, ce qui est évidemment regrettable.

    Mais le fait que cette guerre perdure, concrètement, est entièrement dépendant de l’aide occidentale apportée à l’Ukraine. Si « crime » il y a, dans ce conflit, c’est bien là qu’il se trouve, et donc dans le refus de l’Occident d’accepter un accord négocié sur le statut de ces régions, qui existait potentiellement depuis Minsk 1 et 2, en 2014-2015.

    Ce refus occidental est donc lié au fait que l’Occident instrumentalise le nationalisme ukrainien au service de ses propres intérêts impérialistes contre la Russie et non au droit du peuple ukrainien de vivre en paix dans des frontières qui sont historiquement les siennes, et donc sans la Crimée ni le Donbass.

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 5 février 05:31

    La problématique, ici, c’est que chacun argumente principalement sur la base de ses préjugés et non sur la logique des faits.

    Le fait est que Poutine, même s’il a éventuellement tous les défauts qu’on lui reproche ici, a néanmoins relevé la Russie de la ruine où l’avait plongée l’ère Gorbatchev-Eltsine, intégralement mafieuse, celle-là. Même si Poutine n’est pas un ange, il a à tout le moins mis un sérieux frein aux dérives mafieuses et oligarchiques. Par rapport au passé récent la majorité des russes voit donc plutôt le verre à moitié plein qu’à moitié vide et vote en conséquence, sans états d’âme ni illusions.

    Ce redressement s’étant effectué, en outre, principalement au détriment des mafias acoquinées avec l’Occident « libéral », celui-ci voit donc cela d’un sale œil et essaye de le dégommer à tout prix. L’auteur de l’article ne fait qu’y ajouter son modeste couplet, au demeurant fort mal tourné, et surtout, du point de vue de la logique.

    Effectivement il suffit de chercher un peu pour voir que Nadejdine est un « raté » de longue date de la vie politique russe, une sorte de « sous-Bayrou » à la russe, voire de « sous-Lecanuet », pour ceux qui s’en souviennent encore, une voix mal déguisée de l’empire US, mais qui tenait encore assez bien debout, à cette époque !

    La guerre créant évidemment une déchirure bien compréhensible il profite donc de la blessure pour tenter de s’enkyster, sauf que retourner le couteau dans la plaie ne fera que rassembler et cliver chacun des camps, patriotes d’un côté et kollabos de l’Occident de l’autre.

    Ses pseudos-« arguments » quasiment tous empruntés au lexique de la propagande US permettent justement aux électeurs de voir d’où il vient et trouvent donc d’eux-mêmes leurs limites, ce que l’auteur de l’article semble incapable de comprendre, tant ses préjugés l’aveuglent.

    La question de savoir si Nadejdine est « manipulé » ou non est donc sans objet, dans la mesure où il remplit sa fonction qui est précisément de « jauger » l’état de l’opposition kollabo pro-occidentale et son influence réelle sur la société russe, et en fin de compte de contribuer à traiter le problème en fonction.

    Au moment voulu son allégeance par trop flagrante aux « thèses » de l’Occident permettra évidemment de mettre un frein tout à fait légal, du point de vue de l’intérêt national russe, à son action et à son influence éventuelle.

    Dans la mesure où Poutine continue à défendre l’intérêt national russe au gré de la majorité de son peuple, cela reste une forme de « démocratie » qui en vaut une autre, voire même mieux, en termes d’efficacité sur le terrain.

    Évidemment cela changerait si le cours de la guerre redevenait ce qu’il a brièvement été à l’automne 2022 avec les reculs russes à Kharkov et Kherson. Pour l’instant, le sort des armes reste indécis mais là aussi, le verre est en quelque sorte à moitié plein ou vide, selon le sens de l’histoire qui reste donc à écrire, malheureusement avec toujours trop de sang, d’un côté comme de l’autre.

    Le fait reste néanmoins simplement que la nouvelle frontière fédérale russe, même si elle devait s’arrêter là, est plus avancée qu’au début de la guerre, et donc l’argumentation de Nadejdine y trouve aussi sa limite, et celle de sa portée électorale.

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 6 décembre 2023 20:14

    Dans le contexte actuel, le débat sur la question de « solution » à « un Etat » ou « deux Etats », tel que développé ici dans les posts, semble aujourd’hui quelque peu dépassé par les problèmes de simple survie immédiate du peuple gazaoui et palestinien en général.

    Néanmoins, ayant reçu un courrier de l’association ACDN sur le sujet, je me suis donc efforcé d’y répondre en essayant, précisément, de le replacer dans le contexte tel qu’il s’est développé depuis le 7 octobre :

    Israël-Palestine : un seul ou deux Etats ? A l’heure du génocide la problématique est-elle encore de mise ?

    http://cieldefrance.eklablog.com/israel-palestine-un-seul-ou-deux-etats-a-l-heure-du-genocide-la-proble-a215090773

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 6 décembre 2023 20:12

    Dans le contexte actuel, le débat sur la question de « solution » à « un Etat » ou « deux Etats », tel que développé ici dans les posts, semble aujourd’hui quelque peu dépassé par les problèmes de simple survie immédiate du peuple gazaoui et palestinien en général.

    Néanmoins, ayant reçu un courrier de l’association ACDN sur le sujet, je me suis donc efforcé d’y répondre en essayant, précisément, de le replacer dans le contexte tel qu’il s’est développé depuis le 7 octobre :

    Israël-Palestine : un seul ou deux Etats ? A l’heure du génocide la problématique est-elle encore de mise ?

    http://cieldefrance.eklablog.com/israel-palestine-un-seul-ou-deux-etats-a-l-heure-du-genocide-la-proble-a215090773

    Luniterre



  • Luniterre Luniterre 4 décembre 2023 22:39

    @AmonBra

    Je ne sais pas trop, pour les « 5 ans » à venir, mais en tout cas, c’est une excellente vidéo, que je vais donc pouvoir relayer, et je vous en remercie !

    https://youtu.be/Glm-9WMOzYA

    Luniterre